Intel Core 2 Duo: доступные и производительные

[ANGEL OF FIRE]

Intel Core 2 Duo: доступные и производительные

Дата: 18.10.2006


Авторы:Александр Черноиван, Евгений Яковина




Ситуация с процессорами Core 2 Duo ничем не отличается от всего того, что было до этого. В обзорах и тестовых стендах встречаются в первую очередь старшие и экстремальные модели, а младшие либо отходят на второй план, либо вообще теряются в общей массе всех выходящих на рынок новинок и, тем самым, остаются незаслуженно забытыми. Но ведь именно они определяют, кто на самом деле победитель и кто, собственно говоря, и получит б0льшую часть денег, как бы тривиально это не звучало.

В наших материалах мы достаточно подробно отразили архитектурные особенности Intel Core и провели значительное количество тестов, от работы новых процессоров с математическими пакетами до эффективности Core 2 Duo в излюбленных всеми игровых приложениях. Но так уж получилось, что из этих самых тестов выпали на сегодняшний день самые доступные (считай, самые популярные) процессоры Core 2 Duo на ядре Allendale. Как вы можете знать, основное и единственное отличие (помимо, конечно, тактовой частоты) младшей серии от процессоров на ядре Conroe заключено в двукратном уменьшении объема кэш-памяти второго уровня (до 2 Мб). Впрочем, забегая вперед, хочется отметить, что сильно на производительности это не сказалось, и сегодня мы вам это докажем.

Заметьте, что мы не берем в расчет еще одного представителя серии – Core 2 Duo E4300, которому, помимо прочего, урезали частоту системной шины до 800 МГц. Говорить о производительности этого процессора можно будет только после его официального анонса, который по последним данным состоится в январе 2007 года.

Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 – "сладкая парочка"

На текущий момент цены на процессоры Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 колеблются в районе 200 и 230 долларов США соответственно. А это значит, что прямыми конкурентами для оных являются двухъядерные AMD Athlon X2 3800+ и 4000+ и с натяжкой родной брат - Intel Pentium D 945 c тактовой частотой 3,4 ГГц. Разброс цен у дистрибьюторов достаточно высок, поэтому хотя бы условно причислим вышеперечисленные модели к одной ценовой категории.

Уже достаточно много слов сказано относительно удачности новой архитектуры Intel. Сегодня же перед нами другая задача – изучить поведение процессоров на практике, выявить их разгонный потенциал в тяжелых для разгона условиях (о чем позже), а также сравнить производитель с Core 2 Duo на ядре Conroe и ближайшими соперниками. Именно этим сегодня мы и займемся, но для начала рассмотрим сводную таблицу с характеристиками.

[IMG]http://img367.**************/img367/6443/20061017234632fm9.png[/IMG]

Данная таблица подтверждает наши слова – отличия между процессорами минимальны, а разницу в тактовой частоте те, кто не привык переплачивать, смогут легко компенсировать разгоном. Теперь же давайте познакомимся с процессорами поближе.



Форм-фактор самой коробки по сравнению с Pentium D также не изменился, произошла лишь смена цветовой гаммы и расположения некоторых элементов.


Комплектация тоже достаточно стандартная. Это, уже ставший народным, «BOX-кулер» от Intel с нанесенной заранее заводской «жвачкой» и инструкция по эксплуатации, где описаны основные правила работы с процессором: «Не жевать, не кидать, в микроволновой печи не разогревать, ну, и так далее…»


Маркетинговое наименование процессора Intel Core 2 Duo E6300 можно расшифровать следующим образом.

[IMG]http://img242.**************/img242/386/29736ti9.jpg[/IMG]

Буквенный индекс в начале маркировки, в данном случае «Е», классифицирует TDP процессора, без всякого соотношения с форм-фактором. Таким образом, уровень TPD в соответствии с официальной классификацией Intel варьируется в пределах 50-70 Вт. В свою очередь 4-значный цифровой индекс также несёт смысловую нагрузку. В общем случае, чем большее 4-значное число представлено маркировкой процессора, тем большими производительностью и энергопотреблением он характеризуется. В то же время первая цифра означает принадлежность чипа к определённому семейству продуктов, вторая цифра – соответствующий расклад чипов внутри семейства. Соответственно, чем больше цифра, тем производительнее чип. Разумеется, такой метод маркировки чипов не имеет никакой связи с PR-рейтингами процессоров AMD, претендующих на какое-то условное соответствие каким-то условным мегагерцам какого-то условного процессора, всё гораздо проще: чем больше число, тем производительнее чип.

Вот, что говорит о процессоре Core 2 Duo E6300 утилита CPU-Z.

[IMG]http://img367.**************/img367/3328/20061017234951ct9.png[/IMG]

Несмотря на уменьшенный объем кэш-памяти второго уровня, модель E6300, ровно, как и E6400, наделены всем пакетом технологий, присущих линейке процессоров Core 2 Duo, а именно:

• Intel Wide Dynamic Execution - технология выполнения большего количества команд за каждый такт, повышающая эффективность выполнения приложений и сокращающая энергопотребление. Каждое ядро процессора может выполнять до четырех инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера;
• Intel Intelligent Power Capability - технология, с помощью которой для исполнения задач активируется работа отдельных узлов чипа по мере необходимости, что значительно снижает энергопотребление системы в целом;
• Intel Advanced Smart Cache - технология использования общей для всех ядер кэш-памяти L2, что снижает общее энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра;
• Intel Smart Memory Access - технология оптимизации работы подсистемы памяти, сокращающая время отклика и повышающая пропускную способность подсистемы памяти;
• Intel Advanced Digital Media Boost - технология обработки 128-разрядных команд SSE, SSE2 и SSE3, широко используемых в мультимедийных и графических приложениях, за один такт.
• Набор инструкций SSE4, добавляющий еще 52 новые процессорные команды для ускорения обработки мультимедийных, текстовых и других данных (приложение CPU-Z их уже идентифицирует).

Стоит обратить внимание на степпинг процессора. Тестовый экземпляр имеет степпинг B2. Собственно все технические семплы и редкие процессоры первых партий имели степпинги B0 и B1. А все процессоры, поступающие в официальную продажу, имеют степпинг B2. Таким образом, резонно предположить, что разгонный потенциал ныне тестируемых экземпляров окажется выше, чем у образцов ранее побывавших в нашем тестлабе.

На практике разгон младшего Core 2 Duo дал прирост частоты в 63%, но и это не предел. Даже со стандартным кулером можно получить и лучший результат при условии хорошей вентиляции внутри корпуса. Мы же проводили эксперимент не в самых комфортных условиях, для чего использовали недорогой корпус COLORSit L8037-C45, в котором по умолчанию нет дополнительных средств теплоотвода. Другими словами, мы определили наихудший исход, который бы получился у неподготовленного оверклокера.

[IMG]http://img123.**************/img123/1908/20061017235127lk5.png[/IMG]

Плавно перейдем к рассмотрению второго процессора, имя которому Core 2 Duo E6400. Все отличия идущего следом за Е6300 процессора Core 2 Duo сведены к увеличенной на 266 МГц тактовой частоте, достигнутой за счет смены множителя с 7 на 8.

Утилита CPU-Z подтверждает это.

[IMG]http://img242.**************/img242/3992/29756pg6.gif[/IMG]

Но вопреки ожиданиям процессор показал лучший результат в разгоне. Результирующая частота составила 3200 МГц.

[IMG]http://img367.**************/img367/6848/20061017235415qm4.png[/IMG]

Наконец, вкратце опишем последнего представителя линейки. Это процессор Core 2 Duo на ядре Conroe. В состав сегодняшнего тестирования оный был включен лишь по одной причине – сравнить его показатели с результатами, демонстрируемыми младшими собратьями. Конечно, из-за разницы в частоте нет возможности более точного сравнения, однако, как вы сами сможете убедиться, резкого падения производительности наблюдаться не будет.

[IMG]http://img123.**************/img123/9880/20061017235615vz4.png[/IMG]

Определенно, многие читатели могли подумать, что виной в столь невысоких показателях разгона, помимо заводского охлаждения, могли стать слабые оверклокерские способности материнской платы. Однако смеем вас заверить, что после долгих испытаний и проверки платы ASUS P5B Deluxe «на прочность», потолок «разгоняемости» оной был определен в районе 475 МГц по FSB, чего, к сожалению, не было достигнуто ни с одним из тестируемых сегодня процессоров.

Если, все же, более тщательно обсудить причины некоторого «недоразгона», то в первую очередь это преднамеренно усложненные условия тестирования – подопытный Core 2 Duo E6300 был способен стартовать на частотах более 3,2 ГГц, но после 5-10 минут тестирования разогревался выше 65°С и начинал «пропускать такты». Правда, стоит оговориться, что не только плохая вентиляция и высокая температура могут стать на пути дальнейшего увеличения тактовых частот – исследуемый Core 2 Duo E6600 никакими средствами не удалось разогреть больше 58°С, хотя дальнейший разгон приводил к «синему экрану смерти» во время загрузки Windows, т.е. частота 3,33 ГГц оказалась для него потолком стабильности.

Теперь, когда со всеми процессорами более-менее все ясно, давайте посмотрим, как на практике сказалось двукратное уменьшение объема кэш-памяти, а также сравним производительность процессоров с ранее описанными конкурентами и теперь уже ставшими бюджетными Athlon 64.

Тестирование

Тестовый стенд для Intel LGA775:

[IMG]http://img130.**************/img130/8929/20061018000157lx1.png[/IMG]

Перед нами вырисовывается вполне закономерный результат. Прогрессивно увеличиваются показатели линейки Core 2 Duo, благодаря возрастающей частоте каждого процессора. Причем, нужно заметить, что рост производительности от E6300 до E6400 (по показаниям SiSoftware Sandra) составляет ~ 13%, а, учитывая тот факт, что увеличение тактовой частоты от E6400 до E6600 прямо пропорционально двум предыдущим процессорам, то полученный прирост в 12% прямо указывает на минимальное влияние кэш-памяти в данном случае. Аналогичная картина и в PCMark‘05. Разгон Core 2 Duo 6300 до 3030 МГц еще раз доказывает, что "лишние" 2 Мб процессору не очень-то и нужны. Остальные испытуемые демонстрируют закономерное отставание, разве что в тесте пропускной способности памяти, AMD показывает наилучший результат.

Переходим к практическим тестам на сжатие информации (архивируется папка с программами и документами объемом 1 Гб), а также кодирование аудио (540 Мб *.wav в *.mp3) и видео (mpeg-ролик 74 Мб в *.avi). Здесь чем быстрее, тем лучше.

[IMG]http://img165.**************/img165/7285/20061018000447hu9.png[/IMG]

Тестовые пакеты от финской компании Futuremark демонстрируют традиционную зависимость от видеокарт, поэтому сильных «провалов» в производительности не наблюдается. Впрочем, с установкой более мощного графического ускорителя результаты несколько изменятся. Это мы уже могли наблюдать в предыдущих материалах, посвященных Core 2 Duo.

Теперь же давайте перейдем к самому любимому, к игрушкам.

[IMG]http://img130.**************/img130/2193/20061018000722oq8.png[/IMG]

Опять-таки закономерный и вполне ожидаемый результат. Разница между процессорами линейки Core 2 Duo ощущается очень слабо. Приблизительный отрыв всей серии от Pentium D и конкурирующих решений составляет 25%, в игре Half-Life 2 результаты практически едины (еще раз сказывается «слабая» видеоподсистема – в пару к Core 2 Duo все ж нужен более дорогой 3D-ускоритель).

Выводы

Итак, нам кажется, что читатели уже сами сделали выводы и не нуждаются в каких-либо еще комментариях всего вышеизложенного. Победа Core 2 Duo очевидна. Что касается цели нашего исследования, то здесь тоже все ясно. Уменьшение объема кэш-памяти в процессорах E6300 и E6400 до 2 Мб не оказалось критичным. В большинстве тестов разница практически не замета, а где-то ее нет вообще. Иными словами, процессоры Core 2 Duo E6300 и E6400 отличные кандидаты на звание "Must Have". Они обладают приемлемой стоимостью, а также высоким разгонным потенциалом при наличии качественной материнской платы и грамотно организованного охлаждения (впрочем, последний фактор уже не такой критичный, как это было ранее). Кроме того, что самое главное, в выбранной ценовой категории нет ни одного конкурента, который смог бы серьезно соперничать с новым детищем полупроводникового гиганта.

Выражаем благодарность site www.3Dnews.ru за предоставленную ими информацию.


Незабываем нажимать спасибо.