сорвало отсечной кран на стояке. суд

[ipiraniai]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Буду краток. 12 февраля 2010 в квартире сорвало отсечной кран на стояке ГВС. Аварийка НЖСК приехала через 12 минут. Попасть в подвал, чтоб перекрыть стояк не смогли, поэтому далее была вызвана аварийная служба города, которая перекрыла краны в колодце на дом! И это через 36 минут после нашего звонка в аварийку. В подвале магазин. Предприниматель ключи не предоставил в ЖЭУ, на звонки не отвечал. Появился только в 10 утра при открытии магазина. Предприниматель совместно с ЖЭУ делал оценку ущерба магазину без нас. Оповещение о проведении осмотра обнаружили вечером в дверях, а оценка была в этот же день в два часа дня. ЖЭУ акт составило невыгодный для нас. Разговаривали крайне дерзко. Но в акте аварийной службы все расписано до минут (что хорошо). Это было в феврале.

а вчера... Вчера (30.11.2010) забрал повестку в суд. Предприниматель 1 мая пригласил оценщиков (опять же без нас). Оценил ущерб, потом сделал ремонт. Причем в иске поясняет, что были затоплены продукты, полки, холодильное оборудование, компьютер, отчетные документы, необходим ремонт пожарной сигнализации, системы электроснабжения. Магазина всего 50 кв.м. Торгуют консервами, алкоголем, один холодьник с молочкой. Цена иска 940 тыс руб...

Ссылается на договор аренды с 1 января 2009 года, по которому имеет задолженность 150 тыс (информация о задолженности была расклеена жэу в подъездах), т.е. не платит вовсе, хотя другой магазин в нашем же подвале платит исправно. А до этого мы делали запрос в Администрацию города, где нам ответили, что данный предприниматель имеет большую задолженность за предыдущие периоды, т.е. с 1999 года...

Вопросы:
1) мы приобрели квартиру два года назад, с перепланировкой, которая узаконена. ЖЭУ говорит, что мы сами меняли отсечной кран и ответственность ложится на нас. При этом требуют проект на перепланировку. А мы покупали квартиру через ипотеку и прилагался только технический паспорт. Никакого проекта у нас нет. Согласно постановления правительсва №491 часть I п.5 отсечные краны- это общедомовое имущество. Как меняли краны прежние жильцы неизвестно. Но все равно буду привлекать в качестве ответчика именно управляющую компанию, тем более за месяца два до проишествия они были с осмотром и сделали запись у себя в журнале, что все в порядке.
2) могу ли я пребовать на суде встречным иском за серьезное нарушение договора аренды (т.е. длительную задолженность) от управляющей компании прекратить договор аренды и выставить из подвала непорядочного предпринимателя.
3) могу ли ходатайствовать о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (если не ошибаюсь) о мошеничестве. Сумма иска нереальная. 100% что-то "мутила".

Посоветуйте, как еще можно выстроить линию защиты. Собираюсь разруливать сам, без адвоката. Кто-то советовал сделать экспертизу крана, но не вижу смысла. Что, предъявлять к производителю?! Да и какому?!


Первый суд с этим магазином выиграли. В январе 2010 принудили устранить входную группу в магазин, которая возвышалась на 2,8 метра на уровнем земли и закрывала нам весь вид с балкона. Хотя по СНиПу не выше уровня пола первого этажа. Но это уже написали в технич заключении экперты из регионального института, которые приезжали из другого города. Экспертиза обошлась в 80 тыс руб. Если интересно могу поделиться опытом в другой теме.

Заранее огромное спасибо! С нетерпением жду советов. Суд 7 декабря...

[igpol]

ipiraniai, в первую очередь, Вы должны заниматься предъявленным к Вам иском. Рассуждаете Вы правильно, в любом случае все акты и оценки должны были составляться с Вашим участием или должно быть подтверждено документами, что Вы были надлежащим образом извещены о работе комиссии или отказались от участия в ней. В любом случае Вам нужно ознакомиться с материалами дела и, в частности, с актом оценки ущерба, там, как правило, должны быть фотографии имеющихся повреждений имущества и помещения, а также посмотреть кто участвовал в осмотре и обоснование Вашего отсутствия.
1. ЖЭУ ничего от Вас требовать не вправе, тем более, если перепланировка узаконена, ЖЭУ ее же и согласовал. Документы у них должны быть. Если суду что-либо потребуется, то суд сделает соответствующий запрос.
2. Вы не являетесь стороной договора аренды и поэтому не можете предъявлять иск, связанный с нарушением договора аренды. Кроме того, согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как Вы должны понимать, между заливом и задолженностью по арендной плате взаимной связи нет.
3. По поводу мошенничества - Вы можете написать соответствующее заявление в органы внутренних дел.

[ipiraniai]

igpol, спасибо Вам за содержательный ответ!
Только что вернулся из суда. Завтра получу копии материалов дела. Секретарь на словах объяснила, что в августе месяце городским судом в иске предпринимателю было отказано. В связи с тем, что предприниматель (арендатор) не может предъявлять требования с собственнику помещения, а в суд на нас должны были подавать собственники, т.е. жильцы. Как-то так вроде, насколько я ее понял. Жильцы многоквартирного дома являются собственниками общедомового имущества в долях пропорциональных площади своей квартиры. Но окружной суд вернул дело на рассмотрение в городской суд.

А разве нельзя считать, что арендатор, занимая данное помещение и не внося оговоренную плату за аренду на протяжении двух лет как минимум, занимает это помещение самовольно, безвозмездно, а собственно и требований выдвигать не может, так как не соблюдает условия договора об аренде?!

Я понял, что встречный иск подать я не могу.

Но тогда как я могу парировать и сваливать всю вину на управляющую компанию, что она не обеспечила доступ в подвальное помещение, где находятся краны на стояки вследствие чего кипяток хлестал 50 минут (Правила и нормы техн эксплуатации жилфонда. п 2.7.4. Для обеспечения рациональной работы ОДС должен быть комплект рабочей документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов систем оборудования, планы подземных коммуникации, комплекты ключей от всех рабочих, подвальных и чердачных помещений жилых домов), что управляющая компания отвечает за стояки с отсечными кранами в нашем конкретном случае, проводит их осмотр, ревизию и текущий ремонт при необходимости (запись в журнале жэу есть, что у нас все в порядке).

После залива квартиры я писал заявление в жэу, чтобы пришли составили акт о причинах залива и перечень испорченного имущества... они пришли, но ничего писать не стали, покрутились-покрутились и ушли... а через несколько дней составили акт магазину... хозяйка магазина в приятельских отношениях с заместителем начальника в жэу.. они там что-то ужимками писали... короче мне ничего не досталось... жэу мне выдали акт, который я не стал подписывать, т.к. в нем не были отражены причины столь длительного бездействия и не отражено испорченное имущество... сейчас видимо на суде все всплывет...

[igpol]

Цитата: Сообщение от ipiraniai igpol, А разве нельзя считать, что арендатор, занимая данное помещение и не внося оговоренную плату за аренду на протяжении двух лет как минимум, занимает это помещение самовольно, безвозмездно, а собственно и требований выдвигать не может, так как не соблюдает условия договора об аренде?! Но тогда как я могу парировать и сваливать всю вину на управляющую компанию, что она не обеспечила доступ в подвальное помещение, где находятся краны на стояки вследствие чего кипяток хлестал 50 минут жэу мне выдали акт, который я не стал подписывать, т.к. в нем не были отражены причины столь длительного бездействия и не отражено испорченное имущество... сейчас видимо на суде все всплывет...

1. Я уже говорил, что Вы не являетесь стороной в отношениях между арендодателем и арендатором, поэтому разбираться в этом вопросе они будут сами. Даже если Вы на суде будете заострять внимание на этом вопросе, то это останется без какого-либо реагирования.
2. Вопрос об ответственности управляющей компании поднимать естественно нужно, так как доля вины ее есть.
3. Просто так отказаться от подписи акта было нельзя. Вы должны были написать свои замечания по содержанию акта. И, самое главное, акт должны были составлять в Вашем присутствии, а не давать его на подпись потом. На суде, смотря по обстановке, Вы можете заявить, что вообще никто не предлагал подписывать акт, тем более если Вы не участвовали в осмотре.
4. ЖЭУ также был обязан составить акт о заливе квартиры. У Вас должна была остаться копия Вашего заявления с отметкой о его приеме.
Это понадобиться, если Вы будете подавать иск о возмещении вреда на ЖЭУ, естественно если у Вас какие-либо документы, подтверждающие состояние квартиры после залива, оценка ущерба и пр.

[ipiraniai]

уважаемый, igpol, спасибо Вам...

Ошибка наша, конечно, заключалась в том, что мы не приглашали оценщиков. Потому что не знали как действовать и что делать, но это не так уж и страшно, потому что мы не преследуем цели получить компенсацию. С самого начала ЖЭУ нам твердило, что это МЫ во всем виноваты! И это принималось в силу неграммотности. Мы и думать не думали подавать на кого-то в суд. Мы все равно планировали ремонт во всей квартире, распродали разбухшую мебель. Сейчас одна цель - ни копейки не заплалить истцу, так как считаем что вины нашей нет.

читаю ГПК, вчера бегло пробежал ГК, ЖК...

в определении суда фраза: "Суд при подготовке дела может допустить по ходатайству или согласия истца замену ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ). (т.е. мы являемся ненадлежащим ответчиком?!) В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию по собственной инициативе. Если требуемые документы не будут предоставлены в установленный срок, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (что за спорные правоотношения, кого "его" привлекает суд)"

[igpol]

ipiraniai, статья 41 звучит так:
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вряд ли в Вашем случае истец будет об этом ходатайствовать или даст согласие на замену ответчика. К сожалению, инициировать замену ответчика может только истец или суд с согласия истца, но никак не ответчик.

[ipiraniai]

Небольшой отчет...

вчера в обед написал заявление в управляющую компанию выдать нам копию договора управления МКД, копию довора аренды с магазином и помесячный отчет по оплате аренды... на что вечером нам мастер из ЖЭУ принес требование предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки (мы приобретали квартиру в 2008 году с перепланировкой (объединение санузла с частью коридора)). Технического паспорта от 2007 года жэу не устраивает. В паспорте нет никаких отметок о своевольной перепланировке. И жэу нам предлагает в случае своевольной перепланировки привести помещения в первоначальнео состояние. Да какого х...?! Что за требования?! Мы купили квартиру с действующими документами. Возможно на тот момент, когда делалась перепланировка (год 2000) никаких проектов и не требовалось, потому что в администрации в жилищном отделе записи в реестре на перепланировку по данному адресу нет.

Все эти действия сводятся к тому, что жэу хочет доказать свою непричастность, что мол хозяева квартиры все сделали самовольно и за все сами отвечают.

Насколько правомерны требования управляющей конторы предоставить им проект, согласования со всеми службами, если есть действующий Технический паcпорт ?!

Добавлено через 2 часа 37 минут
очень интересную информацию почерпнул... привожу отрывок...

Надлежащая сторона в деле.

Замена ненадлежащей стороны. Право на судебную защиту принадлежит каждому
гражданину. Этим же правом могут воспользоваться иностранцы и люда без
гражданства. Организации, обладающие гражданской процессуальной
правоспособностью и дееспособностью, также имеют это право. Таким образом,
любое правоспособное лицо может занять процессуальное положение стороны.
Однако для участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально-
правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей
стороной. Если индификационный иск предъявлен не самим собственником или
законным владельцем вещи, а его сыном (собственник жив) - такой иск
предъявляется ненадлежащим истцом.

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы
видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо
является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя и
ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение
субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию
спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно
материально заинтересованных лиц. Если иск предъявлен прокурором либо
организациями или гражданами, возбуждающими дело в интересах других лиц,
прокурор и эти организации должны также легитимировать истца и ответчика.
Следовательно, надлежащими сторонами в гражданском деле являются лица, в
отношении которых есть данные о том, что они могут быть субъектами спорного
материального правоотношения.

Надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального
права. Уже при приеме искового заявления суд должен установить, принадлежит
ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно
отвечать по иску (ст. 36 ГПК). Участие в деле ненадлежащего истца или
ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению
спора. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны.

К сожалению, дело не всегда возбуждается надлежащим истцом, а в качестве
отвечающего по иску не всегда привлекается надлежащий ответчик.
Процессуальный закон (ст. 129 ГИК.) не предусматривает отказа в принятии
заявления от ненадлежащего истца или отказа в принятии иска, обращенного к
ненадлежащему ответчику. Ненадлежащий истец или ответчик должны быть
заменены надлежащими в передке, установленном ст. 36 ГПК. Однако замена
ненадлежащих истцов или ответчика может быть произведена только с согласия
истца.

Для замены ненадлежащего (первоначального) истца необходимо не только его
согласие на выбытие из дела, но и согласие надлежащего истца на вступление
в процесс. При наличии их обоюдного согласия происходит замена. Если истец
не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в
качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет
спора, о чем суд извещает это лицо (ч. 2 ст. 36 ГПК). Если первоначальный
истец готов на выбытие из дела, а надлежащий истец не желает в него
вступать, в деле не оказывается истца, и суд должен прекратить производство
по делу в порядке ст. 3 и п. 4 ст. 219 ГПК. Несогласие первоначального
истца на выбытие и отказ надлежащего истца на вступление в дело должны
повлечь рассмотрение дела по существу и вынесение решения об отказе в иске.


Для замены ненадлежащего ответчика также требуется согласие истца. При
согласии на такую замену суд освобождает первоначального ответчика от
участия в деле и привлекает нового ответчика. В случае несогласия истца на
замену ответчика другим лицом суд привлекает это лицо в качестве второго
ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК).

Замена ненадлежащих сторон происходит в том же процессе без прекращения или
приостановления производства. Если замена происходит в заседании суда,
последний может отложить дело слушанием с тем, чтобы дать время надлежащей
стороне вступить в дело и подготовиться к защите своих интересов. После
замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала
(ч. 4 ст. 36 ГПК), т.е. со стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. Замена ненадлежащей стороны может быть произведена только
в суде первой инстанции. Замена ненадлежащей стороны должна производиться
судом в открытом судебном заседании, с обязательным вызовом всех
участвующих в этом деле лиц.

Добавлено через 6 минут
юристы помогите, пожалуйста!!!

могу ли я требовать от суда признания предпринимателя ненадлежащей стороной (т.к. собственниками подвального помещения на правах общей собственности являемся мы - жильцы МКД), т.е. жильцы МКД должны на меня подать в суд за порчу подвального помещения, а не магазин (арендатор, который неесколько лет подряд не платит аренду (не дает это мне покоя)), а в случае несогласия надлежащего истца (т.е. жильцов МКД) вступить в дело, в иске магазину отказать?! а?! по-моему и думать ничего более не надо...

или просить признать меня ненадлежащей стороной т.к. за осблуживвание общего имущества дома отвечает Управляющая Компания...

[igpol]

ipiraniai, к сожалению Вы не понимаете простые вещи - есть ущерб в виде поврежденного имущества и есть его собственник, который требует возмещения причиненного ущерба и в данном случае без разницы оплачивал он аренду или нет. Вы не являетесь стороной договора аренды, как и любой другой собственник квартиры в этом доме. Чтобы это уяснить внимательно почитайте договор с управляющей компанией, которую жильцы с ней подписали и какие права имеет эта компания. По поводу ненадлежащего ответчика я Вам уже ранее разъяснил, если не понятно - прочтите еще раз. По поводу перепланировки я Вам также все разъяснил.
Я думаю, что после того, как седьмого числа Вы побываете в суде, Вам многое станет ясно.

[ipiraniai]

igpol, спасибо Вам за терпение...

был в суде, забрал копии материалов дела. Вы во всем правы. Действительно суд ей отказал первый раз, так как признал ее ненадлежащим истцом, но оркужной суд вернул дело на рассмотрение в части компенсации вреда ее имуществу.

Открываю отчет об определении стоимости затрат на восстановление объекта после нанесения ущерба:

Промывка потолка, штукатурка швов, покраска потолка краской - 92,9 кв.м. х 350 руб = 32 515 руб
Демонтаж силового электрооборудования - 92,9 п.м. = 77 693,96 руб
Демонтаж электроосвещения - 92,9 п.м. = 65 552,85 руб
Монтаж силового электрооборудования - 92,9 п.м. = 77 693,96 руб
Монтаж электроосвещения - 92,9 п.м. = 65 552,85 руб
Демонтажные и монтажные работы системы ОПС, наладочные работы - 92,9 п.м. = 126 793,8 руб
Ремонт холодильного оборудования 20 900 руб
Ремонт компьютера 3 700 руб
ИТОГО: 470 402,42 руб

Расчет стоимости используемых материалов

Накладные расходы при демонтаже силового электрооборудования - 55 894,74 руб
Накладные расходы при демонтаже силового электроосвещения - 69 893,23 руб
Накладные расходы при монтаже силового электрооборудования - 55 894,74 руб
Накладные расходы при монтаже силового электроосвещения - 69 893,23 руб
Накладные расходы при демонтаже и монтаже ОПС 131 444,20 руб
Пищевая продукция списанная 21 002,72 руб
Накладные расходы при ремонте холодильного оборудования 50 700,00 руб
Накладные расходы при ремонте компьютерного оборудования 19 822,00 руб
ИТОГО: 474 436,86 руб

Так вот я думаю, что требовать она может от нас только за компьютер, продукты и холодильники, и это еще надо будет доказать... а остальное - это просто вопиющая наглость...
мы как будто супермаркет бумажный затопили.

при всем при этом нет ни одной дефектовочной ведомости.
предприниматель пригласил лучшего в городе адвоката, как говорят. я к нему тоже ходил сразу после залива. но он взял 500 руб за прием и ничего толком не сказал.

[igpol]

ipiraniai, как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку (или наоборот). Я имею ввиду проведенную оценку. Скорее всего Вам придется заявить на суде о проведении повторной экспертизы нанесенного ущерба, так как Вы не согласны с ее результатами и не участвовали в ее работе. Вы можете предложить свою экспертную организацию. Естественно, расходы пока лягут на Вас. Предварительно, если у Вас есть знакомые строители, сметчики, желательно с ними переговорить по поводу расценок, использованных в отчете и их проверки, а также соответствия отчета повреждениям, указанным в акте по заливу, составленному ЖЭУ. Если какая-либо позиция не указана в акте - она не должна быть и в оценке. Я бы Вам посоветовал все таки не надеяться на то, что суд посчитает это, как и Вы, вопиющей наглостью. Что Вы имеете в виду говоря о том, что "нет ни одной дефектовочной ведомости"? Есть отчет эксперта о стоимости ремонта, а сделан ли сам ремонт помещения и оборудования и за сколько или это вообще не делалось и не будет делаться - в данном случае не важно.

[ipiraniai]

в акте управляющей компании указано, потолок выполнен водоэмульсионными красками и что по всей площади потолка имеются следы протекания, в местах сопряжения плит перекрытия выпал штукатурный слой. Внизу акта написано, что акт составлен для обращения в суд. И все больше ничего в акте не указано. Акт осмотра жэу был проведен 16.02, акт проведения осмотра оценщиком 17.02, хотя отчет составлен по состоянию на 1 мая. а Извещение почтовое нам пришло 18.02. Т.е. ни в одном из осмотров мы не учавствовали. Дефектовочная ведомость составляется с указанием попозиционно испорченного имущества. И восстановить я должен именно тот участок, который был поврежден. А не красить весь потолок, менять ей всю проводку и ОПС. Я сам электрик по образованию и понимаю, что от попадания влаги на проводку ничего ей не будет. Выбивает автомат от короткого замыкания и все. Мы когда кипяток черпали по кваритире у нас переноски-удлиннители плавали... извините, может все на эмоциях, но как вспомню...

еще немаловажный факт, что не было ключей от ее магазина, а там стояки, поэтому долго не могли отключить воду... в случае оперативного отключения убытки были бы не столь значительны...

Добавлено через 1 минуту
igpol, не бросайте меня ))))

Добавлено через 59 минут
ГК ст.1064 п.2 Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
разве отсутствие ключей от подвала, где магазин, а следственно невозможность своевременного доступа и перекрытия кранов не является доказательством?!


igpol, Вы меня правильно наставляете, что я не являюсь стороной договра аренды, но тот договор аренды, который предоставил предприниматель в суд чтобы доказать свою легитимность заключен 21 янв 2009 года и заканчивается 1 декабря 2009 года. А залив произошел в феврале 2010 года. На каком основании преприниматель занимал данное помещение?! И требует замену электрических сетей?! На 2010 год ему в пользование актом и договором аренды никто ничего не передавал!!!!! и-и-и-х-х-х-а-а-а-а!!!! или нет?! )))

Имущество, как-то: компьютер, залитые продукты и холодильниое оборудование - тут согласен...

[igpol]

ipiraniai,, я Вас много раз пытаюсь убедить, чтобы Вы не распылялись на другие, связанные с Вашим делом вопросы. Если Вы начнете и на суде говорить обо всем Вас просто прервут. Сосредоточьтесь на оценке ущерба, просчитайте его со специалистами. Я уверен, что суммы снизятся в разы, а затем можно говорить и о том, что не было ключей, а это вина арендодателя и если бы точно исполнялся договор аренды, то можно было бы вообще избежать ущерба.
И еще, по поводу Вашей перепланировки. Действительно ли она узаконена. Постарайтесь найти решение администрации, в крайнем случае посмотрите поэтажный план БТИ - совпадает ли он с фактической планировкой Вашей квартиры, нет ли "красных" линий, обыкновенно в документах БТИ всегда есть отметки о проведенной перепланировке.

[ipiraniai]

igpol, а почему Вы сбрасываете со счетов, что перед обращением в суд истец предоставил документы на право временного пользования, которые просрочены (срок договора аренды истек в декабре 2009 года). И адвокат истца настаивает на том, что 10 лет назад, когда подвал переоборудовался под магазин, предприниматель за свой счет провел все работы и теперь значит это его собственность (т.е. все электрические проводки). Акты, кооторые предоставил истец говорят о переоборудовании подвала под магазин и нигде не прописано, какие работы действительности истец проводил. Написано про усиление дверного проема, строительстве крыльца, облагораживание территории. Ни смет никаких, ни сумм. Какой вред я должен возместить?! На ту сумму, которую она указывает сейчас демонтаж всей электрики на 450 тысяч и монтаж заново тоже 450 тыс. И является ли истец собственником систем жизнеобеспечения в арендуемом помещении?!

[igpol]

ipiraniai, в ГК РФ есть статья 623. Улучшения арендованного имущества
"1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
4. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя".
Я не могу судить о том, являются ли электрические проводки отделимым или неотделимым имуществом, Вам это наверное виднее. Если отсутствуют, например документы, свидетельствующие о том, что электрику делал истец это еще не значит, что причиненный ущерб не должен возмещаться. Основным документом для определения ущерба является имеющаяся в деле оценка, а ущерб возмещается, в частности, на строительные работы по ценам сегодняшнего дня, а не по тем, которые действовали 10 лет назад.
Почему Вас волнует вопрос о том "является ли истец собственником систем жизнеобеспечения в арендуемом помещении?!". Для чего это Вам? Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ipiraniai, человек так устроен, что любое дело он представляет в удобном для него ракурсе, отбрасывая любые неудобные ему доводы ответчика. К сожалению, зная материалы дела только в Вашем изложении, можно что-то и упустить. Давайте дождемся начала суда, а там будет видно.

[ipiraniai]

igpol, спасибо, что указали на данную статью. пробежал бегло, а ее не заметил. вопрос, который мне не давал покоя - "является ли истец собственником систем жизнеобеспечения" отпал после прочтения статьи 623 Улучшения арендованного имущества.

хочу добавить...
ГК РФ ст.621. п.2 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствиии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

но я полагаю, что это при надлежащем исполнении обязанностей арендатором.