Творчество Алексея Пехова - Ваше мнение

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от buiser А давайте самого Пехова сюда пригласим и зададим ему вопросы касательно его творческой стези,"капусторубства",перумовщины(ну да,это у меня термин такой есть)и всего прочего.Как мысль?Попросим наших уважаемых модеров чтобы письмо ему написали.Так мол и так...Срочно надо тебя сюды,на ковер.А?Нет,я точно думаю что придет.Я же видел как он на руборде и фантлабе тусуется?Вот тогда он как голенький предстанет.

Он хоть и скверный, но все ж таки пейсатель, а не идиот.
Вам захотелось почитать шаблонных ответов? Поверьте, их есть у него!

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от errante С чего это вы взяли, как это вымышленный персонаж Гаррет в вымышленном мире может быть натурой творческой, он обязан быть похожим на среднестатистического вора, и мыслить должен соответсвтенно , иначе Станиславский нам этого не простит, в понятных нам категориях и по понятным нам критерием, и ни в коем случае не идти в разрез с устоявшимся мнением про воров - это вам не по мелочи воровать на базаре , надо вагонами, что бы психология была более культурного человека.

Вымышленный мир, это как? Типа пешу, чо хачу? Чо хачу можно писать в свой собственный дневник, прятать его под подушку и никому никогда не показывать, там - личное. А опубликованное к личному никак не относится (дневники и письма, публикуемые жадными до денег наследниками в расчет не берем). Вот есть такое понятие "солнце", в нашем мире оно желтое, в других - иного цвета. Цвет - характеристика изменчивая, свет и тепло - неизменные, относительно солнца. Если солнце не светит, то оно не солнце. Оно может быть черной дырой, метеоритом, планетой, чем угодно, но не солнцем.

Что такое солнце? Имя существительное, то бишь за ним стоит реальный предмет со своим значением. Вор - имя существительное, связанное с понятием "воровать". Если не ворует, то не вор. Вор - профессия крайне опасная и исключительно практичная: поймали - повесили/посадили в тюрьму/отрубили руку. Вору не обязательно быть грубым или косноязычным, вор должен быть реалистом. Иначе он очень быстро превратится в бывшего вора, а в настоящий труп/колодочника/калеку без руки. Поэтому дело не в том, что Гаррет-тень НЕ косноязычен, а в том, что он действительность видит не как вор-практик, а как пейсатель Пехов - мотыльки, облачка, дальше, наверное, и розочки пойдут. Писателю видеть мир в таких образах просто по статусу положено, вор должен мыслить иными категориями - категориями действия, а не образов.

Представьте, что вы едете в автомобиле, а водитель вам рассказывает, какие облачка на небе пушистые, да какие цветочки вдоль дороги красивые. Наверное, вы занервничаете и попросите его либо следить за дорогой, либо остановить машину, чтобы вы могли выйти. Ибо продолжать путь с таким водителем будет только самоубийца.
Если вор "вышел на дело", ему плевать, пушистые на небе облачка или облезлые (уж оставим за кадром тот факт, что фактуру этих облаков Гаррет оценивает ночью, то бишь в темноте), его интересует престоящий грабеж, а не форма облаков. Форма облаков интересует писателя Пехова, потому что он писатель, а не вор. И облачка были бы вполне уместны, не поведи автор разговор от первого лица.

Всякое дело надо делать хорошо: взялся говорить от имени вора - не лезь со своими облачками мотыльками. Тем более, что, по его собственным словам, он вовсе "не желает романтизировать профессию вора":

Цитата: Но на самом деле, просто хочется показать читателю, что вор и убийца ― это совсем-совсем нехорошо. В первую очередь, для вора и убийцы. Так что меня всегда удивляет фраза ― о "романтизации" этих профессий.

Желает г-н Пехов одно, а получается.. скверно у него желаемое получается.
Наверное, не слишком старался.

Цитата: Сообщение от errante Есть люди которые знают как надо писать, но сами не пишут потому, что знают как надо, но не получается, ведь критиковать всегда легче, не правдали?

То есть если вы готовить сами не умеете, то должны лопать прокисший суп только на этом основании? Из принципа, вы, конечно, можете его выхлебать, но боюсь, что ваш желудок этого не оценит.
Вы в состоянии отличить прокисший суп от свежего? А хорошо сшитый костюм от такого, в котором рукава пришиты криво, а штанины разной длины? А почему? Может, вы повар или портной? Вы не станете есть прокисший суп или носить костюм, в котором рукава пришиты заместо штанин, и не станете в здравом уме утверждать, что "Жигули" лучше "Мерседеса".
Почему-то к литературе вы применяете иные критерии.
Наверное, писательское мастерство вам кажется чем-то сродни волшебству, а мастерство повара или портного - вполне доступным вашим суждениям делом.

Цитата: Сообщение от errante Покрайней мере ГГ в исполнении Пехова не похожи на картонные манекены, и миры прописаны совсем не плохо, ляпы есть, но их мало.

Вы уверены, что знаете, о чем толкуете?
Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис. Докажите, в чем, по-вашему, "некартонность" Гаррета?
В противном случае, это называется шаблон, куда вместо Пехова можно вставить фамилию любого писателя, и к творчеству Пехова это не имеет ни малейшего отношения.

[errante]

Ага, судя повсему будем оживлять обсуждение
Аж несколько постов, наклепали, про нас, несогласных, но заметте, судя по опросу нас все же больше, это не значит что истина в большенстве, это все го лишь значит, что книги автора интересны и читаемы.

Цитата: Сообщение от Dana Dana До вас тут один уже досоветовался до.. даже неудобно сказать, куда он захотел вместе со мною отправиться.

Ну вот, некоторые личности никак не могут успокоится, и все им не так, и все не то.
***
Чего это вы там анализируете, а? Просто надергали контекста из книг и повернули под нужным вам углом, не более того. Тоже мне провели глубокий аналаз, ничего не скажешь, такой анализ можно проводить над любым произведением, любого автора с тем результатом который нужен.

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вор - имя существительное, связанное с понятием "воровать"

Судя по вашим знаниям и жизни в Сеале, вы знаете о чем должен думать вор, чего он должен бояться и как себя вести. Слово вор, никоем образом не характеризует личность вора, а характеризует только его "профессию" (вид деятельности).

Цитата: Сообщение от Dana Dana Представьте, что вы едете в автомобиле, а водитель вам рассказывает, какие облачка на небе пушистые, да какие цветочки вдоль дороги красивые. Наверное, вы занервничаете и попросите его либо следить за дорогой, либо остановить машину, чтобы вы могли выйти. Ибо продолжать путь с таким водителем будет только самоубийца.

Ну значит я самоубийца
/домыслы/

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вор - профессия крайне опасная и исключительно практичная: поймали - повесили/посадили в тюрьму/отрубили руку.

Все зависит, от того сколько воровать и где (у кого).

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вы в состоянии отличить прокисший суп от свежего?

А вы в состоянии отличить деликатес, от прокисшего супа? ***
У вас видно просто подмена понятий, НФ, фантастика, социальная-фантастика, фэнтази - для вас это все одно и тоже, хотя это разные направления и жанры, и направлены они на разных читателей, а вы лопаете все подряд и не делаете различий и после этого обсуждаете прокисший суп, какой он плохой, и тем не менее лопаете его же. /суть утверждения? на каком основании?/

Цитата: Сообщение от Dana Dana А хорошо сшитый костюм от такого, в котором рукава пришиты криво, а штанины разной длины?

Смотря кем пришиты и по какой причине. Зато смотрится индивидуально, а не по шаблончику как у вас, одна на всех роба, циновка и портрет мау.

Цитата: Сообщение от Dana Dana не станете в здравом уме утверждать, что "Жигули" лучше "Мерседеса"

Пример неудачный (подберите другой) ибо:
Смотря для кого и смотря в чем (задача: бездорожье, деревня N, мерс и жигуль, что лучше?, до ближайшего населеного пункта 50 верст, в нем нет зап.частей на мерен, зато на жигуль на валом, да и стоимость з/ч на мерен в несколько раз больше чем на жигуль, и вы будете утверждать что в данном случае мерен лучше?)

Цитата: Сообщение от Dana Dana Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис.

Я может быть и доказал бы но кому? Вам? Так вы для себя уже все решили, не правда ли, и вам доказывать что либо просто глупо. а может, стоит попробовать?

Цитата: Сообщение от Dana Dana В противном случае, это называется шаблон, куда вместо Пехова можно вставить фамилию любого писателя

Если смотреть именно с этого угла, то это можно сделать с любым произведением и любого автора и называется это - плагиат. И остальные авторы клепают такие же шаблоны, причем все без исключения, ваш подход к произведениям нам ясен - всего лишь шаблоны, как в фотошопе, мда, хорошое восприятие литературы...
Впредь прошу без усугубления

[buiser]

Не...бесполезно...Это будет продолжаться вечно
Я предлагаю модераторам закрыть тему дабы "кадеты"с "эсэрами" не передрались окончательно.
Все это очень печально,ибо нет искусства полемики.Авторы постов так и будут переходить на "сам такой"

[Метеоролог]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Не унизить, а дать им трезвую оценку. Вам доводилось слышать выражение "хороший вкус"? А "дурной вкус"? Вкус надо воспитывать, а не гордиться тем, что обладаешь дурным вкусом.

Воспитывать, к сожалению приходится не вкус, а тех, с позволения сказать, "гурманов", что оценивают чужие пристрастия отталкиваясь от своих убеждений. Впрочем, я уже понял что в данном конкретном случае мне с вами разговаривать смысла не имеет (обязательно вырвите из контекста эту фразу). Прежде всего не имеет смысла потому, что вы не способны услышать кого-то кроме голоса или голосов в своей голове. Сразу срабатывает внутренняя программа "Вы все дебилы, питаетесь дерьмом, а я, королева, вынуждена опускаться до вашего уровня, чтоб обратить вас к пути просветления".

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вот есть такое понятие "солнце", в нашем мире оно желтое, в других - иного цвета. Цвет - характеристика изменчивая, свет и тепло - неизменные, относительно солнца. Если солнце не светит, то оно не солнце. Оно может быть черной дырой, метеоритом, планетой, чем угодно, но не солнцем. Что такое солнце? Имя существительное, то бишь за ним стоит реальный предмет со своим значением.

Вот так просто, на литературном форуме, можно встретить человека, который в свободное время шастает по другим мирам. Видимо, стоит бывать чаще в этом. Тогда станет известно, что в разные сезоны в разных местах приложения этого тепла и света их величины весьма и весьма изменчивы. Одно радует, раз и до Вас солнце проникло - не все потеряно. Однако, проводя параллель с Вашей логикой - погасший вулкан уже не вулкан? Да и "солнце" в наше время уже стало именем нарицательным. Так же как и "светило". Я не в коем случае не хочу сказать, что именно "светилом" воспринимаю фигуру Пехова, но то, что через критику "черных дыр" не способно пробиться ничего светлого и теплого - неоспоримый факт.

[Людмила_Ю]

Как у вас тут весело

Цитата: Я предлагаю модераторам закрыть тему дабы "кадеты"с "эсэрами" не передрались окончательно

Попрошу подобные предложения более не выдвигать, потому что:
1. Модераторы сами с усами
2. "кадеты"с "эсэрами" еще не передрались... Делайте, ставки, господа! (Я ставлю на поклонников автора )
3. Зачем закрывать такую хорошую тему? Вот когда большинство постов в ней примут вид:

Цитата: Сообщение от manton1 Супер) Добавлено через 1 минуту Все книги которые читал простот супер))

Вот тогда мы ее обязательно удалим.

Теперь по сути вопроса...
Мне кажется в корне неверным подходом сравнивать литературное произведение с супом. С которым действительно все понятно сразу, причем даже пробовать необязательно
Если бы я бросала каждую книгу, в которой мне не понравилось начало, то до сих пор бы наверное не прочитала ничего (или очень-очень мало). Обычно я делаю выводы прочитав первые 100 страниц текста - если на этом этапе мне по прежнему абсолютно неинтересно, то чтение можно не продолжать... Но конрольную сотню прочитываю всегда

Цитата: Сообщение от Dana Dana История знает только одного поэта, ставшего вором - Франсуа Виньона. Правда перед этим он закончил Парижский университет и получил степень магистра. Гаррет тоже закончил сиальский университет? Нетъ? Самородок, не иначе. Развитая фантазия обычно приводит воров прямиком на плаху, куда она Виньона и привела, спасло его чудо - амнистия. Гаррет еще до плахи не до фантазировался? Нетъ? Очевидно, дела с правосудием на Сиале обстоят еще более скверно, чем с фантазией.

А вот тут-то и начинаются первые ошибки критиков, не знакомых с текстом
Развитая фантазия привела нашего вора не на плаху... Все оказалось хуже, гораздо хуже - ему пришлось принять королевский Заказ. Невозможно отказаться, невозможно выполнить... Как он сам потом признавал, лучше бы ему было выбрать плаху - результат один, заморочек меньше

Читайте, уважаемые критики... Знакомство с текстом - вещь дюже важная в Вашем неблагодарном деле

[Chet]

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю Вот когда большинство постов в ней примут вид:

упомянутый пост остался только исключительно благодаря мне! ибо не захотел я, чтоб ряды защитников Автора редели
Кстати, а кто кадеты, кто эсеры?

[buiser]

OK,продолжим наши "игры"
Хочу еще добавить вот что.Сам Пехов как-то отвечая на вопрос касательно рождения сюжетов его трудов,скромно ответил,что они ему просто как бы "приходят",ну там во сне(ака Менделеев)или еще как-то
Но!если взять Сиалу-с моей точки зрения это так и было.Вещь выстроена отлично.Сюжет с нарастающим закручиванием интриги,без единой "лажи"(я имею в виду сюжет,а не стилистику и некоторый...э...как-бы помягче сказать...убогий русский язык-опять же не везде,а только местами).Особенно это видно в динамике скитаний Гаррета в Храд Спайн(сюжет).Вот тут-да,блеск!В стиле лучших традиций Муркока,Мартина!Да и вся Сиала получилась-на заглядение.А вот дальше....тишина.Поэтому я и написал,что жду от Пехова прогресса.Пока таких же вещей он не выдал.Хотя...многим Искры понравились.Да и Киндэрэт тоже,хотя с моей точки зрения,Пехову до мастеров "вампирного"жанра-как до Луны.Именно исходя из всех этих соображений я и написал,что жду,что талантлив и нельзя крыть так огульно человека не читая его.Ибо сказано,"чтобы заценить пудинг-его надо попробовать".А литературная критика(даже любительская)как раз и основана на ПРОЧТЕНИИ всех творений критикуемого автора.Даже если критика от автора тошнит.Поэтому Пехова я буду читать дальше.В ожидании...
А кто тут "кадеты",кто "эсеры"-это решать лично каждому для себя.

[Метеоролог]

buiser, Я вот из тех многих, кому Искры понравились. Что же до "Киндрэт", возникло ощущение, что имя Пехова там скорее "для вывески". И не столь он там автор, как редактор, "шлифовальщик"... Хотя книга все же неплохая.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от errante Чего это вы там анализируете, а? Просто надергали контекста из книг и повернули под нужным вам углом, не более того. Тоже мне провели глубокий аналаз, ничего не скажешь, такой анализ можно проводить над любым произведением, любого автора с тем результатом который нужен.

Господа хорошие, но вы-то даже этого не делаете.
Кроме болтовни на отвлеченные темы, о самом Пехове вам и сказать нечего - ни к чему не обязывающие шаблонные фразы, надерганные из чужих рецензий.

Любого автора? Проведите такой анализ! Покажите мне тупость Лема, идиотизм Мартина, небрежность Саймака! Сколько можно флудить обо всем, что только в голову взбредет, но только не о произведениях любимого автора?

Выдвинутый тезис нуждается в доказательствах. Мой тезис - автор лепит откровенную бредятину, коли полагает, что вор, "вышедший на дело", будет любоваться формой облаков. А своих читателей полагает идиотами, напрочь лишенными всякой логики.

Ваш тезис - автор мэтр, явление на фоне нынешней убогой российской фэнтези. Ну так возьмите в руки текст и продемонстрируйте его исключительность! Или вам куда сподручнее меня анализировать?

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю Обычно я делаю выводы прочитав первые 100 страниц текста - если на этом этапе мне по прежнему абсолютно неинтересно, то чтение можно не продолжать... Но конрольную сотню прочитываю всегда

Кто на что учился.
Есть такой форум "Архивы Кубикуса", полагаю. что любители фэнтези о его существовании хотя бы догадываются. ибо там занимаются ничем иным, как рецензированием современной российской фэнтези. Там утверждают, что достаточно ПЯТИ страниц. чтобы понять, стоит ли читать аффтора дальше. Такшта, кто на что учился.

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю Читайте, уважаемые критики... Знакомство с текстом - вещь дюже важная в Вашем неблагодарном деле

Уважаемые фанаты! я еще не встретила в ваших постах ни одной цитаты, подтверждающей ваши рьяные потуги убедить меня в гениальности Пехова, в отличие от моих постов. Может, это ВАМ надо возобновить знакомство с текстами? Заодно и продемострировать его в этой теме?

Цитата: Сообщение от Метеоролог Сразу срабатывает внутренняя программа "Вы все дебилы, питаетесь дерьмом, а я, королева, вынуждена опускаться до вашего уровня, чтоб обратить вас к пути просветления".

Не обольщайтесь, вы - это далеко еще не ВСЕ. Всего лишь некоторые, до уровня которых мне и в кошмарном сне не прийдет в голову опускаться.

Господа хорошие! Когда же наконец-то вы мне начнете доказывать "мэтровость" и исключительность Пехова? Когда рак на горе свистнет, ась?

Цитата: Сообщение от buiser Но!если взять Сиалу-с моей точки зрения это так и было.Вещь выстроена отлично.Сюжет с нарастающим закручиванием интриги,без единой "лажи"(я имею в виду сюжет,а не стилистику и некоторый...э...как-бы помягче сказать...убогий русский язык-опять же не везде,а только местами).

Я сходу могу назвать нескольких современных пейсателей, у которых, в отличие от Пехова, не только с сюжетом, но и со стилистикой и с внутренней логикой произведения дело обстоит намного лучше - П.Корнев с его циклом "Лёд", И.Тропов с его "Крысоловом" и циклом "Реквием Крамера", Зыков и его "Конклав бессмертных".
Причем, у вышеупомянутых писателей мастерство нарастает с каждым новых произведением.
Так растолкуйте же мне, наконец, почему Пехов с его "убогим русским языком" именуется вами "явлением" на их фоне, на фоне тех, у кого и с сюжетом никаких проблем, и с русским языком никаких напрягов не имеется?

[wanderer_0]

С творчеством указанного автора познакомился не так давно, но стиль написания, сюжеты (а именно их разноплановость) и все это в рамках моего самого любимого жанра - фэнтези, не могли мне не поравиться.
Читается легко, скажем от загруженного тяжеляка Мэй и др. уважаемых мэтров.

[Метеоролог]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Ваш тезис - автор мэтр, явление на фоне нынешней убогой российской фэнтези.

Сразу вспоминается избитая фраза "Не вижу в Вас партнера для дискуссии - у Вас галлюцинации". Где сказано, что Пехов мэтр? Из современных авторов и уж тем более отечественных столь громко именовать некого. Говорят, что нравится творчество автора, понимаете? И в данном случае ВСЕ, кому положительно небезразлично творчество автора, для Вас и находятся на интеллектуальном уровне ниже Ваших кошмаров. Однако стоит удостовериться, что то что для вас потолок, не пол для других. И не ссылаться на "Архивы", пытаясь преподнести свои авторитеты, авторитетами для этих самых других. Может это даже хорошо, что тех, на кого вы ссылаетесь, всех собрали в одном месте. Плохо только то, что они периодически оттуда выбираются и несут тот самый "свет", что для нас лишь излучение черной дыры.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от Метеоролог у Вас галлюцинации". Где сказано, что Пехов мэтр?

А у вас?

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю На мой взгляд - один из лучших современных российских авторов , книги которого занимают почетное место на моих книжных полках...

Цитата: Сообщение от errante "Последний завет" - одна из лучших на мой взгляд постапакалиптических книг на сегодя.

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю А "Сиалу" считаю одним из лучших современных произведений жанра фэнтези - делайте выводы

Цитата: Сообщение от delia Вообще, к Пехову питаю большую слабость, ибо считаю его самым лучшим автором-фантастом

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю Пехов - это ЯВЛЕНИЕ нашей современной фэнтези!

Цитата: Сообщение от errante И вообще Пехов по сравнению с многими современными авторами бумагомарателями и откровенными плагиаторами смотрится именно мэтром

Цитата: Сообщение от Метеоролог Говорят, что нравится творчество автора, понимаете?

Любезный, насколько я понимаю "аффтор нравится" - для вас потолок в анализе произведения.
Вы собираетесь еще долго это повторять из поста в пост? Мы вас уже поняли, не волуйтесь!

[errante]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Господа хорошие, но вы-то даже этого не делаете.

Цитата: Сообщение от Dana Dana Покажите мне тупость Лема, идиотизм Мартина, небрежность Саймака!

Здесь мы говорим о Пехове и о его произведениях!
А не о сравнительном анализе его произведенний с произведениями других авторов.

Цитата: Сообщение от Dana Dana Ваш тезис - автор мэтр

И хде вы увидили этот тезис, опять выдергиваете слова из контекста.
Ну привели вы список, и где намписано что является мэтром??? ни где не написано.
Так что вопрос о принятых галюциогенах остается открытым

Цитата: Сообщение от Dana Dana достаточно ПЯТИ страниц. чтобы понять, стоит ли читать аффтора

да, тогда многие известные произведения прочитаны не были бы ни когда.

Цитата: Сообщение от Dana Dana одной цитаты, подтверждающей ваши рьяные потуги убедить меня в гениальности Пехова

Ни кто и ни вчем вас убеждать не соберается, не нравится - не читайте.

Ведь книги Пехова не попадают под ваши шаблоны, вот и не читайте их, читайте что вам нравится.

[Метеоролог]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вы собираетесь еще долго это повторять из поста в пост? Мы вас уже поняли, не волуйтесь!

Да, в моем случае все столь же очевидно, как и в вашем. Но все же, где сказано, что Пехов мэтр?? В надерганных Вами фразах искомой я не обнаружил. Если же отталкиваетесь от "И вообще Пехов по сравнению с многими современными авторами бумагомарателями и откровенными плагиаторами смотрится именно мэтром", то вы видимо опять-таки не понимаете смысла.