I к. - Где кончается религия и начинается психическое растройство?

[екатарина]

Где кончается религия и начинается психическое растройство?

Христианство учит - Бог создал людей по образу Своему и Подобию Своему. Поэтому нормальным является то, что соответствует замыслу Творца. Именно о замысле Творца и учит религия.
Но человек, будучи сам творцом, имея свободную волю и собственный ум может отказаться от следования этому замыслу и следовать за действиями своего ума.

Но возникает вопрос. В уме ли тогда он будет? Не впадает ли человек в безумие, на которое способны не только неверующие, но искажающие веру? И что есть нормальный ум, и что есть безумие? Что значит быть здоровым человеком? Какова природа фанатизма? Почему люди следуют за безумцами, подобными Гитлеру, Ленину и др.?

Эти и подобные вопросы можно обсуждать как с точки зрения того или иного религиозного учения, так и с точки зрения науки.

(формулировки на русском - glavin, поэтому претензии - ко мне)

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. Ellinist, мало того... Она после этого еще и претендует на роль морального авторитета.

Мне вспоминается старый афоризм:

Цитата: Больше всех кричит тот, кто не заплатил за проезд.

Хотя... тут как повернешь фразу Каждый может ее обратить в свою пользу.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от ibs Ув. indar, уж послали - так послали.

Цитата: Я там и тут, куда пошлют... ... а посылают часто...

Цитата: Сообщение от ibs Это ли не пример "толерантности" христианина? ?

Уважаемый ibs, толерантности у христиан никогда не было. И даже если они не выражали свою неприязнь к другим течениям открыто, то всегда держали камень за пазухой. Это было только мое мнение...

Добавлено через 1 час 42 минуты

Цитата: Сообщение от Liliya Как ни назови, а Бог все равно один на всех! Верить или не верить - это дело каждого

В свое время (давно это было) на подготовке к поступлению в аспирантуру (к слову сказать, так и не закончил аспирантуру - сейчас жалею) у нас был один преподаватель, рассказывавший тему про устройства управления. Он прочел раздел и задал вопрос:
"У кого какие вопросы есть?"
Один из слушателей поднял руку и спросил: "А как осуществляется сканирование в блоке А?"
Преподаватель задумчиво поглядел на доску и сказал: "В блоке А нет никакого сканирования".
После второй части он снова спросил окружающих о возникших у них вопросах.
Снова поднял руку тот же слушатель и снова спросил: "А как осуществляется сканирование в блоке А по первой части Вашей лекции?"
Преподаватель напрягся, но спокойно ответил: "Я повторяю - никакого сканирования в блоке А нет!"
После третьей части лекции ситуация та же.
Преподаватель уже не выдерживает и почти кричит: "Для полных идиотов повторяю - никакого сканирования в блоке А не существует!!!"

Я к чему это все написал... К тому, что многие участники (и не только тот, которого я процитировал) используют один и тот же прием - я бы назвал его методом измора. Никаких аргументов не нужно, нужно лишь талдычить одно и то же, как пономарь.

Добавлено через 1 час 48 минут

Цитата: Сообщение от Павка Вы можете спросить; что заставляет меня думать, что эти признаки правильные? Наличие здравого смысла.

Здравый смысл зачастую плохой помощник.
Вот, если Вы увидите прямо перед собой Тиранозавра, что подскажет Вам здравый смысл? Думаю, что убежать...
Это будет Ваш конец. Так что: не стоит всегда полагаться на здравый смысл.

Предлагаю вместо здравого смысла использовать формальную логику и эмпирические знания.

Добавлено через 1 час 54 минуты

Цитата: Сообщение от Vllad Правила Святого Вселенского I Собора, Никейского 1. Если у кого в болезни врачами отъяты члены, или кто варварами оскоплен: таковой да пребывает в клире. Если же, будучи здрав, сам себя оскопил: такового, хотя бы и к клиру причислен был, надлежит исключить, и отныне никого таковых не должно производить. Но как явно то, что сие изречено о действующих с намерением, и дерзающих оскоплять самих себя, так напротив, Если которые оскоплены от варваров, или от господ, впрочем же обрящутся достойны: таковых в клир допускает правило.

Мерзость какая

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. Vllad, прошу прощения но разве то, что христианство борется с нетрадиционной половой ориентацией людей с ней стало меньше? Еще раз прошу прощения, но можно подумать, что если церковь эту свою борьбу бросит участники нашего обсуждения, например, все поголовно "кинутся" заключать однополые браки.

А между тем, именно в монастырях процветала нетрадиционная половая ориентация. Увы!
И как знать - не процветает ли она теперь махровым цветом.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от Vllad (Икона - Преображение Из Праздничного ряда иконостаса Софийского собора в Новгороде XIV в. Дерево, темпера. Размер - 72,7 х 210,0 см. ) Очень большой православный праздник.

Кстати, господа. Был в нашем Великом Новогороде в январе сего года. Съездил с семьей отдохнуть. Посетили музей икон. Меня просто поразила одна икона. По-моему, 15-го века. Там были нарисованы три креста с тремя распятыми. Так вот - над головами двух из них были нимбы. Я задумался, кто еще, кроме Христа, мог считаться святым во время той знаменитой казни?
Кто знает?

Цитата: Сообщение от glavin Цитата: Сообщение от ibs Под руководством православия, как государственной религии выросло поколение изменников, трусов и обманьщиков... Под руководством математики, как государственной науки, вырастает поколение, которое без помощи калькулятора в уме не может умножить 7 на 8... Только причем здесь математика? Разьве она виновата, что ее не изучают?

Вот интересно получается у Вас, уважаемый glavin. Вроде бы советская система образования сейчас не работает. Знаю не понаслышке. На смену советским методологиям пришли новые - во многом западные, притянутые за уши определенными элементами, защитившими на этом свои диссертации. И в классах сейчас действительно ужас - никто не получает нормальные знания.
Скажите, на сколько больше сейчас знают выпускники школ по сравнению с выпускниками школ семидесятых годов? А ведь сейчас учат на один год больше. А толку?
И где была наша церковь, когда все советское ломалось в угоду новым веяниям?
Не она ли принимала такое посильное участие, чтобы все старое разрушить? Уж не знаю, по принципу "мы старый мир разрушим" или еще по какому-либо принципу... Теперь она лезет в школы, но не с корректировкой программы для того, чтобы образование стало лучше, а с целью ввести еще один предмет непонятного толка.
Так кому Вы претензии предъявляете?

Цитата: Сообщение от ibs Ув. glavin, но ведь грех - это свойство только человека. И следовательно в конце концов должна тем или иным способом бороться и с людьми вводящим паству в грех.

Уважаемый ibs, грех - это НЕ свойство, это философская категория (естественно, субъективная), придуманная людьми и характеризующая определенные поступки в срезе их восприятия.

[Пако]

Цитата: Сообщение от Ellinist Вот, если Вы увидите прямо перед собой Тиранозавра, что подскажет Вам здравый смысл? Думаю, что убежать... Это будет Ваш конец. Так что: не стоит всегда полагаться на здравый смысл.

А вот меня динозавры никогда не пугали, во всяком случае нарисованные. Я бы постарался спрятаться и понаблюдать

[Dealer]

Цитата: Сообщение от Ellinist Вот, если Вы увидите прямо перед собой Тиранозавра, что подскажет Вам здравый смысл? Думаю, что убежать... Это будет Ваш конец. Так что: не стоит всегда полагаться на здравый смысл.

Подскажет "страх", т.е. эмоция, которая никогда не была здравым смыслом.

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от Zil2009 Подскажет "страх", т.е. эмоция, которая никогда не была здравым смыслом.

Вы правы, вот только именно этот тип поведения подавляющимся большинством людей воспринимается, как здравый смысл.

Цитата: Сообщение от Павка А вот меня динозавры никогда не пугали, во всяком случае нарисованные. Я бы постарался спрятаться и понаблюдать

А это в Вас, уважаемый Павка, говорит научный подход.

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от Vllad - Батюшка, алкоголь - враг здоровью? - Враг. - А почему вы его потребляете? - А как сказано в писании: "Возлюби врага своего".

Так и в адрес религии можно много чего написать...
Спрашивает настоятель монастыря послушника, пришедшего к ним из университета:
- Сын мой, что такое сила божья?
Тот отвечает:
- Сила божья - это масса божья на ускорение божье.
Батюшка в шоке. Звонит ректору университета, где обучался послушник и говорит ему:
- Ну вы там даете, представляете, что мне ваш выпускник сегодня ответил на вопрос "ЧТО ТАКОЕ СИЛА БОЖЬЯ"?
- Хотелось бы послушать, - говорит ректор.
- Он сказал, что сила божья - это масса божья на ускорение божье.
- Да, - вздыхает ректор, - тут он наврал, конечно. Сила божья будет масса божья на просто ускорение или просто масса на ускорение божье, иначе компонент божье будет в квадрате.

Добавлено через 56 минут

Цитата: Сообщение от dum4ik Так ведь любит наша церковь блаженных и юродивых....

Им подают больше...

[glavin]

Цитата: Сообщение от Ellinist Кстати, господа. Был в нашем Великом Новогороде в январе сего года. Съездил с семьей отдохнуть. Посетили музей икон. Меня просто поразила одна икона. По-моему, 15-го века. Там были нарисованы три креста с тремя распятыми. Так вот - над головами двух из них были нимбы. Я задумался, кто еще, кроме Христа, мог считаться святым во время той знаменитой казни? Кто знает?

Ув. Ellinist. Бывший разбойник, который покаялся на кресте Христу, был причислен к лику святых. Сам Христос, как повествует Евангелие, обещал ему, что он ныне же будет в раю...

Цитата: Сообщение от Ellinist Так кому Вы претензии предъявляете?

Ни к кому. Я это ув. ibs и пытался доказать...

Цитата: Сообщение от Ellinist Уважаемый ibs, грех - это НЕ свойство, это философская категория (естественно, субъективная), придуманная людьми и характеризующая определенные поступки в срезе их восприятия.

Грех - это нарушение духовных законов, которое приводит к вреду того, кто их неисполняет. Точно так, как и обычными физическими законами.
Не хлебом единым жив человек. Наряду с телом в нем есть еще живой дух. И для этого духа также есть законы, как и для тела...

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от glavin Грех - это нарушение духовных законов, которое приводит к вреду того, кто их неисполняет. Точно так, как и обычными физическими законами.

Категории

Человек — часть мира, и все, что происходит в человеке, так или иначе отражает происходящее в целом мире. В частности, категории рождаются не сами по себе — они возникают в человеческой деятельности, когда приходится принимать решения, брать на себя ответственность, выбирать. Поскольку мир развивается, независимо от субъективных представлений, эти представления неизбежно входят в противоречие с действительностью, так что набор категорий должен обновляться — как за счет появления новых категорий, так и через раскрытие содержания уже известных — включение их в новые категориальные схемы. По сути дела, категории — это всеобщие способы деятельности. Когда в некоторой деятельности становится достаточно распространенным какой-либо новый прием, он так или иначе будет отмечен искусством, выделен "в чистом виде" наукой — и преобразован в практическое руководство философией. Как правило, новая ситуация порождает прежде всего категорию-рецепт, предписание поступать определенным образом — просто потому что так принято. В этой своей роли, на синкретическом уровне, категория лишь называет явление действительности, способ деятельности. По мере накопления опыта использования новой категории, в ней обнаруживается внутреннее строение, а ситуации, под нее подводимые, соотносятся с другими ситуациями, обобщаются и детализируются. Так происходит "вписывание" категорий в категориальные схемы — и раскрытие их действительного содержания. Категория становится сложной, аналитичной — и выражает обычные способы действия уже как нечто особенное, сопоставленное с другими способами действия. Но требование единства категориально представленного мира не позволяет завершить биографию категории на аналитической стадии. Категория должна быть в итоге понята как деятельность вообще, как нечто всеобщее и самостоятельное, наравне с другими категориями. И в этой своей всеобщности она становится равной миру в целом — а значит, неотделимой от него. Всеобщие способы деятельности, выражаемые такой категорией, приобретают не только непосредственно практическое значение — они становятся неотъемлемой частью всякой деятельности, обязательным условием дальнейшего развития общечеловеческой культуры. След их в человеке уже неизгладим.

Процесс возникновения и развития категорий может быть представлен с другой стороны, если обратить внимание на то, что первичная, именующая категория выражает собой зачаточное противоречие, стороны которого еще не отделились друг от друга. Действительно, становление категории есть одновременно и становление ее противоположности, ее отрицания. Если может быть "так" — то предполагается и "не так". Но первоначально "не так" — это просто другой ("отрицательный") способ определения той же самой категории; "Все" равняется здесь "Ничто". Тем самым, категория содержит скрытое противоречие — и переход на аналитический уровень есть просто развертывание этого противоречия, представление его одновременно как внешнего (отношение к другим категориям, детализация "не так") и как внутреннего (сложность ситуации и возможность "подстройки" поведения под ее различные варианты). Когда же категория начинает представлять всеобщий способ деятельности, на синтетическом уровне, противоречие оказывается разрешенным, "снятым" — поскольку сопоставление различных категорий указывает на их одинаковую всеобщность, равенство единому миру.

Обратный процесс, восхождение к конкретности, приводит ко все большему отражению категории в научных понятиях, в образах искусства, в быту людей. Понятие может выступать в роли специально ограниченной категории, ее, так сказать, узко-прикладного варианта. Таковы первичные, неопределяемые понятия всякой науки. С другой стороны, образы и представления могут стать примерами той или иной категории, демонстрацией ее проявлений в частных случаях. Разумеется, ни понятия, ни образы-примеры не исчерпывают всеобщего содержания категории — и всегда найдутся новые примеры, новые концептуальные системы, в которых получат выражение другие ее стороны. Собственно, это и есть способ существования универсалий.

Конечно, ближайшим образом категории раскрываются в самой философии, порождая особые категориальные системы и обобщения, категориальные представления. Так любая категория дает вклад в определенное миросозерцание (образ мира в категориях) — и определенное миропонимание (понятийная основа, системность категориального аппарата). Поскольку же это философская категория, в ней необходимо присутствует третий, мировоззренческий момент, характеризующий активную сторону взаимозависимости человека и мира, преобразующую сторону (продуктивность) человеческой деятельности. Категория — это философия в миниатюре, со всем набором функций философии и ее уровней. Недаром многие философские системы строились вокруг некоторой центральной категории, которая объявлялась единственно возможным объединяющим принципом — подобно тому как в древности люди спорили, вращается Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли, хотя в действительности оба этих тела вращаются вокруг общего центра масс, можно описывать это движение в любой системе отсчета — например, связанной с Солнцем или Землей.

Процесс становления категорий снимается во внутреннем строении каждой категории. Так, любая из них имеет три стороны, три уровня всеобщности: всеобщее как таковое ® всеобщее как особенность, отличие ® всеобщее в единичном. Например, "бытие" — это и "бытие вообще", и "бытие чего-то", и "нечто сущее". На уровне всеобщности — категория выражает нечто присущее всему в мире, и миру в целом. Здесь категория охватывает все — и потому имеет смысл чего-то одного, единственного. Напротив, как единичное категория есть лишь "одно из возможных", представленность всеобщего единичным, которая конечно же неоднозначна. Здесь вполне допустимо употребление категории во множественном числе: "качество" — и отдельные "качества", "форма" — и единичные "формы", "материя" — и частные "материи". Единичное цельно, нерасчлененно, индивидуально. Всеобщее — целостно, всеобъемлюще, едино. То, что соединяет эти два полюса — особенность, ярко выраженное противоречие. Утверждение о том, что нечто обладает какой-либо особенностью, есть на самом деле соединение сразу двух утверждений: нечто есть всеобщее, принадлежит определенной категории — и то же самое нечто есть единичное, отличающееся от категории как таковой. Тем самым "единичные качества" представляются разновидностями "качества как такового", "единичные сущности" — как "сущность вообще" в ее различных проявлениях и т. д. С другой стороны, "сущность вообще" существует лишь как всевозможные "единичные сущности", "форма вообще" — только через совокупность всех "форм" и т. п. Отрыв этих двух связей друг от друга, нарушение их единства — ведет к той или иной разновидности идеализма: либо все в мире мыслится творением некой "абсолютной идеи" — либо, наоборот, единичные явления оказываются никак не связанными в нечто целостное, существуют сами по себе — а всеобщее становится чисто субъективным обозначением чего-то вещам совершенно несвойственного. В обоих случаях о единстве мира говорить не приходится.

Многоуровневость категорий — довольно трудна для представления и кажется чисто абстрактной манипуляцией словами. Однако на самом деле, за этим стоит человеческая деятельность — и именно ее строение отражено в строении категорий. Например, категория "материя" связана с необходимостью делать что-либо не на пустом месте, а обязательно "из чего-то". Один из основных вопросов при иссле- довании незнакомого предмета — "из чего это сделано, из чего состоит, из чего происходит?". Однако, когда речь доходит до дела, вещь делается не "из чего-то вообще", а из чего-то вполне конкретного — тут и появляется "единичная материя". Когда же равноценные, имеющие одинаковое положение в культуре вещи делаются из различных "материалов", появляется и различие внутри единства, особенность, бытие "материи вообще" через совокупность различных "материй"... Так шары из меди могут различаться чистотой материала, они же как совокупность отличаются от шаров стальных — а и те, и другие представляют собой лишь разновидности металлических шаров... Такое обобщение — элемент обычной жизни людей; весь этот процесс есть одно из выражений универсалии "материя", говорящей о том, "из чего" сделан весь мир — и все в нем.

Следует постоянно помнить, что категории проявляются в деятельности — а отнюдь не в словах, терминах. Одни категории могут иметь специальные словесные обозначения, имена — другие выражаются лишь через связывание многих слов в обширные тексты — какие-то категории вообще не получают выражения в языке, хотя и отчетливо присутствуют в действительности, и даже в какой-то мере осознаются людьми. За тысячи лет развития философии были найдены некоторые универсалии — и "придуманы" слова для их обозначения. Однако и в философствовании всегда надо прежде всего видеть целое, чтобы правильно выделить его составляющие, и недопустимо абстрактное рассмотрение любого философского термина вне его контекста, вне целостного рассуждения — как слова самого по себе. В отличие от науки, в философии невозможно просто договориться, что, например, вот это слово будет обозначать одно, а то слово — нечто иное. Такой подход не сработает здесь хотя бы потому, что философская категория принципиально не статична, она должна развиваться, показывать все новые свои стороны, рождать другие категории и, в свою очередь, выражаться через них. Было бы совершенной нелепостью, собрав вместе все возможные до сих пор употребления слова "материя", объявить, что содержание этой категории установлено окончательно, что материя понята до конца... Подобное стремление к окончательности, к изречению "последних истин", свойственно многим философам — и не стоит принимать эту их человеческую слабость всерьез, как не стоит и пренебрегать теми элементами всеобщности, которые действительно имеются в любом философствовании. Судить о той или иной единичной философии можно лишь по всей совокупности ее оценок, методов, принципов — но отнюдь не по тому, какими словами все это названо. В силу всеобщности собственно философского в каждом отдельном философствовании — никакая философская полемика вообще невозможна. В науке можно доказывать, или опровергать, оставаясь в рамках одной концептуальной системы, — любая же философия есть прежде всего свой особый набор категорий и категориальных схем, исследование соотношений которых с категориями иной философии — задача не менее сложная, чем построение самих этих философий, и движение в этом направлении не даст ничего, кроме еще одной философии, со своим категориальным аппаратом.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Ellinist Категории

Ув. Ellinist. Представленный Вами материал о категориях есть попытка объяснения процессов взаимодействия внутреннего Я человека с окружающим миром. Однако подобные объяснения не могут играть роль законов, регламентирующих внутреннюю жизнь людей.
Например, можно очень четко описать процессы, происходящие в моменты гнева, или в моменты радости, но не ответить на главный вопрос - что надо сделать, чтобы избежать гнева и получить радость...

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. Ellinist. Представленный Вами материал о категориях есть попытка объяснения процессов взаимодействия внутреннего Я человека с окружающим миром. Однако подобные объяснения не могут играть роль законов, регламентирующих внутреннюю жизнь людей. Например, можно очень четко описать процессы, происходящие в моменты гнева, или в моменты радости, но не ответить на главный вопрос - что надо сделать, чтобы избежать гнева и получить радость...

Уважаемый glavin, Я всего-лишь показал Вам, что любое понятие суть отражение окружающей действительности в разуме человека и называется поэтому категорией. Не было бы человека (или не было бы разума), не было бы и понятия. Однако окружающая действительность осталась бы.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Ellinist любое понятие суть отражение окружающей действительности в разуме человека и называется поэтому категорией. Не было бы человека (или не было бы разума), не было бы и понятия. Однако окружающая действительность осталась бы.

Ув. Ellinist.
Предлагаю порассуждать.
Итак, разум создает свой мир, не принадлежащий окружающей действительности.
Эволюционная теория в таком случае в полном тупике.

С точки зрения эволюции конечной точкой развития организма является идеальное приспособление к окружающей среде, что гарантирует идеальную выживаемость. Миллиарды видов живых существ идиально приспособлены к той среде, в которой они существуют.

Тогда откуда возник разум, ежели он не от мира сего, и результатом действия разума является снижение физической приспособляемости к внешнему миру и даже появилась угроза этому миру? И вообще, вопрос, заданный когда-то Дарвину, до сих пор актуален: "Зачем обезьяне понадобился ум философа?"

[Ellinist]

Уважаемый glavin,

Цитата: Сообщение от glavin Итак, разум создает свой мир, не принадлежащий окружающей действительности.

Разум является в первую очередь термином, которым нужно уметь пользоваться. Я лично не умею. Думаю, Вы также не умеете. Начинать надо со строгого определения данного понятия. Полагаю, что такого понятия пока что нет, а если и есть, то мы о нем не знаем.
Далее,
Разум ничего не создает. Он всего-лишь (опять же, это лично моя точка зрения) отражает окружающую действительность. Мы все и в том числе наши мысли несвободны, мы все являемся рабами причинно-следственных связей. Даже те мысли, которыми я пользуюсь, пиша Вам ответ, были предопределены миллиарды лет назад.

Цитата: Сообщение от glavin Эволюционная теория в таком случае в полном тупике.

Эволюционная теория тут ни при чем.

Цитата: Сообщение от glavin С точки зрения эволюции конечной точкой развития организма является идеальное приспособление к окружающей среде, что гарантирует идеальную выживаемость. Миллиарды видов живых существ идиально приспособлены к той среде, в которой они существуют.

Не вижу противоречия. Вы считаете, что человек не приспособлен к окружающей среде? Скорее окружающая среда не приспособлена к человеку, как это ни грустно.

Цитата: Сообщение от glavin Тогда откуда возник разум, ежели он не от мира сего, и результатом действия разума является снижение физической приспособляемости к внешнему миру и даже появилась угроза этому миру?

Вот вопрос, на который нужно ответить раньше, чем начать верить во что бы то ни было... Что есть разум? Почему мы мыслим? И - самое главное - как получается, что мы ощущаем себя разумными?

Цитата: Сообщение от glavin И вообще, вопрос, заданный когда-то Дарвину, до сих пор актуален: "Зачем обезьяне понадобился ум философа?"

Обезьяне ум философа не нужен, а вот производной от обезьяны - очень даже может пригодиться. Когда я читаю труды древнегреческих философов, от которых шарики и ролики едут не в ту сторону, я понимаю, что мир упростился радикально. Но ведь все не так просто, не правда ли, уважаемый glavin?

[ibs]

Цитата: Сообщение от Ellinist Скорее окружающая среда не приспособлена к человеку, как это ни грустно.

Ув.
Ellinist, ИМХО именно неприспособленность к окружающей среде привела к появлению разума у человека. Как способа выжить.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Ellinist Разум является в первую очередь термином, которым нужно уметь пользоваться. Я лично не умею. Думаю, Вы также не умеете. Начинать надо со строгого определения данного понятия. Полагаю, что такого понятия пока что нет, а если и есть, то мы о нем не знаем.

Ув. Ellinist.
Конечно же я не спец по формулировкам, однако, интуитивно я понимаю, что разум - это такая субстанция, которой не было ранее в природе, это то - что отличает человека от животного в корне. Если животное подчинено инстинкту, то у человека появилась возможность порассуждать и, самое главное - творить.
А поэтому я не соглашусь с фразой

Цитата: Сообщение от Ellinist Разум ничего не создает. Он всего-лишь (опять же, это лично моя точка зрения) отражает окружающую действительность.

Не только отражает, но и помогает что либо делать, творить. И человек может это делать сам по себе или сам от себя, а не в силу воздействия окружающей среды

Цитата: Сообщение от Ellinist Эволюционная теория тут ни при чем.

.
Хороший Вы адвокат... Однако эволюционная теория предполагает постепенное развитие и совершенствование. Разум же человека - это целый скачок по сравнению с животными, можно сказать революция, а не эволюция...

Цитата: Сообщение от Ellinist Не вижу противоречия. Вы считаете, что человек не приспособлен к окружающей среде?

Да. Животные более выносливы, терпеливы. В отличие от человека, они не знают лени и прочих пороков, порожденных разумом.

Цитата: Сообщение от Ellinist Когда я читаю труды древнегреческих философов, от которых шарики и ролики едут не в ту сторону, я понимаю, что мир упростился радикально. Но ведь все не так просто, не правда ли, уважаемый glavin?

Очень замечательное наблюдение, ув. Ellinist. Все философские вопросы, поставленные мыслителями, остались с ними. Нынешнее человечество больше склонилось к прагматике, к практической стороне. И в то же время судя по технике, прогресс разума налицо.
Решаются суперсложные технические задачи, а простые поведенческие задачи, вопросы, типа как стать счастливым, так и не решены и врядли будут. До сих пор человечество мучают те же вопросы, которые вставали и тысячи лет назад. Как создать крепкую семью, как любить, как воспитывать детей и пр.

Цитата: Сообщение от ibs Ув. Ellinist, ИМХО именно неприспособленность к окружающей среде привела к появлению разума у человека. Как способа выжить.

Откуда она взялась, ув ibs, неприспособленность, если предки были приспособлены? Обратная эволюция была?

[ibs]

Цитата: Сообщение от glavin Откуда она взялась, ув ibs, неприспособленность, если предки были приспособлены?

Ув.
glavin, ИМХО, предки человека не имели "традиционных" средств приспособления (физической силы, клыков, когтей и т.д.) но он имел развитый мозг, который позволил ему использовать орудия.

Добавлено через 1 час 7 минут

Цитата: Сообщение от glavin то у человека появилась возможность порассуждать и, самое главное - творить.

Увы, не все так однозначно:

Цитата: Обезьяны, слоны и свиньи для выражения своих чувств вполне могут пользоваться карандашами и краской, считает биолог Илья Краснов. По его убеждению, мохнатые и хвостатые художники делают это не за лишний банан или сладкую булочку, а исключительно потому, что им доставляет удовольствие творческий процесс. Когда у них нет настроения рисовать, они этого не делают. И не у каждого животного одного и того же вида вообще есть склонность к рисованию: это - очень индивидуально. А когда рисуют, сами выбирают цвет краски и их настроение передается в рисунке. ...доктор биологических наук, профессор Александр ДУБРОВ. - Обычной дрессировкой этот феномен не объяснишь. Ведь многие животные "творят", даже когда их об этом никто не просит, и нередко обретают успех у публики. Недавно в Америке умер старый слон Билли. Люди платили большие деньги за его картины. На аукционе в Лос-Анджелесе одна из них ушла за две тысячи долларов. Конечно, "полотна" братьев наших меньших сильно отличаются от плодов рук человеческих, они чем-то напоминают рисунки маленьких детей. Однако это вовсе не значит, что рисующие животные находятся на интеллектуальном уровне трехлетнего малыша. Они - другие.

http://www.scorcher.ru/neuro/science...ls/animals.php

[glavin]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. glavin, ИМХО, предки человека не имели "традиционных" средств приспособления (физической силы, клыков, когтей и т.д.) но он имел развитый мозг, который позволил ему использовать орудия.

Ув. ibs.
Этот штамп из школьной программы я еще помню. Но вопрос ведь остался открытым.
Эволюция - длительный процесс. Предки, ежели они были, у человека выжили, а, значит УЖЕ БЫЛИ ПРИСПОСОБЛЕНЫ к выживанию в окружающей среде, имея все необходимые средства - клыки, когти и т.п.
Так почему же они от них отказались, отдав предпочтение мозгу? Т.е. специально разделись, чтобы думать, как одеться. Свихнутая логика получается...

И уж тем более совершенно непонятно, когда и как произошел скачок - появление того, что не было до сих пор - разума. Ведь несмотря на сказочки про "творчество" рисующих животных, человек в корне отличается от всех остальных живых существ. Он может, благодаря наличию разума, что-то делать не вследствие инстинкта, а сам по себе, может рассуждать, мыслить...

Только человек имеет дар свое слово (мысль) превратить в реальность...

"В начале было Слово... (Иоан.1:1)"