I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 4.

[kovip]

Цитата: Сообщение от ogloba звучало, что для наличия разума необходимо самосознание, а не просто ум.

Исправлено.\Раньше, когда пытался выяснить, что такое разум, с философской точки зрения, выяснил. Чторазумом ,с точки зренияфилософов, обладают лиш они сами, а остальные,в лушем случае рассудком.\ Если свои, размышления, то ум по сути, градационная часть разума. То есть бывают, более умные и менее умные, среди разумных. Для меня, разум, это способность обрабатывать информацию, в целях выживания индивидуума.
А, вот и тут рассказано подробно и, по меньшей мере, правдоподобно.http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

Цитата: Сообщение от ogloba наше самосознание проявилось вследствие наличия двух полушарий мозга, одно полушарие наблюдает и оценивает действия другого полушария, отсюда и разум.

Не кажется ли Вам, что это глупость. И что, они по очереди дуг за другом наблюдают? А как они могут контролировать друг друга, если у них языки разные? Одно обрабатывает образную часть информации, а другое символьную и логическую. Я не гений, конечно, могу и ошибаться. Но дело, на мой взгляд, дело было так. Появившееся на свет существо, получает информацию о состоянии окружающей среды. На основе этой информации, вырабатывается решение о виде взаимоотношений со средой. Это и есть, разум. При принятии решений разум отмечает, что эффективность их различна. Чтобы проанализировать, это различие нужно иметь анализ выработки решения. Таким образом, наблюдение за ходом решения, и есть сознание. Понаблюдав за тем, как Вы принимаете решения, Вы, несомненно, заметите, что львиная из них приходит без сознательной обработки. Часто человек, сначала поступает, а потом придумывает, почему, он сделал так, а не иначе. И очень часто врёт себе о причинах сделанного решения.

Цитата: Сообщение от ogloba Даже вовсю пытаются их построить, на основе компьютерных программ. Пока что ни один компьютер не прошел тест Тьюринга, но кто знает.

Проблема нейрокомпьютеров и искусственного разума мне тоже известна. Причина тут, по-моему, по большей части состоит в сложности работы нейрона. Недавно где - то читал, что удалось смоделировать мозг мыши, и теперь будут пытаться моделировать мозг кошки. Но боюсь корреспонденты, опять, что-то не так поняли.
Разговаривал как то, по случаю, с преподавателем журфака МГУ, делал кое-что у него на даче. Спросил, почему он выбрал эту профессию? Говорит: - в мире столько интересного, а всё не перепробуешь. Решил быть около всего. Я ему и ломанул: - ваше, журналистское, «около» в большинстве случаев, рядом, на одном гектаре не сидело.

Цитата: Сообщение от ogloba Да и саморазвивающиеся системы возможны не только на основе белка. Есть взвеси масла в воде, есть сверхсложные комплексные молекулы, есть кристаллы с памятью формы - дайте им пару миллиардов лет развития, они еще и нас переплюнут по разумности.

Сегодня, как раз попал на форум, где обсуждался вопрос о движущей силе эволюции. В общем, образно говоря, решали, без чего машина ездить не сможет, баз колёс или без двигателя. Так, что с эволюцией кристаллов, Вы погорячились. Очень давно слышал, что основать жизненные процессы можно не на углеродно-водородных связях, а на кремниевой основе. Но растворителем в таких реакциях должна быть, не помню какая, концентрированная кислота. Да и то, более чем уверен, никем в деталях не прорабатывалось, так поверхностные прикидки.

Цитата: Сообщение от ogloba Пока что ничего подобного не обнаружено, но теоретически оно существовать, тем более возникнуть, может. А если вспомнить о масштабах Вселенной, то наверняка где-то уже есть.

Одно из моих любимых выражений: - Вселенная так велика и разнообразна, что нет ничего, чего не было бы. Но в свете последних поступлений информации, думаю, что фантазия человека значительно больше возможностей Вселенной.

Цитата: Сообщение от ogloba Ну а в защиту шаманского мировоззрения могу сказать следующее: если проводить ассоциацию между человеком и Тенгри, то наша вселенная в "теле" бога, это вроде как электрон в одном из атомов человеческого тела. Даже еще незначительней, потому как в человеке, все же, конечное количество электронов, а в боге бесконечное количество частей. Хотя чего я шаманов защищаю...

Вы фактически не шаманов защищаете, а оцениваете значение и место человека во вселенной. И значение это, весьма скромно.

Цитата: Сообщение от ogloba А свойства калия и натрия - следствие свойств электронов с нуклонами, а свойства электронов с нуклонами - следствие постоянной Планка, которая пока еще непонятно чье следствие.

Ну это вопросы к физикам, они насоздавали уже более двухсот теорий единого поля, (где б с ними познакомиться), но, по-моему, нет критериев оценки их достоверности. А пока, хотелось бы, хотя бы, узнать есть ли достаточные основания считать, что предельные величины Планка реально существуют?
Почему мне это интересно? Вы знаете, основания моих построений. Любой предмет, определим как конечный набор свойств, которые позволяют ему вступать в те или иные отношения. Предельные свойства это; существование, упорядочение и изменение. Комбинируя и усложняя можно, постепенно, построить картину мира.

Цитата: Сообщение от ogloba Для существа, живущего в двумерном мире, искривления его мира будут выглядеть как неоднородности.

Точнее, нарушения мерности. Но они не смогут дать, точной картины. Например, не возможно воссоздать отверстия проходящие параллельно плоскости проецирования. Конечные данные затенят начальные. Я, имею в виду, метод сечения параллельными плоскостями. Плюс ко всему, может не попасть в проекцию причина искривления.

Я когда говорило невозможности полного построения, видел, как пример, - клин вырезанный из цилиндра. Проекции которого; круг, треугольник и прямоугольник. Его можно спроецировать, предлагаемым Вами методом со стороны вершины или основания, а с боку, окружность не передаётся.

Цитата: Сообщение от ogloba Конечно не симметричны, ведь массы по модулю разные. Если взять одинаковые, система никуда не полетит.

Но и поля тогда не компенсируются, ведь, суммарная масса не будет ровна нулю.

Цитата: Сообщение от DjAnubis kovip, а что Вы ответите на вопрос ктороый звучит в фильме "Пароль - рыба-меч" : Вы бы убили ребёнка зная что тогда спасёте миллион? Принимаются ответы только "да" или "нет".

Если Вы считаете, что эта достоевщина отразит чьи либо моральные устои, то Вы, сильно, заблуждаетесь. Даже про себя Вы не знаете точно, как Вы поступите. И если придётся решать, то Бог вам не поможет и религиозность тоже.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от DjAnubis что а вдруг таки поможет!

Надежды тщетные, мой друг, чудес на свете нет!

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от DjAnubis Заодно и нет прибора, измеряющего тупость.

Почемуже нет? Тест IQ, например.

Цитата: Сообщение от DjAnubis У нас есть Библия, которая и ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗПОГРЕШНЫМ прибором, которым можно определить веру. __________________

Ну да, этакий противовес тестам IQ.