I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 4.

[glavin]

Цитата: Сообщение от PEHDOM поскольку невозможно выяснить чьи же молитвы "правильнее" и кто более "верующий"..

Ув. PEHDOM. Тот, кто ни разу не видел чистый алмаз, конечно же свою подделку будет рекламировать, выдавая ее за чистый. И только обладатель чистого алмаза имеет возможность истинной оценки...

Цитата: Сообщение от dum4ik ..ув.glavin кто ж виноват что церковь изгнали бесы..? ..бесы со своей задачей справились а вот церковь оплошала..

Ув. dum4ik. Огорчу Вас. Не справились, не удалось церковь разрушить до основания, а затем... Возрождается она...

Цитата: Сообщение от oglobа Но церковь считает всех верующих рабами официально.

Ув. oglobа. Церковь, это мы, верующие, если мы все будем считать себя рабами Божьими, то голос Церкви будет таким же.
Ваша терминология противопоставления церкви и верующих некорректна.

Цитата: Сообщение от ibs Да и творили в России зверства, прошу прощения, крещенные православные, а не атеисты или например, буддисты. Воспитало их православие.

Ув. ibs. Если кто творит зверства, того врядли можно считать воспитанным. Это ведь даже в светском обществе признается.

Цитата: Сообщение от ibs К стати, если я правильно понимаю, что католическая, что православная, что любая другая христианская мораль основывается на одних и тех же первоисточниках. В чем же ошибка не православных христианских вариантов морали? Или дело все же не в христианстве а в самой психологии и культуре славянских народов?

Культура и психология, конечно, откладывает свой отпечаток, но и культура и психология как раз и определяются своим отношением к вере.
Да первоисточники одни, но вопрос ведь в том, как они используются и используются ли вообще.

Ошибка у всех людей одна и та же, это - отказ от следования Истине и подмена истины своими человеческими.
Именно на этом принципе основано появление всевозможных ересей, течений, религиозных направлений, сект. Каждый начинает учить по-своему. Причем, часто заглядывая в один и тот же источник, пользуясь несовершенством человеческого языка, возможностью делать различные переводы, делать толкования. Мы же знаем, что любое слово имеет массу значений перевода, и чтобы перевести точно, надо передавать не само слово, а смысл, контекст, дух источника, который переводится. А посему, любой, который отвергает истинный дух, волен напереводить так, как ему захочется, порою смысл содержания превращая чуть ли не в противоположный.
По крайней мере на Западе уже появились переводы Библии, в которых геи и лесбиянки - такие же порядочные верующие, как и люди нормальной ориентации.

Цитата: Сообщение от kovip Объект, общереален если в отношения с ним, (взаимодействия и взаимоопределения) может вступить любой субъект.

Ув. kovip.
А как быть с микроорганизмами? А как быть с предметом, или цветком, или грибом в лесу, который никто никогда не увидел и не знал, был он или нет? Он, когда был, был реален? А суперудаленные звезды, до которых не может достать ни один телескоп? А почва на них? Камни? Они реальны? Среди них наверняка масса тех, которые человек ни разу не увидит и не узнает, были ли они на самом деле... А неоткрытые еще вещества, явления и пр. они реальны? Мы ведь о них ничего не знаем...

Цитата: Сообщение от kovip Не верующим он не доступен, следовательно не общереален.

В мире много ныне недоступного, однако скорее всего по Вашей терминологии все это Вы отнесете к общереальным, т.к. потенциально любой субъект когда-то при желании сможет убедиться в реальности.
Тот, кто хочет Бога увидеть и быть с Ним, любой, даже сегодня неверующий, тоже однажды сможет это сделать и убедиться в реальности. Почему же Вы Бога выбрасываете из списка общереальных? Потому что именно сейчас для Вас Он недоступен? Так масса чего Вам недоступна, реальность которого Вы не ставите под сомнение. Отчего такая предвзятость?

Цитата: Сообщение от kovip Далеко не всемогущ, если не может, до сих пор, убрать основную причину, невозможности создать идеальный мир. Или он не хочет этого делать? Тогда получается, что Бог намеренно поддерживает некоторый уровень существования зла.

Уже неоднократно говорилось, что зло - это выбор нас, людей. И с этим выбором Бог вынужден считаться. Однако могущество Его в том, что даже зло Он в конечном итоге заставляет служить добру. Хотя последняя формулировка и не верна. Зло - не есть отдельная субстанция. Зло - это отсутствие добра. Сама жизнь подтверждает, что когда людям плохо, желающих обратиться к Богу гораздо больше. Бог есть добро, а потому люди и получают облегчение, когда к Нему обращаются.

Цитата: Сообщение от kovip Следовательно, Бог источник зла, а значит злодей. И если он самый могучий, то и самый главный.

Ув. kovip. Давайте все-таки воздерживаться от подобных заявлений, тем более в вопросах, где Вы еще не разобрались.
Вы же не будете обвинять источник света в создании тени, ибо тень - отсутствие света.

Логичнее было бы обвинить посредника, который встал между Вами и источником света, тем
самым заслонил свет и создал тень.

Почему ж Вы обвиняете источник добра в создании отсутствия добра, т.е. зла? Это же - нонсенс.

Вообще. Если давать полет своей фантазии, то можно к подобным абсурдным выводам приходить... Вы это хорошо продемонстрировали.

Цитата: Сообщение от kovip Она хоть немного верит, а запоры, систематические.

Видать ее веры маловато. Кабы еще Ваша...

Цитата: Сообщение от kovip Законы природные, это следствие свойств принадлежащих предметам и веществам.

Я тоже один закон установил в своей программе вследствие наличия в ней определенных свойств. Когда нажимаешь определенную комбинацию, она выскакивает. Только вот свойства эти откуда появились? Вот вопрос то в чем, а не в изучении законов вследствие наличия свойств.

Цитата: Сообщение от kovip А нас, как говорится, знать не знает и знать не желает, и в Рай приглашать не хочет.

Экий Вы, с больной головы да на здоровую. Сами не желаете, а на другого сваливаете. Это как алкаш, сам водку хлещет, а обижается на другого, что не может трезво мыслить...

Цитата: Сообщение от kovip Тот же вопрос: - почему вы избранные, а мы так и остались атеистами. За что он не любит свои создания. Ведь по тезису (основное), он создал и нас, и условия нашего существования, такими, какие они есть.

А чем я отличаюсь от Вас? Просто сделал свой выбор и следую ему. Сделайте Вы или кто другой такой же, и также станете избранным. Все в Ваших руках...

Цитата: Сообщение от kovip Вы все-таки слишком упираете на свободу воли и разумность человека. Выбор человека зависит не столько от разума, который, как мы выяснили, распределён не равномерно среди людей, но больше от условий воспитания, которые тоже не равнозначны. И зависят от среды в которой человек растёт, а среда даётся, по Вашей версии, Богом, следовательно, он и есть источник наших бед. Есть нарушения в логичности построений? Укажите и докажите.

В одной и той же среде одни становятся честными, другие следуют лжи, одни порядочные, другие - проходимцы. Да, среда обитания оказывает влияние, но не подавляющее. Путь правды можно выбрать в любой среде. История, тому доказательство. Святые есть практически у всех народов.

Цитата: Сообщение от kovip У НИЧЕГО нет свойств, и потому доказательство отсутствия, может продолжаться бесконечно, если проверять наличие различных свойств

Ничего не имеет свойств, к нему не обращаются, потому что ничего нет. Ежели обращаются, то это уже не НИЧТО.

Цитата: Сообщение от kovip А я не могу представить, что человек в непомрачнённом сознании, чётко понимая состав и зависимости реального мира, хоть и не все, но даже известные, может продолжать верить в то, что этот мир управляется разумом.

Тем не менее это - факт.

Цитата: Сообщение от kovip Только не очень заботился, чтобы его услышали, особенно в Африке и Америке. В Америке, так вообще уничтожил почти всех, поголовно.

А Вы сами то слышите? К Вам ведь со словом Божьим обращаются напрямую... Опять Бог виноват будет? Ой нехорошо свою вину сваливать на других...

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. PEHDOM. Тот, кто ни разу не видел чистый алмаз, конечно же свою подделку будет рекламировать, выдавая ее за чистый. И только обладатель чистого алмаза имеет возможность истинной оценки...

ОО, но видите ли если, воспользоваться вашей метафорой, то нам, ни разу не видевшим етих самых алмазов, с десяток проходимцев пытаются ети самые алмазы продать и все утверждают что только их алмазы чистые , а у остальных поддельные. И чтоб удостовериться что именно их алмазы чистые нужно сначала поверить в то что они чистые... каждый называет основным признаком чистого алмаза какоето отличное от других свойство, и утверждает что только его алмаз на етом основании чистый. А если представить что человек вобще никогда не видел и не слышал про алмазы? как ему сделать выбор? Может самым разумным вобще отказаться от выбора? Ведь возможность узнать алмаз ето или нет у него появиться только тогда когда он встретит ювелира. а ето произойдет ой как не скоро, а кредит на оформление покупки надо оформлять уже сейчас....
... за сим откланяюс, время пришло конца рабочего дня...

[ogloba]

Цитата: Сообщение от glavin Тот, кто ни разу не видел чистый алмаз, конечно же свою подделку будет рекламировать, выдавая ее за чистый. И только обладатель чистого алмаза имеет возможность истинной оценки...

Не обязательно. У меня чистых алмазов нет, но отличить я его могу, есть способы. Но то алмаз, а то - вера, для оценки чистоты веры способов не разработано. Ходит толпа с прозрачными камешками, и каждый уверен, что его алмаз - чистый, и только со своим алмазом сравнивает.

Цитата: Сообщение от glavin Церковь, это мы, верующие, если мы все будем считать себя рабами Божьими, то голос Церкви будет таким же. Ваша терминология противопоставления церкви и верующих некорректна.

Так значит, верующие ошибаются, считая себя рабами, ведь им сам бог дал свободу от рождения. Кроме того, верующие не сами терминологию придумали, это священниеи их ей обучили, все таки таки церковь первая людей рабами назвала.

Цитата: Сообщение от glavin Если кто творит зверства, того врядли можно считать воспитанным. Это ведь даже в светском обществе признается.

Однако больше всех зверств натворили люди образованные, строгого воспитания, часто - христианского. Значит, церковь с воспитательной задачей не справилась.

Цитата: Сообщение от glavin Именно на этом принципе основано появление всевозможных ересей, течений, религиозных направлений, сект. Каждый начинает учить по-своему. Причем, часто заглядывая в один и тот же источник, пользуясь несовершенством человеческого языка, возможностью делать различные переводы, делать толкования. Мы же знаем, что любое слово имеет массу значений перевода, и чтобы перевести точно, надо передавать не само слово, а смысл, контекст, дух источника, который переводится. А посему, любой, который отвергает истинный дух, волен напереводить так, как ему захочется, порою смысл содержания превращая чуть ли не в противоположный.

В этом главная проблема первоисточника, что его можно трактовать двояко и трояко, и все будет правильно. Несовершенство человеческого языка известно с древнегреческих и древнекитайских философов, потому надо было аккуратней языком пользоваться.

Цитата: Сообщение от glavin А как быть с микроорганизмами? А как быть с предметом, или цветком, или грибом в лесу, который никто никогда не увидел и не знал, был он или нет? Он, когда был, был реален? А суперудаленные звезды, до которых не может достать ни один телескоп? А почва на них? Камни? Они реальны? Среди них наверняка масса тех, которые человек ни разу не увидит и не узнает, были ли они на самом деле... А неоткрытые еще вещества, явления и пр. они реальны? Мы ведь о них ничего не знаем...

Если я скажу, что сегодня пришел на работу в черой рубашке, Вы мне поверите? Нет, Вы потребуете доказательств. Мы не имеем права судить о свойствах камней на делеких звездах без наличия хотя бы логических аргументов. И мы не знаем, имеет место тот или иной закон природы, до тех пор, пока он не открыт.

[ibs]

Цитата: Сообщение от glavin но и культура и психология как раз и определяются своим отношением к вере.

Ув.
glavin, психология - наверно.
А вот про культуру, простите, не понял.
У меня с вами отношение в вере (религии) диаметрально противоположное.
Однако не думаю, что кого-либо из нас можно считать человеком "малокультурным".
Как-то не встречалась статистика свидетельствующая о более высокой культуре верующих в сравнении с неверующими или наоборот.

Цитата: Сообщение от glavin в которых геи и лесбиянки - такие же порядочные верующие, как и люди нормальной ориентации.

Отличная формулировка - "порядочные верующие".
Хотя возникает вопрос: почему православие, вооруженное "истиной" так и не смогло от них избавиться за прошедшие 2000 лет?
Может быть дело все же не в "греховности" и "свободе выбора", а в биологии?
И, в данном, случае вера против природы бессильна?
ИМХО, уровень культуры общества как раз определяется отношением к секс-меньшинствам, цыганам и евреям.

[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin . А неоткрытые еще вещества, явления и пр. они реальны? Мы ведь о них ничего не знаем...

Там было написано: - может вступить любой субъект.

Цитата: Сообщение от glavin Почему же Вы Бога выбрасываете из списка общереальных? Потому что именно сейчас для Вас Он недоступен?

После выяснения первого вопроса, второй прояснится самостоятельно.

Цитата: Сообщение от glavin Уже неоднократно говорилось, что зло - это выбор нас, людей.

Господь творец всего видимого и не видимого, - так в кратком виде можно выразить одно из свойств Бога. Таким образом, автор ассортимента, предлагаемого человеку для выбора, однозначен.

Цитата: Сообщение от glavin Зло - не есть отдельная субстанция. Зло - это отсутствие добра. Сама жизнь подтверждает, что когда людям плохо, желающих обратиться к Богу гораздо больше.

Воровство или убийство, достаточно самостоятельные сущности, признаваемые в большинстве, как зло. Или то, что я никого не убил, уже добродетель, и можно чемоданы в Рай паковать? А то, что люди чаще к Богу обращаются, чем к своим соплеменникам, - так это уже пороки общества, а не достоинства Бога.

Цитата: Сообщение от glavin Бог есть добро, а потому люди и получают облегчение, когда к Нему обращаются.

Люди получаю облегчение не от бога, а от религии. Если бы облегчение было бы от Бога, то это было бы прекрасным инструментом определения истинности того бога в которого веришь. Но, утешение получают все, независимо от вероисповедания.

Цитата: Сообщение от glavin Только вот свойства эти откуда появились?

А почему Вы так уверены, что свойства кто то дал. Или из, пардон, говна можно слепить конфету и она станет пахнуть шоколадом, от того ,что Вы назовёте её конфетой? Я уже говорил, что набор свойств определяет предмет, а не наоборот.

Цитата: Сообщение от glavin Экий Вы, с больной головы да на здоровую. Сами не желаете, а на другого сваливаете.

Если я захочу, могу поверить в любую чушь и ни кто не докажет мне, что это неправда. Но будет ли моя вера соответствовать истинному положению дел. Один из моих знакомых на полном серьёзе уверял меня, что души умерших людей живут на обратной стороне Луны. Разуверять я его не стал, старичку и так не много осталось, какая разница во что он верит.

Цитата: Сообщение от glavin А чем я отличаюсь от Вас? Просто сделал свой выбор и следую ему. Сделайте Вы или кто другой такой же, и также станете избранным.

Тот старичок тоже сделал выбор, и что? Разговор ведь не о том во что верить, а о реальной сущности Бога.

Цитата: Сообщение от glavin В одной и той же среде одни становятся честными, другие следуют лжи, одни порядочные, другие - проходимцы. Да, среда обитания оказывает влияние, но не подавляющее.

Во первых, нет одной и той же среды, ни у кого. У всех свой круг общения. Кроме того в процессе воспитания большое значение имеет психотип, а это в принципе, гормональный фон который задан генетически. Набор генов, в подавляющем большинстве, определяется наследственностью, а не промыслом божьим. Или генетику побоку? Про неё, ведь, в Библии ничего нет.

Цитата: Сообщение от glavin Путь правды можно выбрать в любой среде. История, тому доказательство. Святые есть практически у всех народов.

Не стоит за основу реальной среды брать весь народ, весь народ влиять личность не в состоянии. Святые есть не только у любых народов но и во многих религиях. Причём святость эту ещё и проверять надо. У нас, говорят, в период 90-х и воровских авторитетов пытались канонизировать. Не буду спорить о достоверности такой информации, но рядом со святыми хоронили.

Цитата: Сообщение от glavin Ничего не имеет свойств, к нему не обращаются, потому что ничего нет. Ежели обращаются, то это уже не НИЧТО.

Ну мало ли к кому человек может обратиться в минуты отчаянья, может и к ничто, хоть и будет уверен при этом, что просит кого то очень всесильного.

Цитата: Сообщение от glavin Тем не менее это - факт.

Не - факт!

Цитата: Сообщение от glavin А Вы сами то слышите? К Вам ведь со словом Божьим обращаются напрямую.

Я уж говорил: пророков много, и не возможно определить кто из них пророчит истину, а голоса САМОГО я не слышал. Наверно я ему не нужен. Так что Ваши старания, уважаемый glavin, тщетны и помочь Он Вам не хочет. А то, что бы стоило Всемогущему, вразумить одного глупца.

[PEHDOM]

.... пришел на работу пишу продолжение....

Цитата: Сообщение от glavin Почему же Вы Бога выбрасываете из списка общереальных? Потому что именно сейчас для Вас Он недоступен? Так масса чего Вам недоступна, реальность которого Вы не ставите под сомнение. Отчего такая предвзятость?

тоже можно спросить и у вас? отчего же такая предвзятость? вы готовы признать реальным только одного бога, своего, а реальность всех отсальных вы ставите под сомнение?? давайте если признавать реальность то всех богов, а если не признавать то ни одного...

Цитата: Сообщение от glavin Зло - не есть отдельная субстанция. Зло - это отсутствие добра

ну а тогда холод ето отсутсвие тепла, а тьма ето отвутсвие света только не существует ни холодной температуры ни теплой, существует температура выше абсолютного нуля, а тепло и холодно ето наши субьективные ощущуения, причем для разных живых существ они в корне различные, то что для одного холодно для другово может отказаться жарко... тоже самое и с тьмой\светом, нету асолютной тьмы или абсолютного света, есть волны и частицы различной частоты и спектра и только возможность\не возможность наших зрительных органов воспринимать тот или иной частотный диапазон делает ето излучение светом или тьмой... тоже и со злом\добром есть различные вещи и поступки и только наше отношение к ним делает их злом или добром, как говориться что русскому хорошо, то немцу смерть

Цитата: Сообщение от kovip Воровство или убийство, достаточно самостоятельные сущности, признаваемые в большинстве, как зло.

смотрите выше, не всегда и не везде, целые культуры держались на воровстве тысячелетия, пока не пришли европейцы и неся бремя белого человеке, не начали навязывать насильно свою культуру, полностью уничтожив етим предыдущую....

Цитата: Сообщение от glavin Видать ее веры маловато. Кабы еще Ваша...

ага , кпримеру станет kovip, истинно верующим, но всеравно не поможет, кого тогда вы обвините в недостатке веры? бабушек, дедушек, племянников или случайных прохожих, которые свим неверием анигилируют веру kovip и его жены?? или может вера совсем не причем?? Насколько я знаю пока не придумали прибора измеряющего веру, поетому заявления типа "у вас недостаточно веры" - голословны, и являются скорее завуалированым "а фиг его знает"...

[ogloba]

Цитата: Сообщение от glavin Я тоже один закон установил в своей программе вследствие наличия в ней определенных свойств. Когда нажимаешь определенную комбинацию, она выскакивает. Только вот свойства эти откуда появились? Вот вопрос то в чем, а не в изучении законов вследствие наличия свойств.

Довольно любопытная ассоциация, наш мир - и компьютерная программа. Людям старшего поколения, которые до сих пор боятся компьютеров, программисты кажутся богами. Во всяком случае - высшими существами. Потому что не боятся этих гудящих белых ящиков, каким-то непостижимым образом делают так, что компьютеры показывают картинки. И даже решают уравнения.
А программеры - самые обычные люди, только курсы закончили.
Доказательством этого бреда может служить следующее: наш мир - вариации подобного. Создал программер сперва один объект, потом наштамповал ему дочерних, для разнообразия, но схожесть осталась. Универсальность некоторых вселенских законов, хоть и не доказанная, тоже подтверждает бред, всего лишь используется одна и та же подпрограмма для разных объектов. Еще очень похоже на то, что некоторые исходные данные программер задал константами (отсюда мировая гармония), для других натыкал в полях ввода генераторы случайных чисел, чтобы зря клопов не давить и мышь не гонять (отсюда мировой хаос). Если насчет ГСЧ правда, тогда наше существование скорее всего прогон программы для выявления "соплей", т.е. наш мир еще не совершенен, программа еще не отлажена.
И что это за программа, не игра случаем? Игрушек то больше всего пишется, и они самые сложные. Как говорится, сюжет скучноват, но графика обалденная.

[glavin]

Цитата: Сообщение от ogloba Однако больше всех зверств натворили люди образованные, строгого воспитания

Ув. ogloba. У меня другие сведения. Больше зверств и всевозможных извращений делают люди, получившие образование, но не получившие должного воспитания.

Хорошее воспитание убеждает человека в мысли, что нельзя свои знания обращать во зло.
Образование же дает возможность человеку иметь различные знания, которые с легкостью, без наличия воспитания, можно использовать против других.

Образованный, но невоспитанный человек, как машина без тормозов. Ладно бы себя только разбил, так еще кучу неповинных...

Цитата: Сообщение от ogloba Если я скажу, что сегодня пришел на работу в черой рубашке, Вы мне поверите? Нет, Вы потребуете доказательств.

Если я буду хорошо Вас знать, что Вы неспособны на ложь, то зачем мне Ваши доказательства? Достаточно будет Вашего слова...

Цитата: Сообщение от ibs А вот про культуру, простите, не понял. У меня с вами отношение в вере (религии) диаметрально противоположное.

Ув. ibs. Религия оказывает очень сильное влияние на культуру народа. А посему вырабатываются культурные традиции одинаково легко принимаемые и верующими и неверующими.

Цитата: Сообщение от PEHDOM тоже можно спросить и у вас? отчего же такая предвзятость? вы готовы признать реальным только одного бога, своего, а реальность всех отсальных вы ставите под сомнение?? давайте если признавать реальность то всех богов, а если не признавать то ни одного...

Ув. PEHDOM. Разьве реальность всех остальных богов я ставил под сомнение? Это всегда конкретные личности или духи. Я просто не признаю их величия, считаю их носителями зла...

Цитата: Сообщение от PEHDOM ну а тогда холод ето отсутсвие тепла, а тьма ето отвутсвие света

Вы правы. Холод есть не отдельная субстанция, а отсутствие тепла. Термометр и показывает величину тепла, а не холода. Тьма же есть отсутствие света. И все фоточувствительные приборы реагируют не на тьму, а на количество света.

Цитата: Сообщение от kovip Воровство или убийство, достаточно самостоятельные сущности, признаваемые в большинстве, как зло.

Ув. kovip. Воровство и убийство есть реальная деятельность человека, результатом которой является зло. Мне показалось, что Вы спутали понятия. Не всегда деятельность приводит ко злу. Например, если Вы убьете комара, то я не буду считать Вас злодеем.

Цитата: Сообщение от kovip Я уж говорил: пророков много, и не возможно определить кто из них пророчит истину, а голоса САМОГО я не слышал. Наверно я ему не нужен. Так что Ваши старания, уважаемый glavin, тщетны и помочь Он Вам не хочет. А то, что бы стоило Всемогущему, вразумить одного глупца.

Вот эта Ваша мысль оказалась весьма актуальной. Действительно, не каждый может помочь в Божьих делах. Слепой не может вести слепого, т.к. оба могут попасть в яму.

Мы можем долго и безрезультатно играть в словесный пинг-понг. Пользы от этого будет весьма мало.

А посему, учитывая что сегодня - пятница, на выходные я не смогу выйти в Интернет, а понедельник - это уже начало Великого Поста - самое время побольше уделить внимания своим внутренним проблемам, которых - хоть отбавляй, я хотел бы изменить долю своего участия в форуме, и большей частью теперь буду появляться в качестве модератора, ну еще делать сообщения в "Душе Православной", хотя в особые моменты возможны небольшие сообщения в остальных ветках.

Приблизилось Прощенное Воскресенье. Поэтому я хочу испросить прощения у всех, кого волей или неволей обидел чем-то, кому не ответил.

Я ни на кого не держу зла и надеюсь на взаимное прощение моих поступков и словоблудий...

Как говаривал знаменитый Маугли: "Мы с вами - одной крови!"

[GxostUA]

Цитата: Сообщение от imais Никому не служа - человек теряет счастье. Все дело в "зле" которое скрыто в словах. Всё чему-то (или кому-то) служит.... "Не служить" = служить "никому". Т.е., тому, что противоположно Богу. Ну а такого нету.... Соответственно, Ему (Богу) служат все.

Что-то я не понимаю... Что значит "служить" Богу?

[kovip]

Цитата: Сообщение от ogloba в шаманизме про сотворение вселенной ничего и нет, она существовала всегда, вечно.

То есть практически совпадает с идеей о разумной Вселенной. В этом случае встаёт вопрос о разуме, вообще и может ли он принадлежать не биологическим объектам? По моим представлениям, это сущий бред. Оно, конечно, романтично: «…Во сне Вселенная говорит с вами…» - это с другого форума, в котором меня пригласили поучаствовать. Но, что романтично, то не практично. Разумных; океанов, бактерий, плесени, планет и т.п. нет и быть не может. Им всем думать нечем и незачем.

Цитата: Сообщение от ogloba Диффузия ионов калия и натрия через клеточную мембрану без самой мембраны и самих по себе ионов тоже не существуют, но если коэффициент этой диффузии (абстрактная константа) изменится - все перемрем.

Так в том и дело, что не может измениться, потому, как это следствие свойств; калия, натрия и мембраны. Пример, не может колесо катиться ровно по ухабистой дороге, если его диаметр не превысит, в значительной степени, радиус кривизны впадин. Приемлемый коэффициент, Вы вычислить можете, и он не будет, каким придётся, а будет зависеть от нужного уровня прямизны пути.

Цитата: Сообщение от ogloba По ихнему, по шамански, место обитания бога - везде.

Я уже упоминало том, что надо быть осторожным при применении, обобщающих терминов. А, то придётся молиться на собственное дерьмо.

Цитата: Сообщение от ogloba Некоторые путают вакуум и "ничто",

Ну это, только совсем неграмотные.

Цитата: Сообщение от ogloba Из пространства большей размерности в пространство меньшей размерности можно проецировать.

Но невозможно впихнуть. А значит не всегда можно выяснить реальное положение дел. Если я опишу только две проекции, то не всегда возможно описание реального, трёхмерного объекта.

Цитата: Сообщение от ogloba Так это же эйнштейновская теория и есть!

Так ведь описывает она, в такой интерпретации происхождение и механизм действия силового поля. А не пространства, если подразумевать под этим, способ координации объектов.

Цитата: Сообщение от ogloba Мне сказали, что не надо путать антимассу и антиматерию.

Тогда надо подробнее описать сходства и различия. Тёмная материя обладает, вроде как, положительной массой. По этому, её и обнаружили. Но почему то она действует отталкивающе, в отличие от обычной материи. Тут, вообще, какой то непонятный сыр-бор.
Это как в истории с генетически модифицированными продуктами. Все вопят, что опасно, но никто не удосужится объяснить, простому обывателю, в чём дело. Хотя, всё действительно, очень просто. Поменяв ген, мы практически меняем, чертёж и технологическую карту изделия. И получаем на выходе другой продукт, хотя, и очень похожий на исходный. Но он синтезирует другие вещества, которые для человека могут быть опасны, и даже, просто ядовиты. Всё просто и понятно. Надо проводить исследования по поводу безопасности новых продуктов, а не отвергать всё огульно.
В общем, как и с тёмной материей, шуму много, а информации, почти, ноль.

Цитата: Сообщение от ogloba Мне продемонстрировали, что при достижении скорости света обе массы будут бесконечными, только одна бесконечность положительная, другая отрицательная, ∞-∞=0. То есть на самом деле получается не ноль, а некое конечное число.

Но тогда выходит, что свойства массы и антимассы не симметричны. И тогда, где гарантия, что такое состояние вообще возможно.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от kovip То есть практически совпадает с идеей о разумной Вселенной. В этом случае встаёт вопрос о разуме, вообще и может ли он принадлежать не биологическим объектам? По моим представлениям, это сущий бред. Оно, конечно, романтично: «…Во сне Вселенная говорит с вами…» - это с другого форума, в котором меня пригласили поучаствовать. Но, что романтично, то не практично. Разумных; океанов, бактерий, плесени, планет и т.п. нет и быть не может. Им всем думать нечем и незачем.

Вот тут мы подходим к вопросу, что же такое разум. Вот в другой теме звучало, что для наличия разума необходимо самосознание, а не просто ум. Где-то я вычитал, что наше самосознание проявилось вследствие наличия двух полушарий мозга, одно полушарие наблюдает и оценивает действия другого полушария, отсюда и разум. Небиологические системы, аналогичные мозгу, представить можно. Даже вовсю пытаются их построить, на основе компьютерных программ. Пока что ни один компьютер не прошел тест Тьюринга, но кто знает.
Да и саморазвивающиеся системы возможны не только на основе белка. Есть взвеси масла в воде, есть сверхсложные комплексные молекулы, есть кристаллы с памятью формы - дайте им пару миллиардов лет развития, они еще и нас переплюнут по разумности. Пока что ничего подобного не обнаружено, но теоретически оно существовать, тем более возникнуть, может. А если вспомнить о масштабах Вселенной, то наверняка где-то уже есть.
Ну а в защиту шаманского мировоззрения могу сказать следующее: если проводить ассоциацию между человеком и Тенгри, то наша вселенная в "теле" бога, это вроде как электрон в одном из атомов человеческого тела. Даже еще незначительней, потому как в человеке, все же, конечное количество электронов, а в боге бесконечное количество частей. Хотя чего я шаманов защищаю...

Цитата: Сообщение от kovip Так в том и дело, что не может измениться, потому, как это следствие свойств; калия, натрия и мембраны. Пример, не может колесо катиться ровно по ухабистой дороге, если его диаметр не превысит, в значительной степени, радиус кривизны впадин. Приемлемый коэффициент, Вы вычислить можете, и он не будет, каким придётся, а будет зависеть от нужного уровня прямизны пути.

А свойства калия и натрия - следствие свойств электронов с нуклонами, а свойства электронов с нуклонами - следствие постоянной Планка, которая пока еще непонятно чье следствие.
Я попробовал прикинуть, что будет, если она изменится. Поскольку не физик, мог чего-то напутать, но вышло вот чего: электроны падают на ядра, сливаются с протонами, и все вещество превращается в нейтроны. Мир из одних нейтронов? Полная энтропия, кроме редких нейтронных звезд? Да нет, электроны высоких энергий, которые сейчас вообще на орбиталях не держатся - будут держаться, высокотемпературная плазма перейдет в другое агрегатное состояние - газ, твердое, жидкость. Звезды перестанут состоять из плазмы, планеты развалятся, только и всего.

Цитата: Сообщение от kovip Но невозможно впихнуть. А значит не всегда можно выяснить реальное положение дел. Если я опишу только две проекции, то не всегда возможно описание реального, трёхмерного объекта.

Даже на одной проекции можно нарисовать трехмерный объект, и даже довольно точно передать - географические карты с изолиниями, чем плотнее расположены линии, тем круче склон. Для существа, живущего в двумерном мире, искривления его мира будут выглядеть как неоднородности.

Цитата: Сообщение от kovip Но тогда выходит, что свойства массы и антимассы не симметричны. И тогда, где гарантия, что такое состояние вообще возможно.

Конечно не симметричны, ведь массы по модулю разные. Если взять одинаковые, система никуда не полетит.
А вот гарантии не дает даже цианистый калий. Пока не попробуем - не узнаем.

[DjAnubis]

Нуркен, вы как вирус компьютерный. Вы не пробовали пользоваться кнопко "сит"? Я б на месте Главина вас точно забанил на месяц за творчество.

Цитата: Сообщение от ogloba А вот гарантии не дает даже цианистый калий.

Дает. Не верите - попробуйте.

Цитата: Сообщение от ogloba Даже на одной проекции можно нарисовать трехмерный объект

Да ну что Вы такое глаголете. Он что - в действительности становиться трёхмерным или он трехмерен в вашем мозгу, после обработки двумерной картинки?

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от GxostUA Что значит "служить" Богу?

А что значит служить Живе?
И вспоминая вашу аналогию мудрую весьма что темний=таемний, может Жива=Шива?

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от ogloba Да и саморазвивающиеся системы возможны не только на основе белка.

Гамно тоже может теоретически летать...

Добавлено через 9 минут
kovip, а что Вы ответите на вопрос ктороый звучит в фильме "Пароль - рыба-меч" :
Вы бы убили ребёнка зная что тогда спасёте миллион? Принимаются ответы только "да" или "нет".

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от PEHDOM давайте если признавать реальность то всех богов, а если не признавать то ни одного...

А с чего бы это? Вы полагаете что это единственно правильный вариант - всё или ничего? Как это глупо...

Цитата: Сообщение от ogloba А программеры - самые обычные люди, только курсы закончили.

Знаете, я сам "програмер" как вы выразились, спасибо что не сельськое "компьютерщик", и скажу вам что некоторые "програмеры" и институты оканчивают. Точно так же как и необычные физики и конструкторы.

Добавлено через 21 минуту

Цитата: Сообщение от PEHDOM ага , кпримеру станет kovip, истинно верующим, но всеравно не поможет, кого тогда вы обвините в недостатке веры? бабушек, дедушек, племянников или случайных прохожих, которые свим неверием анигилируют веру kovip и его жены?? или может вера совсем не причем?? Насколько я знаю пока не придумали прибора измеряющего веру, поетому заявления типа "у вас недостаточно веры" - голословны, и являются скорее завуалированым "а фиг его знает"...

Поражаюсь глупости сквозящей сквозь эти строки [эти шесть умных слов я нахватался в сельськой школе где нас обучали где находится кнопка "Пуск"].
Во-первых вы гооврите что это ему якобы не поможет и сразу не дав очухатся читателю начинаете разрабатывать эту тему не рассматривая альтернативу - что а вдруг таки поможет!
Во-вторых это вы говорили что земле 2 миллиарда лет, а потом ей внезапно стало 4,5 миллиарда лет.
В-третьих это у вас нет прибора, способного доказать что из первобытного супа возникла жизнь.
Заодно и нет прибора, измеряющего тупость.
И в-четвёртых, вы порождаете у людей сомнение в Боге тупыми высказываниями типа "заявления типа "у вас недостаточно веры" - голословны", и пытаетесь нас заставить измерять НАШУ веру ВАШИМИ терминами. Спасибо, ненада. У нас есть Библия, которая и ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗПОГРЕШНЫМ прибором, которым можно определить веру.

[Dealer]

Цитата: Сообщение от DjAnubis У нас есть Библия, которая и ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗПОГРЕШНЫМ прибором, которым можно определить веру.

Веру Библией не измерить. )

[kovip]

Цитата: Сообщение от ogloba звучало, что для наличия разума необходимо самосознание, а не просто ум.

Исправлено.\Раньше, когда пытался выяснить, что такое разум, с философской точки зрения, выяснил. Чторазумом ,с точки зренияфилософов, обладают лиш они сами, а остальные,в лушем случае рассудком.\ Если свои, размышления, то ум по сути, градационная часть разума. То есть бывают, более умные и менее умные, среди разумных. Для меня, разум, это способность обрабатывать информацию, в целях выживания индивидуума.
А, вот и тут рассказано подробно и, по меньшей мере, правдоподобно.http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

Цитата: Сообщение от ogloba наше самосознание проявилось вследствие наличия двух полушарий мозга, одно полушарие наблюдает и оценивает действия другого полушария, отсюда и разум.

Не кажется ли Вам, что это глупость. И что, они по очереди дуг за другом наблюдают? А как они могут контролировать друг друга, если у них языки разные? Одно обрабатывает образную часть информации, а другое символьную и логическую. Я не гений, конечно, могу и ошибаться. Но дело, на мой взгляд, дело было так. Появившееся на свет существо, получает информацию о состоянии окружающей среды. На основе этой информации, вырабатывается решение о виде взаимоотношений со средой. Это и есть, разум. При принятии решений разум отмечает, что эффективность их различна. Чтобы проанализировать, это различие нужно иметь анализ выработки решения. Таким образом, наблюдение за ходом решения, и есть сознание. Понаблюдав за тем, как Вы принимаете решения, Вы, несомненно, заметите, что львиная из них приходит без сознательной обработки. Часто человек, сначала поступает, а потом придумывает, почему, он сделал так, а не иначе. И очень часто врёт себе о причинах сделанного решения.

Цитата: Сообщение от ogloba Даже вовсю пытаются их построить, на основе компьютерных программ. Пока что ни один компьютер не прошел тест Тьюринга, но кто знает.

Проблема нейрокомпьютеров и искусственного разума мне тоже известна. Причина тут, по-моему, по большей части состоит в сложности работы нейрона. Недавно где - то читал, что удалось смоделировать мозг мыши, и теперь будут пытаться моделировать мозг кошки. Но боюсь корреспонденты, опять, что-то не так поняли.
Разговаривал как то, по случаю, с преподавателем журфака МГУ, делал кое-что у него на даче. Спросил, почему он выбрал эту профессию? Говорит: - в мире столько интересного, а всё не перепробуешь. Решил быть около всего. Я ему и ломанул: - ваше, журналистское, «около» в большинстве случаев, рядом, на одном гектаре не сидело.

Цитата: Сообщение от ogloba Да и саморазвивающиеся системы возможны не только на основе белка. Есть взвеси масла в воде, есть сверхсложные комплексные молекулы, есть кристаллы с памятью формы - дайте им пару миллиардов лет развития, они еще и нас переплюнут по разумности.

Сегодня, как раз попал на форум, где обсуждался вопрос о движущей силе эволюции. В общем, образно говоря, решали, без чего машина ездить не сможет, баз колёс или без двигателя. Так, что с эволюцией кристаллов, Вы погорячились. Очень давно слышал, что основать жизненные процессы можно не на углеродно-водородных связях, а на кремниевой основе. Но растворителем в таких реакциях должна быть, не помню какая, концентрированная кислота. Да и то, более чем уверен, никем в деталях не прорабатывалось, так поверхностные прикидки.

Цитата: Сообщение от ogloba Пока что ничего подобного не обнаружено, но теоретически оно существовать, тем более возникнуть, может. А если вспомнить о масштабах Вселенной, то наверняка где-то уже есть.

Одно из моих любимых выражений: - Вселенная так велика и разнообразна, что нет ничего, чего не было бы. Но в свете последних поступлений информации, думаю, что фантазия человека значительно больше возможностей Вселенной.

Цитата: Сообщение от ogloba Ну а в защиту шаманского мировоззрения могу сказать следующее: если проводить ассоциацию между человеком и Тенгри, то наша вселенная в "теле" бога, это вроде как электрон в одном из атомов человеческого тела. Даже еще незначительней, потому как в человеке, все же, конечное количество электронов, а в боге бесконечное количество частей. Хотя чего я шаманов защищаю...

Вы фактически не шаманов защищаете, а оцениваете значение и место человека во вселенной. И значение это, весьма скромно.

Цитата: Сообщение от ogloba А свойства калия и натрия - следствие свойств электронов с нуклонами, а свойства электронов с нуклонами - следствие постоянной Планка, которая пока еще непонятно чье следствие.

Ну это вопросы к физикам, они насоздавали уже более двухсот теорий единого поля, (где б с ними познакомиться), но, по-моему, нет критериев оценки их достоверности. А пока, хотелось бы, хотя бы, узнать есть ли достаточные основания считать, что предельные величины Планка реально существуют?
Почему мне это интересно? Вы знаете, основания моих построений. Любой предмет, определим как конечный набор свойств, которые позволяют ему вступать в те или иные отношения. Предельные свойства это; существование, упорядочение и изменение. Комбинируя и усложняя можно, постепенно, построить картину мира.

Цитата: Сообщение от ogloba Для существа, живущего в двумерном мире, искривления его мира будут выглядеть как неоднородности.

Точнее, нарушения мерности. Но они не смогут дать, точной картины. Например, не возможно воссоздать отверстия проходящие параллельно плоскости проецирования. Конечные данные затенят начальные. Я, имею в виду, метод сечения параллельными плоскостями. Плюс ко всему, может не попасть в проекцию причина искривления.

Я когда говорило невозможности полного построения, видел, как пример, - клин вырезанный из цилиндра. Проекции которого; круг, треугольник и прямоугольник. Его можно спроецировать, предлагаемым Вами методом со стороны вершины или основания, а с боку, окружность не передаётся.

Цитата: Сообщение от ogloba Конечно не симметричны, ведь массы по модулю разные. Если взять одинаковые, система никуда не полетит.

Но и поля тогда не компенсируются, ведь, суммарная масса не будет ровна нулю.

Цитата: Сообщение от DjAnubis kovip, а что Вы ответите на вопрос ктороый звучит в фильме "Пароль - рыба-меч" : Вы бы убили ребёнка зная что тогда спасёте миллион? Принимаются ответы только "да" или "нет".

Если Вы считаете, что эта достоевщина отразит чьи либо моральные устои, то Вы, сильно, заблуждаетесь. Даже про себя Вы не знаете точно, как Вы поступите. И если придётся решать, то Бог вам не поможет и религиозность тоже.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от DjAnubis что а вдруг таки поможет!

Надежды тщетные, мой друг, чудес на свете нет!

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от DjAnubis Заодно и нет прибора, измеряющего тупость.

Почемуже нет? Тест IQ, например.

Цитата: Сообщение от DjAnubis У нас есть Библия, которая и ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗПОГРЕШНЫМ прибором, которым можно определить веру. __________________

Ну да, этакий противовес тестам IQ.

[GxostUA]

Цитата: Сообщение от DjAnubis А что значит служить Живе?

А Живе никто не служит
Ну и... не вырывайте вопросы из контекста. Нехорошо это как-то...

Цитата: Сообщение от DjAnubis И вспоминая вашу аналогию мудрую весьма что темний=таемний, может Жива=Шива?

По функциям не подходит Промашка вышла-с
Да и Вы не учли, что у предков важными были согласные звуки, а гласные были вспомогательными... А "ж" и "ш" - звуки всё таки разные...