ГИБДД. Кто составляет протокол о адм. праонарушении?

[adder]

Нужен совет юридически грамотных лиц. Многим знакома ситуация, когда Вас останавливает один сотрудник ГИБДД, а протокол оформляет другой, сидящий в своём авто. Но КоАП ст.28.1.1 гласит, что оформлять протокол об административном правонарушении имеет лицо, непосредственно обнаружевшее событие, которое имеет признаки правонарушения. По С.И.Ожегову непосредственный трактуется, прямо следующий, без посредствующих звеньев, участников. Таким образом протокол оформленный сотрудником ГИБДД, сидящим в машине и не видевшим нарушения, даже если оно и было, является нарушением Закона. Прав ли я?

[МВК]

напарник тоже имеет право.
один останавливает... другой протоколирует...

МВК! Если после ссылки в предыдущем посте на конкретную статью КоАП Вы начинаете разъяснять, на что напарник инспектора имеет право, а на что - нет, потрудитесь со своей стороны приводить ссылку на нормативный документ. Времена революционной целесообразности 10-ых годов прошлого века и вседозволенности 90-ых кажется уходят в прошлое. ngeorge

[old_joy]

1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.

Вот только практики по нулям.

[Е_Морев]

А в моём случае есть нарушение?: ДТП в одном месте, протокол в другом и другим сотрудником ГИБДД, плюс подозрение на управление в нетрезвом состоянии, проведение медосвидетельствование с подтверждением опьянения (хотя его небыло), но акт освидетельствования не дали подписать, копию не дали, анализы не брали (только трубка).

[old_joy]

В вашем случае проводилось административное расследование.

Добавлено через 2 минуты
Меньше эмоций - обратитесь к юристу.
Анализы теперь не берут.
Акт освидетельствования не подписывается, копия не вручается.

[MrBrown]

Цитата: Сообщение от old_joy В вашем случае проводилось административное расследование.

Это с чего вдруг? Чегой-то я про определение о возбуждении ДАП в преддущем посте не прочел.
Насчет анализов - берут и еще как (по крайней мере кровь и мочу).
Насчет обратится к юристу -

TO Е_Морев: А поподробнее можно?

[old_joy]

Цитата: Сообщение от MrBrown Чегой-то я про определение о возбуждении ДАП в преддущем посте не прочел.

Из контекста.

Цитата: Сообщение от MrBrown Насчет анализов - берут и еще как (по крайней мере кровь и мочу).

В случае, если алкоголь не обнаружен. Тогда действительно пробы берутся.

[MrBrown]

Цитата: Сообщение от old_joy Из контекста.

Ну-у, не знаю. Из такого контекста я могу проверку предположить с последующей трех-четырехкратной прокурорской отменой и доп проверкой. И кажется там указано что

Цитата: Сообщение от Е_Морев ДТП в одном месте, протокол в другом и другим сотрудником ГИБДД

про прошедшее время (время раследования) ничего не сказано. В-общем чего гадать на бобах,

Цитата: Сообщение от MrBrown TO Е_Морев: А поподробнее можно?

[Е_Морев]

Подробнее: Небольшое ДТП. Приехавшие сотрудники отвезли нас со вторым участником на ближайшую площадь, где была парковка. Там и составлялись протоколы, но уже не ими, а подъехавшим другим сотрудником ГИБДД. Оттуда ездили на освидетельствование. В том, что находился в состоянии алкогольного опьянения я был не согласен. Свидетелей (понятых) небыло, на медицинском освидетельствовании анализы у меня не брали, дали только 2 раза с интервалом в 20 мин. дунуть в трубку непонятного устройства. Никаких других способов освидетельствования не производилось, хотя в акте зафиксировали и неустойчивость в позе Ромберга и не точное выполнение пальце-носовой пробы, запах изо рта, смазанная речь, учащённое дыхание, и пр.. Результаты экспертизы мне не показали, копию акта освидетельствования не дали, в нём и росписи моей нет. В итоге отстранили от управления транспортным средством и забрали права, выдав временное удостоверение. В протоколе об административном правонарушении я написал, что не согласен. К тому же в протоколе об АП в пунке «Совершил нарушение ПДД РФ» изначально значился п. 2.3.2. ПДД, который гласит о том, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Я от него и не отказывался. А в последствии этот пункт был изменён порядком исправления на пункт 2.7. Повестку в суд мне не присылали, инспектор ГИБДД сам в Административном протоколе прям на месте указал дату, время и место суда. Хотя определение о назначении судебного разбирательства было произведено судьёй лишь четыре дня спустя и именно на это время. На первом заседании суда слушание перенесли на месяц, т.к. было предоставлено Ходатайство по вышеперечисленным нарушениям. На следующее заседание будет вызван инспектор ГИБДД, составлявший акты.

[MrBrown]

А машину задерживали?
Вообще-то по моему можно зарубиться с гаишниками, оснований до уя (в смысле много)

[Винни Пух]

Вопрос в тему. Что может грозить гаишнику, попросившему тебя подписаться под пустым протоколом?

[MrBrown]

Теоретически - уголовная ответственность. Практически - ничего, поскольку факт подписи пустого бланка доказать очень и очень трудно. (Если конечно гаишник не лох и пустой бланк вместе с материалами в суд не направит . Случаи были, правда с пограничниками

[khsergey]

Цитата: Сообщение от MrBrown Вообще-то по моему можно зарубиться с гаишниками, оснований до уя (в смысле много)

Полностью согласен, но кроме этого добавлю, что

Цитата: Сообщение от Е_Морев Повестку в суд мне не присылали, инспектор ГИБДД сам в Административном протоколе прям на месте указал дату, время и место суда. Хотя определение о назначении судебного разбирательства было произведено судьёй лишь четыре дня спустя и именно на это время.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении - есть самостоятельная стадия и однозначная прероготива судьи - данные полномочия не могут передаваться даже гайцам. Судья все равно должен вынести определение о назначении и прислать повестку. Как пример можно посмотреть Постановление ВС РФ от 11.07.2007 года по делу № 8-АД07-13.

[Lem167]

Вот неплохой ресурс с интересующей информацией. Мне в свое время помог, права отбил именно по ненадлежащему уведомлению.
http://gai.net.ru/

[Челленджер]

Если в Москве, ненадлежащее уведомление может и не прокатить. Сейчас суды всё что угодно признают "надлежащим". Это такие Руководящие Указания поступили.