Патовая ситуация с выбором директора

[DirN]

Суть проблемы:
Существует ООО. В нем один учредитель владеет 50% голосов и является единоличным исполнительным органом (директором) , другие учредители имеют сот-но оставшиеся 50%. Мнение и действия директора по развитию фирмы не являются адекватными и не совпадают с мнениями остальных учредителей, но вся его деятельность не выходит за
рамки закона и устава. Его полномочия как директора в скором времени заканчиваются и на общем собрании он не будет переизбран.

К сожалению, в уставе не прописана возможность создания коллегиального органа, способного повлиять на принимаемые руководителем решения, да и одобрение его создания при 50% голосов оставалось бы под вопросом... И является ли он в данном случае панацеей для установления обобщенного контроля ? (Нужно ли его вообще предлагать?)

Кандидатуры наемных гендиров предлагаемые обеими сторонами скорее всего будут отвергаться из-за недоверия сторон...

Можно ли длительную череду отказов одной стороны на предложения другой по кандидатурам гендиров и по формированию коллегиального органа считать как обоснование статьи 10 для исключения учредителя ?

Заранее спасибо.

[dedmazay]

Мое мнение таково, вот тут ошибка.-> "Мнение и действия директора по развитию фирмы не являются адекватными и не совпадают с мнениями остальных учредителей, но вся его деятельность не выходит за рамки закона и устава."
Или адекват или не адекват.
В уставе не прописана возможность создания коллегиального органа.
Так как кандидатуры наемных гендиров предлагаемые обеими сторонами скорее всего будут отвергаться из-за недоверия сторон, то (10 ст. ГК РФ)? никаким боком вам не поможет.

Если он не адекватен, то попробуйте зайти со стороны недееспособности.

[Mebusm]

Недееспособность директора - смешно, какие основания?
Установление общего контроля, вы и так им обладаете решение "общего собрания участников" ООО, так же вы можете его освободить и от занимаемой должности.
Особенно если он вдруг не оправдал доверие учредителей и НАНЕС ИМ, ОБЩЕСТВУ или ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, кроме того возмещение ущерба немотря на то что это ООО может быть возложено и на учредителя, если он в ООО исполняет функции директора.
Самый лучшая ситуация для обоих сторон:
наемный директор и внести изменения в устав, о создании наблюдательного совета (правда не всегда это играет роль, т.к. есть общее собрание). Для более полного ответа необходимо смотреть Ваш устав.
PS. Кроме того есть еще и ревизионная комиссия

[Константинус]

Цитата: Сообщение от DirN К сожалению, в уставе не прописана возможность создания коллегиального органа, способного повлиять на принимаемые руководителем решения, да и одобрение его создания при 50% голосов оставалось бы под вопросом

Как с Вашей стороны обладание 50%-ами уставного капитала не может дать Вам решающего права, так и со стороны директора его 50%-ов не дают ему права полностью проводить "свою" учредительскую политику.

А вообще, доли 50/50 крайне неразумны, у кого-то обязательно должно быть больше, пусть решения такого учредителя будут неверны, ошибочны, но это так или иначе будет движение, в первом же случае принятие решение может зависнуть...навсегда. Ни рыба, ни мясо, каждый из двух (когда доли пополам) учредителей хочет сохранить за собой право на управление делами общества, но получается, что оно остается только на бумаге, потому что если один будет говорить "за", а другой "против", то тут остается ждать только чуда, это стопр.