II к. - Можно ли верить Библии? часть 8

[devis]

Уважаемые собеседники!В этой теме обсуждаем вопросы, связанные с Библией: достоверность, историчность, точность переводов, вопросы по тексту и т.п.

[kovip]

Цитата: Сообщение от serloktionov Если температура ниже нуля то и вода замерзает.

Это не обязательно. Река ведь не встаёт, от первых заморозков. Поэтому, можно довольно точно сказать, что там вода, никогда, не замерзала настолько, чтоб по ней можно было ходить, широта не та.

[Sweta777]

ув.kovip, видимо на Украине вода другая, сразу мерзнет при чуть ниже нуля. )))
У нас с нашими морозами вода в реках даже на 1 метр не замерзает за всю зиму, судя весной по ледоходу.

Цитата: Сообщение от serloktionov Иисус не ходил по льду, а ходил по воде, вроде об этом ясно говориться в Библии, Вас ув. Sweta777 смущает, что Сын Бога может это делать?

Не смущает! Смущает другое, почему он кинжалы не мог глотать и по огню ходить как это делают йоги?

Цитата: Сообщение от serloktionov Зачем же тогда в Библии не однократно пишется:

Наверное главное результат.

[Shkiperod]

Как можно вообще верить тому что тысячи раз пересказано и переписано, а потом ещё и отредактировано в угоду тем кто её писал???
Уже сейчас достоверно известно что многие факты в библию не вписаны так как подвергают сомнению
всего что написано. К тому же библия это история (из торы взятая) евреев, к которым был послан проповедник "дабы научить их трудиться, и искупить тем самым грехи сынов дома израилева" но то что, он им наплёл, им не понравилось и они его распяли. По ходу в библии есть упоминание хоть об одном славянине??? Не ищите, вряд ли найдёте. Хотя не вот пример "Учитель куда нести весть благую" "Несите её на юг, на восток, на запад, на север в города самарийский не ходите, потому как люди живущие там не знают грехов сынов дома израилева, и нет веры чище ихней"

[Rarog]

Цитата: Сообщение от serloktionov Иисус не ходил по льду, а ходил по воде, вроде об этом ясно говориться в Библии,

Сударь! Не думаю, что для вас откровением является то, что вода имеет три агрегатных состояния! И это все вода!
Например, в гидравлике рассматривается и движение газов! Газ - это тоже жидкость с точки зрения гидравлики....

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от Shkiperod По ходу в библии есть упоминание хоть об одном славянине???

Есть! Читайте откровение Иоанна! гл. 7 и 9 вроде...

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от devis Дилемма: если человек что-то выбрал, то значит выбор для него не был равнозначным. Тем более, что именно эта неравнозначность нам и нужна, чтоб о чем-то судить.

Почему же, никакой дилемы, под равнозначностью выбора подразумевается что на выбор не должен влиять ни один посторонний фактор.. тоесть чтобы выбор зависел только от личных предпочтений. И собственно по его выбору можно судить о предпочтении человека.

Цитата: Сообщение от devis Если Вы верите, что Ньютон проводил эксперименты и на основании их вывел законы, то Вы заблуждаетесь. Точнее эксперименты которые бы он мог ставить, должны были бы признать заблуждениями все его теоретические выкладки. Например, расскажите мне, как он мог бы проверить закон о прямолинейном и равномерном движении тела вне действии всяких сил (а это один из центральных его "законов")? Да и все остальное весьма притянуто за уши.

Ну не стои цепляться за слова... Давайте не бедем сейчас обсуждать как тот или иной ученый пришел к тому или иному выводу. В одних случаях выводы действительно сделаны на основании экспериментов, в других случаях сначала была выдвинута теория а уже после (зачастую уже после смерти автора теории) теория получала экспериментальное подтверждение , в третьих - ученый проводил эксперимент но сам не смог найти обьяснение результатам,обьяснение ал другой ученый, в четвертых - закон выводился чисто математически из других уже проверенных законов. ну и так далее... Но в любом случае, в учебнике физики, в отличии от библии, никто не призывает поверить в существование интерференции только на основании авторитета Нюьтона или Юнга. В учеьнике приводиться определение что такое интерференция, математические выкладки, и екперименты подтверждающие ее.

Цитата: Сообщение от devis Например, расскажите мне, как он мог бы проверить закон о прямолинейном и равномерном движении тела вне действии всяких сил (а это один из центральных его "законов")

Ну да я понимаю к чему вы клоните, мол невозможно физически на нашей планете сделать так чтоб на тело вообще не влияли никакие силы.. но скажите , если вы захотите измерить радиус земли, вы начнете копать яму пока не прокопаете землю насквозь? Наверное нет.
Я не отношусь большим знатокам в истории физики, или тем более не знаю всю биографию Ньютона, но на ваш вопрос, как мне кажеться, могу дать ответ. Как необязательно для измерения диаметра земли копать яму, так не обязательно для проверки закона о прямолинейном движении тела вне действии всяких сил пытаться создать условия при которых на тело не будут действовать никакие силы. Достаточно провести эксперимент по движению тела при действии заранее определенных сил, составить формулу\уравнение, а потом из этой формулы убрать эти заранее определенные силы и получите формулу движения тела вне действии всяких сил. Это если в двух словах...

Цитата: Сообщение от devis Все зависит от точки зрения, все в мире относительно. Вот Вы точно уверены, что наблюдатель не может совершенно искренне считать, что змея разговаривает, и даже слышать произносимые ей слова (хотя это могла быть иллюзия или фокус)?

Я точно уверен что змеи не разговаривают, у них и речевого аппарата то нету..
Да и относительностью тут не пахнет, прочитайте бытие, сначала змей говорит с Евой,.. а потом ЙхВх наказывает змея за то что тот уговорил Еву.. если допустить что "наблюдателю"(тоесть Адам и Ева) казалось что змея говорит(ну поймали глюки, накушавшись райских грибочков) то за что тогда бог наказал невинную змеюку?? Видите не сходятся концы с концами, даже при применении теории относительности с теорией субьективного восприятия. Еве казалось, Адаму казалось, всемогущему и всезнающему тоже казалось..

Цитата: Сообщение от devis Кстати, я и Вы много раз наверняка ходили по воде аки посуху, без всякого чуда. Только житель Иудеи это мог воспринять как чудо (там лед все же был диковинкой).

Опять нескладуха, вы рассуждаете как современный человек который знает что лед это застывшая вода.Теперь возьмите жителя Иудеи, который, по вашим словам, никогда не видел льда. Откуда он должне знать что лед ето таже вода?? В таком случае он бы написал что воду покрыло нечто ранее невиданое, твердое и холодое. С другой стороны если житель иудеи знал что лед это застывшая вода, он бы не стал писать про хождение по воде, а написал бы что таки ходили по льду, или по замерзшей воде, если слово лед ему было незнакомо..

Цитата: Сообщение от devis Кстати, а что тут делают Ваши фантазии про полет апостолов? Если Вы в этом ошибаетесь, значит ошибаетесь и во всем остальном, я правильно понимаю Вашу же логику?

Откуда у бабушки трудодни, тоесть фантазии...
Учите матчасть , и будет вам счастье

Цитата: И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смотрели на них враги их.

откровение , гл 11 стих 12
или вот

Цитата: 9 Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их. 10 И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде

деяния глава1 стих 9-10
так что с точки зрения библии полеты на облаках обычное дело..

Цитата: Сообщение от devis Я люблю людей, у которых слова не расходятся с делами! Тут тогда должно быть одно из двух: либо вы усыновили ребенка-инвалида, либо убили собственного неполноценного ребенка. Все остальное это жалкие отговорки и морализаторство.

Ай вей, когда заканчиваються аргументы, в ход идут эмоции.Разве это я говорил что "гуманее" былобы убить одного проблемного ребенка и вмето него нарожать двух "непроблемных" ??

Цитата: Цитата: Сообщение от devis А не проще было бы чтоб крестьяне нарожали еще, при этом это были бы здоровые морально и физически люди, на которых не надо отвлекать массу средств (т.е. фактически жизнь одного сироты равна как минимум жизни двух нормальных детей)?

я ничего не перепутал?? Я же обратил внимание что подобные "гуманисты" применяют свою "гуманость" только по отношению к другим и весьма агресивно реагируют на предложение применить те же принципы к себе. Поетому грош-цена такому "гуманизму".
Возьмите тех же христиан, когда "наши" разбивают головы младенцам по приказу "нашего" бога, то они всегда найдут оправдание,"это мол, от большого состадания, если деток не убить они будут долго умрать от голода и холода". Но если "они" делают чтото подобное с "нашими" по приказу "ихнего" бога то несомненно такое поведение заслуживает самого сурового наказания и ничто не способно его оправдать. Вы соневаетесь в способности людей без телепатии выявить садиские наклонности, но у вас не вызывает сомнений способность "гуманистов-убийц" к абсолютому безошибочному предвиденью будущего. Мол деток нужно было убить медведом потому что иначе бы они выросли жестокими...
Коме того я ведь не говорил что каждый солдат должен обязательно усыновить когото, это уже ваши фантазии. Я просто привел ряд примеров когда в похожей ситуации, люди не искали оправдание убийству детей, а пытались им помочь. что касаеться лично меня, если вам так уж интересно, то у мы с женой хотели усыновить ребенка, при наличии двух детей наличие третьего не составит проблемы. К сожалению в наше время одного желания мало,и у опекунского совета свои критерии отбора семей , и мы им не подошли.. Атеперь вернемся к вам , раз уж у вас слово с делом не расходяться. Скольких детей вы убили потому что не смогли им помочь в данный момент?

Цитата: Сообщение от devis Тогда расскажите мне, как оплачивались войска и когда были введены профессиональные армии. А я епосмеюсь и буду тыкать историческими фактами в лицо.

Да конечно, за всю историю человечества, можно найти массу противоречащих фактов отосящихся к разным культурам и веременам... Насколько мне известно проффесиональная армия существовала еще в античной греции и риме. Хотя что вам даст подобна информация??

Цитата: Сообщение от devis А что тут странного? Франция была раздавлена в первую неделю и фактически стала союзницей Германии. А зачем же убивать рабов и портить имущество без необходимости? Была бы необходимость, всех бы умертвили более дешевым и эффективным способом, что не раз и проделывали.

Все равно не понимаю, если основной целью бомбардировок, как вы говорите, было истребление мирного населения то логичто было бы выбирать самые малозащищенные цели, и избегать военных противника, вместо этого почемуто целю служили самые защищенные города.

[ibs]

Цитата: Сообщение от PEHDOM В учеьнике приводиться определение что такое интерференция, математические выкладки, и екперименты подтверждающие ее.

Мало того. Любой желающий может в любой момент повторить эти эксперименты.

[devis]

Цитата: Сообщение от ibs Ув.devis, ничего не путаю. Именно бог "дал" нам законы логики. От того что выбор предложил бог дилемма "если человек что-то выбрал, то значит выбор для него не был равнозначным" не исчезает.

Ув. ibs, для него не равнозначный. Но его самого же никто не заставляет выбирать что-то? Поэтому это выбор и при том свободный.

Цитата: Сообщение от ibs Да сколько угодно... Я атеист и пока государство у нас светское, моя ересь это проблема того кто ее выдумал, а не моя.

Понимаете, еретик и атеист это не одно и то же. Вы уж определитесь, кем Вы там являетесь на самом деле...

Цитата: Сообщение от ibs Так и наук благодаря этой версии прибавится. Математическое богословие, волновая апологетика и т.д., а уж они-то точно никогда не скажут "последнего слова".

Да не вопрос. Инициатива наказуема, так что дерзайте.

Добавлено через 12 минут

Цитата: Сообщение от PEHDOM Почему же, никакой дилемы, под равнозначностью выбора подразумевается что на выбор не должен влиять ни один посторонний фактор.. тоесть чтобы выбор зависел только от личных предпочтений. И собственно по его выбору можно судить о предпочтении человека.

Слава Богу, наконец хоть кто-то сам догадался что такое свобода выбора! Даешь людям свободу выбора в решении дилеммы, и большинство напишет ерунду (наверное что у них в голове предпочтение к ерунде).

Цитата: Сообщение от PEHDOM Ну не стои цепляться за слова... Давайте не бедем сейчас обсуждать как тот или иной ученый пришел к тому или иному выводу. В одних случаях выводы действительно сделаны на основании экспериментов, в других случаях сначала была выдвинута теория а уже после (зачастую уже после смерти автора теории) теория получала экспериментальное подтверждение , в третьих - ученый проводил эксперимент но сам не смог найти обьяснение результатам,обьяснение ал другой ученый, в четвертых - закон выводился чисто математически из других уже проверенных законов. ну и так далее... Но в любом случае, в учебнике физики, в отличии от библии, никто не призывает поверить в существование интерференции только на основании авторитета Нюьтона или Юнга. В учеьнике приводиться определение что такое интерференция, математические выкладки, и екперименты подтверждающие ее.

Да я не спорю! Просто фанатизм и вера в науку у некоторых зашкаливает. Вот как не зная ничего реально люди строят далеко идущие выводы, а?
Ну а библия еще ждет своих документальных подтверждений (и довольно многое из написанного уже подтвердила археология). А дальше и математики подтянутся тоже, ведь все же только начинается!

Цитата: Сообщение от PEHDOM Ну да я понимаю к чему вы клоните, мол невозможно физически на нашей планете сделать так чтоб на тело вообще не влияли никакие силы.. но скажите , если вы захотите измерить радиус земли, вы начнете копать яму пока не прокопаете землю насквозь? Наверное нет. Я не отношусь большим знатокам в истории физики, или тем более не знаю всю биографию Ньютона, но на ваш вопрос, как мне кажеться, могу дать ответ. Как необязательно для измерения диаметра земли копать яму, так не обязательно для проверки закона о прямолинейном движении тела вне действии всяких сил пытаться создать условия при которых на тело не будут действовать никакие силы. Достаточно провести эксперимент по движению тела при действии заранее определенных сил, составить формулу\уравнение, а потом из этой формулы убрать эти заранее определенные силы и получите формулу движения тела вне действии всяких сил. Это если в двух словах...

Не-а. Двумя слова не отделаешься. А ничего, что большинство сил не было определено на тот момент, а? А теперь объясните мне, как решить уравнение с таким огромным количеством неизвестных? Да и нет гарантии, что его сейчас решили правильно (правда тут уже идет об очень высокой точности). Кроме того, мы опять приходим к тому, что большинство экспериментов на самом деле не прямые и любая возможная ошибка, даже весьма небольшая, легко уничтожает ценность этого эксперимента на корню. И нет гарантии, что это не системная ошибка.

Цитата: Сообщение от PEHDOM Я точно уверен что змеи не разговаривают, у них и речевого аппарата то нету..

У телевизора тоже нет речевого аппарата, но звук он может воспроизводить. Впрочем, разве это может опровергнуть наблюдения? Да ни в коем случае! В данном случае возможная ошибка наблюдателя говорит гораздо больше для науки чем сухая констатация фактов.
Кстати, змеи все же говорят, т.е. издаваемые ими звуки несут информацию, и часть звуков они специально генерируют (ну вроде трещотки гремучей змеи).

Цитата: Сообщение от PEHDOM Да и относительностью тут не пахнет, прочитайте бытие, сначала змей говорит с Евой,.. а потом ЙхВх наказывает змея за то что тот уговорил Еву.. если допустить что "наблюдателю"(тоесть Адам и Ева) казалось что змея говорит(ну поймали глюки, накушавшись райских грибочков) то за что тогда бог наказал невинную змеюку?? Видите не сходятся концы с концами, даже при применении теории относительности с теорией субьективного восприятия. Еве казалось, Адаму казалось, всемогущему и всезнающему тоже казалось..

Между прочим, заезженный сюжет. Помню советский мультик, когда девочка съела варенье и обвинила в этом кошку. Кошку бабушка наказала. Да, таки наказала. Но потом девочка призналась. Вот. А Адам с Евой как-то нет. Вот такие дела. Впрочем это лишь версия, хотя и весьма жизненная, правильно?

Цитата: Сообщение от PEHDOM Опять нескладуха, вы рассуждаете как современный человек который знает что лед это застывшая вода.Теперь возьмите жителя Иудеи, который, по вашим словам, никогда не видел льда. Откуда он должне знать что лед ето таже вода?? В таком случае он бы написал что воду покрыло нечто ранее невиданое, твердое и холодое. С другой стороны если житель иудеи знал что лед это застывшая вода, он бы не стал писать про хождение по воде, а написал бы что таки ходили по льду, или по замерзшей воде, если слово лед ему было незнакомо..

Ну это вообще, шутка юмора такая, да? Если бы там образовался лед, то он начал бы таять, а сверху бы появилась бы пленка воды, правильно (при этом все на месте водоема происходит)? Ну так что бы там увидел житель Иудеи???

Цитата: Сообщение от PEHDOM Откуда у бабушки трудодни, тоесть фантазии... Учите матчасть , и будет вам счастье

Не на облаках, а на чем-то, похожим на облако. Или даже не похожим, но наблюдатель применил именно это слово по каким-то причинам. И где речь видеться об апостолах?

Цитата: Сообщение от PEHDOM Ай вей, когда заканчиваються аргументы, в ход идут эмоции.Разве это я говорил что "гуманее" былобы убить одного проблемного ребенка и вмето него нарожать двух "непроблемных" ??

Т.е. Вы тоже морализуете, да? Кстати, в Спарте по Вашему не гуманно поступали?

Цитата: Сообщение от PEHDOM я ничего не перепутал?? Я же обратил внимание что подобные "гуманисты" применяют свою "гуманость" только по отношению к другим и весьма агресивно реагируют на предложение применить те же принципы к себе. Поетому грош-цена такому "гуманизму".

Да Вы и сами-то не опровергли делом такие взгляды! Почему Ваши взгляды более весомы, а?

Цитата: Сообщение от PEHDOM Возьмите тех же христиан, когда "наши" разбивают головы младенцам по приказу "нашего" бога, то они всегда найдут оправдание,"это мол, от большого состадания, если деток не убить они будут долго умрать от голода и холода". Но если "они" делают чтото подобное с "нашими" по приказу "ихнего" бога то несомненно такое поведение заслуживает самого сурового наказания и ничто не способно его оправдать. Вы соневаетесь в способности людей без телепатии выявить садиские наклонности, но у вас не вызывает сомнений способность "гуманистов-убийц" к абсолютому безошибочному предвиденью будущего. Мол деток нужно было убить медведом потому что иначе бы они выросли жестокими...

Между прочим так оно и есть. Янычары яркий тому пример. Кстати, на самом деле это не так уж и плохо, если надо вырастить безжалостных убийц.

Цитата: Сообщение от PEHDOM Коме того я ведь не говорил что каждый солдат должен обязательно усыновить когото, это уже ваши фантазии. Я просто привел ряд примеров когда в похожей ситуации, люди не искали оправдание убийству детей, а пытались им помочь. что касаеться лично меня, если вам так уж интересно, то у мы с женой хотели усыновить ребенка, при наличии двух детей наличие третьего не составит проблемы. К сожалению в наше время одного желания мало,и у опекунского совета свои критерии отбора семей , и мы им не подошли.. Атеперь вернемся к вам , раз уж у вас слово с делом не расходяться. Скольких детей вы убили потому что не смогли им помочь в данный момент?

Да не меньше чем Вы убил, если идет дело о применении контрацептивов. А что, нельзя?

Цитата: Сообщение от PEHDOM Все равно не понимаю, если основной целью бомбардировок, как вы говорите, было истребление мирного населения то логичто было бы выбирать самые малозащищенные цели, и избегать военных противника, вместо этого почемуто целю служили самые защищенные города.

А по вашему бомбардировка мирных городов имеют цель не убийство мирного населения??? Или Вы до сих пор думаете, что любое действие имеет только одну цель???

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis Но его самого же никто не заставляет выбирать что-то? Поэтому это выбор и при том свободный.

Ув.
devis, я правильно понял, что единственный "свободный" выбор - это вообще выбор решения выбирать или не выбирать?

Цитата: Сообщение от devis Понимаете, еретик и атеист это не одно и то же.

Простите, не понимаю.
Мировоззрение основанное на отрицании существовании бога - само по себе ересь (типа саддукейской) для любой религии.

Цитата: Сообщение от devis Инициатива наказуема, так что дерзайте.

А я-то здесь при чем? Науки-то религиозные, а я атеист (еретик).

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от devis А дальше и математики подтянутся тоже, ведь все же только начинается!

Уже как минимум 2000 лет начинается... И настолько успешно, что количество толкований библии, которые призваны подтянуть библию под развитие науки уже намного превосходит саму библию. Сколько нахожусь здесь на форуме, столько и прошу ув. верующих привести хотя бы один пример из современных физики, химии и т.д. использования понятия бог.
Пока процесс "подтягивания", увы, идет в обратном направлении. Путем всяческих "толкований" подтягивают библию под науку, а не наоборот.

[devis]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. devis, я правильно понял, что единственный "свободный" выбор - это вообще выбор решения выбирать или не выбирать?

Ув. ibs, это Ваш выбор так считать. К сожалению я не могу на него повлиять, сколько я уже не старался.

Цитата: Сообщение от ibs Простите, не понимаю. Мировоззрение основанное на отрицании существовании бога - само по себе ересь (типа саддукейской) для любой религии.

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Ереси/ Ну-ну. Впрочем: "отсутствие веры тоже есть вера" (с).

Цитата: Сообщение от ibs А я-то здесь при чем? Науки-то религиозные, а я атеист (еретик).

Напоминает:
- Я неуловимый Джо!
- Что, никто поймать не может?
- А кому я нужен, чтоб за мной еще и гонялись?

Цитата: Сообщение от ibs Уже как минимум 2000 лет начинается... И настолько успешно, что количество толкований библии, которые призваны подтянуть библию под развитие науки уже намного превосходит саму библию. И закончится ,ИМХО, процесс тем, что от библии останутся только знаки препинания.

Вот видите, процесс пошел! Скоро будет как в других науках.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от ibs Сколько нахожусь здесь на форуме, столько и прошу ув. верующих привести хотя бы один пример из современных физики, химии и т.д. использования понятия бог.

Пример из современных физиков, химиков и т.д. http://www.discovery.org/scripts/vie...ownload&id=660

Добавлено через 15 минут

Цитата: Подписывающиеся под Научным Несогласием с Дарвинизмом должны иметь ученую степень профессора (Ph.D.) в биологии, химии, математике, инженерии, компьютерных технологиях, или других естественных науках; или иметь ученую степень доктора медицины и служить медицинским профессором. Подписывающиеся также должны быть согласны со следующим заявлением: “Мы скептически относимся к заявлениям о возможности случайных изменений и естественного отбора нести ответственность за сложность жизни. Внимательное изучение доказательств теории Дарвина должно поощряться”. Если Вы соответствуете вышеназванным условиям, пожалуйста, рассмотрите возможность подписания заявления путем послания электронной почты со следующей информацией на адрес contact@Dissentfromdarwin.com 1.ИМЯ. 2.ДИПЛОМ(ы) (включая НАУЧНУЮ ОБЛАСТЬ и УНИВЕРСИТЕТ – например, профессор по молекулярной биологии, Московский государственный университет имени Ломоносова) 3.ДОЛЖНОСТЬ В КОТОРОЙ ВЫ СОСТОИТЕ (например, профессор астрономии, Санкт-Петербургский государственный университет, или ученый-исследователь, фирма АБВ ). Если Вы работаете в какой-либо научной области, Вы будете обозначены в соответствии с Вашим дипломом, а не с Вашей должностью 4.КОММЕНТАРИИ – пожалуйста, если у Вас есть желание, кратко изложите Ваши сомнения в теории Дарвина

http://www.dissentfromdarwin.org/about_rus.php

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis это Ваш выбор так считать.

Ув.
devis, а как еще понимать ваше:

Цитата: Сообщение от devis Ув. ibs, для него не равнозначный. Но его самого же никто не заставляет выбирать что-то? Поэтому это выбор и при том свободный.

?

Цитата: Сообщение от Vllad Пример из современных физиков, химиков и т.д.

Ув.
Vllad, перечней фамилий здесь приводили достаточно.
А вот примеров положений современных физики, химии и т.д. которые невозможно доказать без введения понятия бог сколько?
К-стати...
Так змеи все-таки питаются "прахом" или нет?

Цитата: Сообщение от devis Вот видите, процесс пошел!

Ув.
devis, куда он пошел-то?
Конкретный пример можно?
Только не про уточнение истории. В этом случае библия Гомеру, Платону и пр. в подметки не годится.
Боюсь, что, как говорят у нас на севере Кавказа, "Хороший понт дороже денег"

[devis]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. devis, а как еще понимать ваше:

И я о том! Вас никто не может заставить считать что 2+2=4.

Цитата: Сообщение от ibs А вот примеров положений современных физики, химии и т.д. которые невозможно доказать без введения понятия бог сколько?

Да практически все! Ведь собственно современная наука на чем базируется? На наблюдении и эксперименте. А что они изучают? Правильно, окружающий мир. А откуда взялся окружающий мир и почему он именно такой они как бы не знают.

Цитата: Сообщение от ibs Так змеи все-таки питаются "прахом" или нет?

Ув. ibs, я тут придумал эксперимент, как это определить! Поскольку мы точно не можем узнать, чем питаются змеи в естественных условиях (точнее сказать, что мы не можем досконально утверждать их полный рацион), поэтому предлагаю изучить змеиный помет на предмет содержания праха. Так сказать включаю обычную научную логику.

Цитата: Сообщение от ibs Ув. devis, куда он пошел-то? Конкретный пример можно?

Ну Вы же сами сказали, что мол математики подключились? Я же и говорю, что математика это язык современной науки. Теперь таким языком будет говорить и библия.

Цитата: Сообщение от ibs Только не про уточнение истории. В этом случае библия Гомеру, Платону и пр. в подметки не годится. Боюсь, что, как говорят у нас на севере Кавказа, "Хороший понт дороже денег"

Ну как бы сказать это, чтоб не обидеть Гомера, Платона и пр. Кстати, это не тот самый Платон, который писал про Атлантов (три ха)? Ну ладно, перейдем к Гомеру, Платон это вообще посмешище для ученых, вспомним его россказни про пирамиды. Так вот, Гомер описал события подробно и мало (событий). Что и позволяет их подтвердить с высокой вероятностью.
Впрочем, Вам что до этого? Гомер был язычником (верующим по Вашему), а следовательно доверия к его словам нет, кроме того у него там постоянно боги упоминаются...

[Vllad]

Цитата: Сообщение от ibs А вот примеров положений современных физики, химии и т.д. которые невозможно доказать без введения понятия бог сколько?

Ув. ibs, вся наука изучает законы которые установил Бог. Или Вы этого не знаете?! Только законы материального мира. Духовные законы изучает религия. Ведь Вы уже взрослый и знаете, что вода кипит на пике Коммунизма при 75°С не потому, что так сказала Партия. Наука сознательно исключает чудо. Иначе она придет к "истинам" живой этики. А это

Цитата: В новой системе познания Живой Этики есть указание на два явления, без которых не может существовать новая наука. Это энергетика сердца и мысли. Традиционная эмпирическая наука мало занималась или же совсем не занималась ни тем ни другим. Авторы Живой Этики справедливо утверждают, что в сердце человека идет тот процесс синтеза, который играет важнейшую роль в космической эволюции. Энергетика сердца соотносится с космическими масштабами. Еще в древности сердце считалось Солнцем человека. Между сердцем человека и Солнцем существуют невидимые и таинственные связи, которые выходят в Беспредельность. Космический Магнит есть Сердце Вселенной, которое регулирует ее жизнедеятельность и развитие. «…В основе всей Вселенной ищите Сердце!»[17] – сказано в Живой Этике. Сердце человека содержит высокие космические энергии, основа которых – тонкая светоматерия.

http://agnivesti.ru/news10527
Или например http://metaetika.ru/news1013
Кстати

Цитата: Живая Этика — это синтетическое научно-философское учение о Мироздании в целом; о его устройстве, происхождении и эволюции; о Законах Мироздания; о роли Разумных Сил (Космического Разума) в эволюции Вселенной; о месте человека в Мироздании, о его тесной связи с Космосом; об эволюции человека и человеческого общества; о нравственных основах Бытия и путях духовного совершенствования, как необходимого требования Эволюции.

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis Ну Вы же сами сказали, что мол математики подключились?

Ув.
Я??? Цитату можно?

Цитата: Сообщение от devis Вас никто не может заставить считать что 2+2=4.

У меня широкие взгляды. Иногда я так считаю. А иногда - нет... Всё зависит от того что именно складываем.

Цитата: Сообщение от devis На наблюдении и эксперименте.

Пример эксперимента по наблюдению бога попросить в студию можно?

Цитата: Сообщение от devis поэтому предлагаю изучить змеиный помет на предмет содержания праха.

Согласен. Я обязуюсь предоставить змею (их у нас в этом году - как грязи), а вы займетесь анализом помёта.

Цитата: Сообщение от devis Гомер был язычником

Простите, но это по-вашему он был язычником. А по моему он был верующим и его вера ничем не хуже любой другой.

Цитата: Сообщение от devis а следовательно доверия к его словам нет

Почему это вдруг? ИМХО, к его словам должно быть больше доверия. Их хотя бы не перевирали поколения корыстных толкователей чтобы подогнать под свои собственные представления и понимание.

Цитата: Сообщение от Vllad вся наука изучает законы которые установил Бог.

С какого это переляку??? Для того чтобы так заявлять нужно сперва экспериментально доказать его существование.

Цитата: Сообщение от Vllad Или Вы этого не знаете?!

Я убежден что это не так.

Цитата: Сообщение от Vllad Духовные законы изучает религия.

Изучать-то она изучает...
Да только вот результатов практически ноль...

Цитата: Сообщение от Vllad Вы уже взрослый

Я даже уже старенький...

Цитата: Сообщение от Vllad знаете, что вода кипит на пике Коммунизма при 75°С не потому, что так сказала Партия.

Какая партия?
Сексуал-демократическая? Или партия любителей пива?
Или может быть вы в школе уроки физики и лабораторные, прошу прощения, прогуливали. Иначе помнили бы, что не обязательно лезть на пик Коммунизма. А так же и то что можно молиться над водой, простите, до посинения, но чуда не произойдет и она не закипит в НУ (давление 760 мм.рт.ст) при 75С.

Цитата: Сообщение от Vllad Живая Этика — это синтетическое научно-философское учение о Мироздании в целом

А при чем здесь живая этика с ее "Разумными силами", "Космическим разумом" и т.д. и т.п. она что уже доказала наличие этого самого космического разума?

[devis]

Цитата: Сообщение от ibs У меня широкие взгляды. Иногда я так считаю. А иногда - нет... Всё зависит от того что именно складываем.

Вот в этом и есть свобода выбора. Откуда без свободы выбора широкие взгляды???

Цитата: Сообщение от ibs Пример эксперимента по наблюдению бога попросить в студию можно?

Можно: библия.

Цитата: Сообщение от ibs Согласен. Я обязуюсь предоставить змею (их у нас в этом году - как грязи), а вы займетесь анализом помёта.

Ну зачем же так сложно? Все уже сделано до Вас! Достоверно изучено, что в помете (в смысле фекалиях) змеи содержится прах. Все, вопрос исчерпан, я думаю?

Цитата: Сообщение от ibs Простите, но это по-вашему он был язычником. А по моему он был верующим и его вера ничем не хуже любой другой.

А я разве что-то иное сказал??? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B8%D0%B7%D0%BC

Цитата: Сообщение от ibs Почему это вдруг? ИМХО, к его словам должно быть больше доверия. Их хотя бы не перевирали поколения корыстных толкователей чтобы подогнать под свои собственные представления и понимание.

А в чем же корысть этих толкователей? И зачем же им ради корысти перевирать? Кстати, можете ссылочку про перевирание (источников) дать?