сорвало отсечной кран на стояке. суд

[ipiraniai]

и был Суд...

адвокат истца после прочтения моего Возражения на Иск прямо в зале суда (где я указал, что за техническое состояние отсечных кранов отвечает УК ) просил в качестве соответчика назначить Управляющую Компанию (УК)...Юрист УК настаивала на экспертизе самого крана... потом попросила 5 минут перерыва и возможность позвонить... после перерыва сообщила, что отказывается от проведения экспертизы, но настояла на проверке документов по перепланировке и переоборудованию нашей квартиры. На что суд сделает запрос в Администрацию. Квартиру покупали в 2008 году, перепланировку делали предыдущие жильцы и новый технический паспорт с существующей планировкой от 2007 года. Но мы не можем найти ни в БТИ ни в Администрации города ни разрешения на перепланировку ни Акта ввода в эксплуатацию, хотя в электронной базе данных записи об этих двух документах имеются.

Я так полагаю, что мы являемся добросовестными покупателями и нам при покупке был важен лишь ДЕЙСТВУЮЩИЙ технический папорт, который есть.
УК требует моего разрешения на осмотр квартиры. Хотя после залива они были и все смотрели. Какого хрена они теперь хотят не понятно. Кран я им дам, который лопнул. (Мы летом начали ремонт и всю внутреннюю разводку сделали полипропиленом, повернули унитаз на 90 градусов, перенесли раковину, т.е. сделали переустройство, на которое надо было получить разрешение, чего мы не сделали. А теперь они хотят посмотреть. Но даже при самовольном переустройстве платится штраф и все узаканивается, если без серьезных нарушений). Теперь все упирается в перепланировку. Надо доказать, что она была узаконена. Хотя какая разница, я плачу ежемесячно 2200 рублей за содержание и ремонт! И в регламенте технического обслуживания нет оговорки сам собственник установил или нет!

Перенесли суд на 20 декабря. Адвокат истца заявил, что будет изменять требования иска. Кстати, в конце заседания я обратил еще раз внинмание суда, что договора аренды на 2010 год у арендатора нет. Т.е. занимал подвальное помещение самовольно.


igpol, каким Вы видите окончание дела?! и какие действия нам предпринять. сразу после суда был в УК и предупредил, что договора аренды на 2010 год и задним числом его делать не стоит.

[igpol]

ipiraniai, мы все-таки разговариваем с Вами на разных языках. При чем здесь "добросовестный приобретатель", Вы ведь могли купить квартиру с техническим паспортом в котором поэтажный план старый, т.е. продавец, например, представил документы, где о перепланировке ничего не говорится, а Вы должны были это видеть. Я уже ранее говорил Вам, чтобы Вы проверили, соответствует ли поэтажный план нынешнему состоянию квартиры. Если соответствует и нет "красных" линий - значит все в порядке и Вы не должны ничего доказывать.
По поводу переустройства, не ждите пока Вам на это укажут и не думайте, что если Вы платите 2200 руб. этого достаточно - собирайте документы и идите с заявлением в соответствующую организацию, а то могут заставить привести все в первоначальное состояние.
Не зацикливайтесь на том, что у истца нет договора аренды. У него есть ущерб и есть виновник этого ущерба. И об этом я тоже говорил ранее.
Мне трудно прогнозировать вопрос окончания дела, так как все нюансы дела только с Ваших слов, а это не всегда правильная оценка обстоятельств.

[minchenko]

ох ребята, ну Вы и поговорить, не по сути ...
как я понял:
1. есть факт залива
2. есть факт иска от арендатора подвала к собственнику квартиры, где сорвало запорный вентиль
пошли выводы:
1. вопросы по правомочности аренды должны отпасть, т.к. к сути рассматриваемых требований не относятся и судом должны игнорироваться
2. если уж в тему аренды вопросы задавать, то только по тому имуществу, по которому иско о возмещении вреда, т.е. факт права собсвтенности на это испорченное имущество, НО я бы вовсе не поднимал этот вопрос т.к. ответчик не отвечает за нанесенный ущерб по причине срыва запорного вентиля
3. не отвечает (дальше объясню почему) если только он сам в суде не признал (или еще как-то документально), что кран сорвало по его вине, ну например, он его свинчивал и т.п. - если Вы это сделали, пип..ц, Вы попали
4. вопросы перепланировки квартиры должны отпасть, т.к. к сути рассматриваемых требований не относятся и судом должны игнорироваться
5. ответсвенность за состояние места аварии несет (запорный вентиль на трубопроводе горячей воды) управляющая организация в силу норм ЖК РФ и 491 постановления, которое Вы уже указывали
6. соответсвенно, Вы не виноваты в аварии и не отвечаете за ущерб, причиненный нижним этажам
7. за весь ущерб, в т.ч. по вашей квартире, отвечает управляющая организация

и все

p.s. поищите в инете решения судов по затоплению (неважно запорный вентиль или отопление, суть одна), почитаете - поймете логику, и если суд первой инстанции будет Вас нагибать, не бойтесь, идите по аппеляции, и все будет хорошо, а потом еще свою УК-шку нагнете за ущерб вашей квартире