II к. - Можно ли верить Библии? часть 6

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от kovip Отнюдь, я прошу, Вас, почитать книгу Иорданского, для того, чтоб Вы разобрались, по возможности, с теорией эволюции, и не попадали бы в глупые ситуации по принципу: "я не читал, но глубоко осуждаю", а могли оппонировать достойно, со знанием дела, не путаясь в понятиях из школьной программы.

В таком случае читайте религиозную литературу и не поступайте по принципу, "я не читал, но глубоко осуждаю".

[LOTR]

Цитата: Сообщение от serloktionov Ув. LOTR, научным методом как раз очень трудно доказать теорию эволюции, Вы это принимаете во внимание?

Извините, не понял к чему это? На разделе есть целая тема о теории эволюции. Теория как теория - все еще не закон. На сегодняшний день лучшею не имеем. Возможно необходимо больше фактологического материала, возможно необходимо исследовать жизнь на другой планете, чтобы можно было сравнивать, возможна гипотеза о круговороте разума в природе.... многое чего возможно - совсем не исключено так же, что теорию удастся доказать экспериментально... Но любое решение - доказательство или опровержение данной теории, создание новой или даже открытие закона будет осуществлено посредством научного метода.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, ну не знаю... Какой-нибудь очередной собор именующий себя "Вселенским"

наверно вот эти,

Цитата: Сообщение от glavin Не буду сам вступать в дебаты с подобными "умниками", а дам слово православному специалисту

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov наверно вот эти,

Ув.
serloktionov, ну не только они...

Цитата: Сообщение от serloktionov "я не читал, но глубоко осуждаю".

Ув. serloktionov, ну я читал... И тем не менее осуждаю.
Софистика, схоластика и т.д.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от LOTR Извините, не понял к чему это? На разделе есть целая тема о теории эволюции. Теория как теория - все еще не закон. На сегодняшний день лучшею не имеем.

Если она не доказана, то чего так за неё цепляться?

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от LOTR совсем не исключено так же, что теорию удастся доказать экспериментально...

Как Вы себе это представляете ув. LOTR?

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от WeNZeeR Вы сами развязали эту войну назвав истинно русскую религию сопоставимую с культурой страны – лже-религией, если бы вы тихо мирно проповедовали некто вам бы и слова не сказал. Что-же теперь пожинайте плоды, ибо как известно в чужой монастырь со своим уставом не лезут.

Ясно откуда ветер подул. Только ув. WeNZeeR, не лезем мы в чужой монастырь, а только говорим то, что записано в Библии. Это-то и злит другие религии.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov Если она не доказана, то чего так за неё цепляться?

Ув.
serloktionov, существование бога (богов) тоже не доказано. Так чего за него (них) так цепляться?

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от kovip один из основных принципов познания, которым я, например, пользуюсь всегда, чего и Вам желаю. \ извините, но в моих глазах Вы уже проиграли.\Потому то, я и проиграл в Ваших глазах, что Вы смотрите на мир - чужими. И, для Вас чужое мнение важнее своего.

Ага, теория эволюции, исключительно Ваша теория. И живёте Вы всю жизнь исключительно основываясь только на своём мнении.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, существование бога (богов) тоже не доказано. Так чего за него (них) так цепляться?

Ув. ibs, зачем доказывать то, что естественно?

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от kovip Вы, не с Иорданским спорили, поскольку я не Иорданского убеждения излагал, а свои, пользуясь при этом материалом предоставленным им.

Да уж! Своим умом живёте! Своим, иорданским умом!

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от kovip И проиграли Вы ещё тогда, когда отказались от моего предложения, не связываться со мной, поскольку не было ещё верующего способного ОБЪЕКТИВНО доказать, истинность своей веры. Потому, что не возможно доказать, то, чего нет в природе.

Доказать то можно, да вот надо ли?

Добавлено через 16 минут

Цитата: Сообщение от kovip Во-первых приведённый пример эволюции им не является, поскольку изменения на теле произведены этими людьми механическим путём и не наследуются. Таким образом, приведение изображения иллюстрирует не возможный ход эволюции, а особенности Вашего мышления и характера. Во-вторых, данный опыт показывает, в каком направлении может меняться организм, не приводя его к гибели. Следовательно такие изменения возможны через изменения в генах(мутациях), которые будут отобраны условиями среды, и приведут к созданию нового вида. В, чём и состоит, собственно говоря, суть эволюционного процесса.

Ув. Kovip, такие изменения стали возможными, а не были возможны и только исключительно из-за вмешательства человека. У тех илистых прыгунов, на которых опыт не проводился ничего не менялось. Вам просто сложно понимать простые вещи.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov зачем доказывать то, что естественно?

Ув.
serloktionov, это вы про теорию эволюции?
А если серьёзно...
Как вы определили что существование бога (богов) естественно?
Более того, почему вы считаете что ваш вариант бога (Иегова) естественен, а православный (католический, протестантский, мусульманский и пр. ) неестественен?

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от kovip Ну наконец то, Вами доказано, что kovip лгун, а значит все атеисты лгуны. Только доказано ли? Давайте рассмотрим по подробнее. Сначала прошу обратить внимание на выделенное, и особенно на почёркнутое слово "вывод",.......

И пошло, поехало. Правильно, верная защита это нападение. Столько пустословия, "я писал это", вы писали этак", "я вот так", "а вы сяк", и т.д. и т.п. Оказывается Вы ещё и не честный человек, Kovip! Заявив то, от моего имени, чего я не гворил, выкрутили всё наизнанку, чтобы только оправдать себя.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от ibs Как вы определили что существование бога (богов) естественно?

Евреям 3:4: ...Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог.

Разве это не естественно?
Возьмите к примеру часы. Точные часы — произведение разумного конструктора. Неужели гораздо большая точность, обнаруживаемая во вселенной, не является результатом деятельности превосходного, разумного конструктора?

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от ibs Более того, почему вы считаете что ваш вариант бога (Иегова) естественен, а православный (католический, протестантский, мусульманский и пр. ) неестественен?

Библия ув. ibs, говорит, что Иегова - Бог. Если Бог 7000 раз так себя назвал, то какие ещё могут быть интерпритации?

Добавлено через 14 минут

Цитата: Сообщение от kovip Наверное так, поскольку Он и на ничтожной, в масштабах вселенной, Земле сделать не может то, что хочет – Абсолютный Неудачник.

В Библии просто сказано, за свои слова человек оправдается, за свои и осудится.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov Если Бог 7000 раз так себя назвал, то какие ещё могут быть интерпритации?

Ув.
serloktionov, ни секунды не сомневаюсь, что представители других религий приведут не меньшее количество не менее убедительных доказательств.

Цитата: Сообщение от serloktionov Точные часы — произведение разумного конструктора.

Совсем не обязательно.

Цитата: атом цезия-133 является стандартом для измерений времени и частоты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B0%D1%81%D1%8B
Гораздо более точные часы чем произведение любого разумного конструктора. И гораздо более простые.
Ну а то, что законы вселенной созданы именно богом отнюдь не очевидно.
Просто по той причине, что каждый материальный объект существует по каким-то законам.
И следовательно нельзя говорить о совершенстве или не совершенстве законов.
Потому, что совершенство категория относительная.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от kovip Я ем лук - по русски. В английском варианте выглядит так:I eat an onions или Ih die geen in die Schule.- С немецкого на русский,- я иду в школу.

Вы бы ещё и китайский сюда в пример вставили. Действительно, философия она и в Африке философия. Упражняйтесь дальше.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от ibs Совсем не обязательно Цитата: атом цезия-133 является стандартом для измерений времени и частоты. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B0%D1%81%D1%8B Гораздо более точные часы чем произведение любого разумного конструктора. И гораздо более простые. Ну а то, что законы вселенной созданы именно богом отнюдь не очевидно.

Ув. ibs, часы не появились сами по себе, так ведь? Мы признаём, что за ними есть конструктор, атом цезия-133 как Вы сами заметили, точнее любых часов. Но если то, что менее точно требует наличие разумного создателя, то почему более точные часы, его не требуют? Где же тут логика?

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от kovip Не обольщайтесь. У теории об эволюции есть, объективные доказательства, а у теории о существовании бога, любого, нет.

Хотя бы одно привели бы, доказательство.

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от kovip Учёных, всевозможного толка, очень много. И довольно большая часть одних не признаёт доказательства других.

Конечно, вот буквально на днях доказали, что предки у нас медведи.

Добавлено через 15 минут

Цитата: Сообщение от kovip Вот и примерчик этого рядом. В статье под названием "Блаженные", сказано. Цитата: Речь пойдет о том, почему человек оказывается погружен в иную, мистическую реальность, что отличает его от реалистов, какие качества, способности или их отсутствие, какие условия и ситуации этому способствуют. Это можно было выяснить, открыв ссылку, а не писать, что в голову взбредёт. Причём по чужой реплике.

Вы меня пугаете, такое ощущение, что Вы сами с собой разговариваете.

Добавлено через 21 минуту

Цитата: Сообщение от kovip Мне, вообще то, слишком многое приходится Вам объяснять и растолковывать. Если Вы, реально хотите, что-то узнать, то узнавайте. Если Вам хочется, что-то доказать, доказывайте. Почему, я, должен делать это за Вас?

А кто ж Вас просит за меня что-то делать? Тем более что у Вас трафик такой дорогой, а Вы мне уже столько написали. Поберегите свой трафик на кого нибудь другого. Пишите кратко, но содержательно, краткость сестра таланта.

Добавлено через 23 минуты

Цитата: Сообщение от kovip Вот такие "знания"и оказываются ошибочными, которые не познаны, а выдуманы.

В самую точку, про теорию эволюции.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov Но если то, что менее точно требует наличие разумного создателя, то почему более точные часы, его не требуют?

Ув.
serloktionov, да не требует существование законов обязательно существования создателя этих законов. Все существует по каким-то законам. Не может нечто существовать и при этом не иметь законов своего существования.

[serloktionov]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. serloktionov, да не требует существование законов обязательно существования создателя этих законов. Все существует по каким-то законам. Не может нечто существовать и при этом не иметь законов своего существования.

Так не бывает ув. ibs, pа дорожным знаком с надписью «Стоп» безусловно стоит лицо или группа лиц, установивших этот закон. Что же тогда можно сказать о всеобъемлющих законах, которые управляют материальной вселенной? Такие блестяще рассчитанные законы несомненно свидетельствуют о в высшей степени разумном законодателе.

[ibs]

Цитата: Сообщение от serloktionov Такие блестяще рассчитанные законы несомненно свидетельствуют о в высшей степени разумном законодателе.

Ув.
serloktionov, а вы можете привести пример какого-либо объекта не имеющего законов существования?
И на основании чего вы решили что существующие законы столь уж блестящи?
Наверняка более маленькая величина, например, постоянной планка сделала бы существующий мир еще более квантованным (состоящим из еще более мелких частиц, с еще меньшими величинами элементарных взаимодействий) и следовательно еще более богатым насыщенным и в пространстве и во времени.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от serloktionov Если она не доказана, то чего так за неё цепляться?

Извините, не понял вопроса. В каком смысле "цеплятся". Любая теория существует благодаря здоровому консерватизму в науке. Теория возникает, потому что способна в большей степени чем просто гипотеза объяснить собранный человечеством фактологический материал. С увеличением этого материала теория, если она не способна его уложить в свою систему отмирает и появляется новая. В свое время человечество имело геоцентрическую теорию строения мира и долго за нее "цеплялось", пока не было собрано достаточно много фактов, которые эта теория не способна была в себя вместить - возникла гелиоцентрическая теория..... потом ее сменила современная теория строения вселенной (пульсирующая). Эту теорию собираются проверить экспериментально на Большом Андронном Колайдере... пока не опровергнут, будут и за нее "цеплятся". Цепляние за теорию нормальный процесс научного познания.

Цитата: Сообщение от serloktionov Как Вы себе это представляете ув. LOTR?

Я не биолог и мне трудно составить план эксперимента. Но как личное мнение - если удастся синтезировать клетку из неживой материи в искусственной среде, то думаю, это будет экспериментальным доказательством теории эволюции.