IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip религии — иудаизм, христианство, ислам, зороастризм—главную проблему видят в несправедливости.

Ув. kovip. Много ли Вы слышали слов от меня, христианина, о справедливости? Или я не понимаю главную проблему или указанная цитата глупа...

Цитата: Сообщение от kovip Эдмона Ростана: "Кто убивает одного — убийца, кто убивает тысячи — полководец, кто убивает всех — Бог".

Ну а здесь вообще конкретная глупость. Убивает всех - убийца с начала веков - дьявол, Бог же учит как войти в жизнь вечную, Всеобщее Воскресение обещает...

[const70]

Вот пример уровня аргументации, свойственный людям как в быту так и религиям - "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Идет человек по Невскому и через каждые пять шагов прищелкивает пальцами над головой. Некий попутчик, наблюдающий это зрелище довольно долго, в конце концов не выдерживает, догоняет его и спрашивает:
– Если не секрет, что именно вы делаете?
– Крокодилов отгоняю.
– Но на Невском же нет крокодилов!
– Вот потому и нет.

Добавлено через 42 минуты

Цитата: Сообщение от glavin Ну а здесь вообще конкретная глупость. Убивает всех - убийца с начала веков - дьявол, Бог же учит как войти в жизнь вечную, Всеобщее Воскресение обещает...

Это вам сам дьявол рассказал, чем он занимается или вы ссылаетесь на пиар от другой стороны. Тогда неплохо бы представить доказательства.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. kovip. Много ли Вы слышали слов от меня, христианина, о справедливости? Или я не понимаю главную проблему или указанная цитата глупа...

да практически постоянно , или как понимать фразы типа "после смерти воздастся всем по заслугам"??

Цитата: Сообщение от glavin Убивает всех - убийца с начала веков - дьявол

Всемирный потоп устроил дьявол? или дьявол умертвил всех первенцев в Египте?и тд.и тп....

[Vllad]

Цитата: Сообщение от const70 Тогда неплохо бы представить доказательства.

Цитата: Сообщение от const70 "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

Попробуйте тогда себе объяснить http://www.x-libri.ru/elib/berje000/00000126.htm#a42

Цитата: Оказавшись перед лицом таких случаев, как Рамануджан, Кейс и Боскович, отказываются верить, что речь идет об умах иного качества. Допускают только, что эти умы просто получили привилегию "подняться выше обычного" и что "на этой высоте" они получили некоторые знания. Как если бы где-то во Вселенной существовал некий склад знаний по медицине, математике, физике или поэзии, где запасаются этими знаниями умы-чемпионы высоты.

А по поводу сатаны. Он просто хочет, чтобы Вы не верили в его существование.

[const70]

Цитата: Сообщение от Vllad Попробуйте тогда себе объяснить http://www.x-libri.ru/elib/berje000/00000126.htm#a42 А по поводу сатаны. Он просто хочет, чтобы Вы не верили в его существование.

Вот типичная для верующих ошибка - мало того, что никаких доказательств общения с богами не представлено, так еще есть ошибки даже если представить что общение с богами имело место. Возьмем Рамануджана - ему во сне богиня Намаккаль подсказывала формулы, но похоже она сама с ними не в полных ладах - неправильно подсказывала:

В одном из первых писем к Харди Рамануджан сообщил три полученные им формулы для p(x) – числа простых, меньших x:...
Все эти три формулы были им открыты самостоятельно, но ошибочно считал, что каждое из этих выражений даёт приближение p(x) с большей точностью, чем это имеет место на самом деле. Путь, по которому Рамануджан пришёл к этим формулам, догнав (и частично перегнав) Гаусса, Римана и других, был подробно рассмотрен Харди. Построить доказательства, идя таким путем, оказалось, конечно, невозможно, так как это приводит к заведомо неверным выводам относительно порядков остаточных членов. Рамануджан сделал две типичные для него, чрезвычайно глубокие, ошибки, которых не может избежать никакая интуиция и вскрыть которые может только очень тонкий аппарат аналитических функций и тауберовых теорем. Эти две ошибки не сказываются на главных членах асимптотики, но дают заведомо невозможные остаточные члены.
http://www.ega-math.narod.ru/Rama/Rama1.htm#9

Теперь, что касается сатаны. Опять же мало того, что верующие не могут представить никаких доказательств его существования и общения с ним (эти фразы верующих не доказательства: "он есть потому что не может не быть" или "он есть потому что есть пиар с другой стороны" или доказательство по типу "В огороде бузина, а в Киеве дядька"), так верующие еще рассуждают о его желаниях. Ежели непонятно могу еще пояснить так - Земля плоская(1), стоит на 3 слонах(2), слоны стоят на черепахе(3), а черепаха плывет в океане(4). Итого, все конструкции доказательств верующих на воде вилами писаны - не доказав (1), затем (2), (3) они рассуждают о (4).

[Vllad]

Цитата: Сообщение от const70 Вот типичная для верующих ошибка

Понятно. Объяснений у Вас нет.

[const70]

Цитата: Сообщение от Vllad Понятно. Объяснений у Вас нет.

Вы не логичны. Как из моего текста вы умудрились сделать такой однозначный вывод. Ну проявите логику - покажите как!

[Vllad]

Цитата: Сообщение от const70 Вы не логичны. Как из моего текста вы умудрились сделать такой однозначный вывод. Ну проявите логику - покажите как!

Раз пять перечитал Ваш пост. Так и не понял зачем Вы его написали. Может объясните?

[const70]

Цитата: Сообщение от Vllad Раз пять перечитал Ваш пост. Так и не понял зачем Вы его написали. Может объясните?

Если не поняли зачем что-то тогда утверждаете?
Вот мой посыл

Цитата: Все доказательства существования бога сводятся к высказыванию "бог есть, потому что его не может не быть" или же к высказываниям "В огороде бузина, а в Киеве дядька". В общем не пришей к козе рукав. В науке же только для того чтобы сделать предположение, необходимо для него иметь индуктивную базу - проверенные факты, а не слухи или домыслы, а тем более фантазии.

Вы же в точном описание оного приводите объяснение явлению феномену Рамануджана, ничем его не доказывая. Я вам наглядно показал используя известный прием в логике - приведение к нелепости, что ваше объяснение яйца выеденного не стоит. Нет ни богини, ни склада знаний, откуда якобы что-то черпается, а иначе не было бы ошибки Рамануджана. То же касается и якобы желаний сатаны - докажите что он есть, затем что он может чего желать, а только потом рассуждаете о его желаниях. Чего же тут непонятного?

[Vllad]

Цитата: Сообщение от const70 Чего же тут непонятного?

Все.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Vllad Все

Ув.
Vllad, вообще всё???

[Vllad]

Цитата: Сообщение от const70 Если не поняли зачем что-то тогда утверждаете? Вот мой посыл

Цитата: Говорили старцы авве Илии в Египте об авве Агафоне, что он хороший брат, и говорил им старец Илия: по своему поколению хорош. Говорят ему: сравнительно с древними что? И ответил: сказал я вам, что по своему поколению хорош он, а что касается до древних, я видел человека, который мог остановить солнце на небе, как Иисус Навин. И услышавши сие, удивились и прославили Бога.

А это мой.

Цитата: Сообщение от const70 приведение к нелепости, что ваше объяснение яйца выеденного не стоит.

Ну нелепость и есть нелепость. И первая Ваша нелепость состоит в том, что Вы мне приписываете то чего я не делал. Я Вам привел ссылку и предложил самому себе объяснить три приведенных случая. Вместо этого Вы мне приводите набор слов.

Цитата: Сообщение от const70 докажите что он есть

Зачем?! Что Вам это даст?

Цитата: Сообщение от ibs вообще всё???

Тогда объясните мне, что здесь понаписывал ув. const70.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Vllad Тогда объясните мне, что здесь понаписывал ув. const70.

Цитата: Сообщение от const70 То же касается и якобы желаний сатаны - докажите что он есть, затем что он может чего желать, а только потом рассуждаете о его желаниях.

Что здесь непонятного?

[Vllad]

Цитата: Сообщение от ibs Что здесь непонятного?

Все. И больше всего Ваше желание ездить по чужим ушам.

[const70]

Цитата: Сообщение от Vllad Все. А это мой. Ну нелепость и есть нелепость. И первая Ваша нелепость состоит в том, что Вы мне приписываете то чего я не делал. Я Вам привел ссылку и предложил самому себе объяснить три приведенных случая. Вместо этого Вы мне приводите набор слов. Зачем?! Что Вам это даст? Тогда объясните мне, что здесь понаписывал ув. const70.

Вы когда-нибудь вообще пытались что-то доказывать, а не писать такие бездоказательные слова как Понятно. Объяснений у Вас нет. или Раз пять перечитал Ваш пост. Так и не понял зачем Вы его написали. Может объясните? или Все или Вместо этого Вы мне приводите набор слов.
Вы четыре раза умудрились поменять свой подход к одному моему посту, а это уже о многом говорит. Далее, при этом не разу не потрудились хоть как то опровергнуть мой текст и доказать свои. После этого вы приводите цитату

Цитата: Говорили старцы авве Илии в Египте об авве Агафоне, что он хороший брат, и говорил им старец Илия: по своему поколению хорош. Говорят ему: сравнительно с древними что? И ответил: сказал я вам, что по своему поколению хорош он, а что касается до древних, я видел человека, который мог остановить солнце на небе, как Иисус Навин. И услышавши сие, удивились и прославили Бога.

и называете ее своей посылкой, но так как просмотрев ближайшие посты этой ветки, относящиеся к моему посту-посылки, а также весь этот форум в поиске я могу сделать только один вывод - вы не знаете что такое логическая посылка, т.к. тут этого высказывания ранее не было.

Чтобы вам стало еще более понятно, то может вы перечитав собственный пост

Цитата: Попробуйте тогда себе объяснить http://www.x-libri.ru/elib/berje000/00000126.htm#a42

поймете, что у вас заявлено только просьба ко мне объяснить самому себе, а не вам. Вы разницу замечаете? Себе про себя я объяснил, а вам, т.к. в вашем первоначальном вашем посте вы и не просили и я ограничился только доказательством неверности вашего объяснения. Все точно и логично, но для вас непривычно - что делать жизнь вообще штука несправедливая.