I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 4.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Rarog Жизнь на основе кремниевых соединений найдена на Земле.

Цитата: 13. Основные аксиомы биологии Аксиома 1. Все живые организмы состоят из фенотипа и программы для его построения (генотипа), передающейся по наследству из поколения в поколение. Наследуется не структура, а описание структуры и инструкция по ее изготовлению. Жизнь на основе одного только генотипа и фенотипа невозможна, т.к. при этом нельзя обеспечить ни самовоспроизведения структуры, ни ее самоподдержания (Д. Нейман, Н.Винер). Аксиома 2. Генетические программы не возникают заново, а реализуются матричным способом. В качестве матрицы, на которой строится ген будущего поколения, используется ген предыдущего поколения. Жизнь - это матричное копирование с последующей самосборкой копий( Н.К. Кольцов) Аксиома 3. В процессе передачи из поколения в поколение генетические программы в результате многих причин изменяются случайно и ненаправленно, и лишь случайно эти изменения оказываются приспособительными. Отбор случайных изменений не только основа эволюции жизни, но и причина ее становления, потому что без мутаций отбор не действует( . Эта аксиома основана на принципах статистической физики и принципе неопределенности В. Гейзенберга) Аксиома 4. В процессе формирования фенотипа случайные изменения генетических программ многократно усиливаются, что делает возможным их селекцию со стороны факторов внешней среды. Из-за усиления в фенотипах случайных изменений эволюция живой природы принципиально непредсказуема (Н.В. Тимофеев-Ресовский)

http://revolution.allbest.ru/biology/00029930_0.html
ИМХО, вариантов физических "носителей" генотипа и фенотима может быть достаточно много.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от Vllad союз писателей, куда они входили, гонорары - ведь труд писателя оплачиваем.

а в какой союз писателей входил Шекспир?? и почему его труд не оплачивался? почему его пьесы ставили по всей Англии , а умер он в нищете?? Кстати а Платон в каком союзе писателей состоял?? или Гомер? А Дюма? и можно ли тогда их называть писателями? Так, стряпчие, не более....

Цитата: Сообщение от kovip Да и что значит нормальный человек. Кто и по какому критерию определил, что есть норма?

Хорошо, возможно я неправильно выраизлся, "дети ничем не выделялись среди сверстников" будет правильнее... Хотя конечно вы правы нормальный и среднестатистический ето разные вещи

Цитата: Сообщение от kovip Что, на мой взгляд, говорит о недостатках обыкновенного воспитания, а не о достоинствах специального. Представьте, что бы мы имели «на выходе», если бы с таким же тщанием воспитывали «нормальных» детей.

то же самое пыталась сказать Sweta777, но вы с ней не согласились почемуто

[Vllad]

Цитата: Сообщение от PEHDOM а в какой союз писателей входил Шекспир?? и почему его труд не оплачивался? почему его пьесы ставили по всей Англии , а умер он в нищете?? Кстати а Платон в каком союзе писателей состоял?? или Гомер? А Дюма? и можно ли тогда их называть писателями? Так, стряпчие, не более....

С таким же успехом к писателям можно отнести Ленина, Сталина, Троцкого, Маркса и Энгельса. Семью Рерихов и Блавацкую. Все законодательные органы и авторов законов. Вы можете этот список увеличивать и увеличивать. Только причем здесь художественная литература?!

[Пако]

Цитата: Сообщение от Vllad Только причем здесь художественная литература?!

А какая литература выше? Художественная, научно-популярная или учебно-справочная?

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от Vllad С таким же успехом к писателям можно отнести Ленина, Сталина, Троцкого, Маркса и Энгельса. Семью Рерихов и Блавацкую. Все законодательные органы и авторов законов. Вы можете этот список увеличивать и увеличивать. Только причем здесь художественная литература?!

А вы считаете что удел писателей писать только художественную литературу, а всю остальную пишут исключительно читатели??

[Vllad]

Цитата: Сообщение от PEHDOM А вы считаете что удел писателей писать только художественную литературу, а всю остальную пишут исключительно читатели??

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=24...postcount=1473
Может более точное слово - литераторы, но не уверен.

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от Sweta777 Чтото незаметно этой власти человека над животными пока не посадит их в клетку.

Ну, как-же?
Есть такое понятие - одомашнивание.
Очень многие животные были одомашнены человеком для выполнения определенных обязанностей. А уж преданный взгляд собаки - это нечто!

Цитата: Сообщение от Sweta777 Знал видимо потому и предупреждал чтобы не торопились к познанию добра и зла. Да вот ослушались чтото его.

То есть бог не говорил, чтобы никогда не познавали добро и зло, а предостерегал, чтобы не торопились?
Следовательно, в какой-то момент человек мог начать эту процедуру познания добра и зла?
С этого момента поподробнее...

Цитата: Сообщение от Sweta777 разве возможно в классе где учатся около 30 человек всех обучить одинаково?

Коренная ошибка!
Никого никогда никому научить еще не удавалось. Человек может научиться только сам. Преподаватель должен заинтересовать в своем предмете и создать условия (в том числе и методологические) для обучения.
Результат, который мы имеем сегодня - полная неспособность преподавателей заинтересовать учеников и, как следствие, отрицательная реакция на тех, кому стало неинтересно - такие у современных учителей сразу становятся уродами и идиотами.
Правда, есть маленькое отступление: если родители таких "идиотов" маленько подсластят тяжелую учительскую жизнь финансово, то такой ученик из разряда дебила сразу станет примером для подражания и ему будет уделяться особое внимание.

Цитата: Сообщение от PEHDOM большинство технологий найдены случайно, и то что ктото владел какойто технологией, которой не было у других еще не значит их превосходство.

А в Средние Века даже те технологии, которые были известны (оставлены Древними Грецией и Римом, а также, опосредованно, и другими древними центрами Цивилизации), благополучно канули в Лету. Более того, за попытки восстановить эти технологии могли легко подвергнуть казни.

Цитата: Сообщение от Rarog Зато есть поговорка, Сударь, что учитель сам находится всегда, но только тогда, когда к этому готов сам ученик!

Вот - замечательные слова! - именно об этом я только что сказал.

Цитата: Сообщение от kovip И, тем не менее, соблазн посреди Рая создал. Зачем?

Да не сумеют верующие правильно ответить на этот вопрос, потому как он неудобный для них. Они приведут Вам массу примеров из Библии, расскажут былины из похождений святых. Но ответа Вы не дождетесь. Увы!

Цитата: Сообщение от kovip Представьте такую ситуацию. Вы создали пирамиду и шар. Шар поместили на грань пирамиды. Естественно шар скатился с пирамиды, поскольку он круглый, а грани у пирамиды наклонные. То есть свойства объектов таковы, что в результате взаимодействия могут дать лишь один результат. Но, Вы в гневе наказываете шар и всех потомков его. Хотя вины его нет, это Вы создали его круглым. И, в неравновесные условия поместили его, тоже, Вы. А, мучается бедный шарик,- со всеми потомками.

Здесь возможен один вариант - если этот бедный шарик всеми возможными способами будет удерживать хрупкое равновесие на верху этой пирамиды. Но - это мученье. Значит создатель был садист!

Цитата: Сообщение от kovip То успех нам гарантирован, при условии, что ещё кто-нибудь присоединится. Наберётся пара - тройка, страниц пошлём сообщение LOTRU, он нас обособит.

Давайте попробуем.

Цитата: Сообщение от Rarog Я не против... Сообразим на троих...

Ясненько - я в пролете

Цитата: Сообщение от PEHDOM можно ли тогда их называть писателями? Так, стряпчие, не более....

Стряпчий - это юрист или юридический клерк.

Цитата: Сообщение от Павка А какая литература выше? Художественная, научно-популярная или учебно-справочная?

Хрестоматийная... ИМХО

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от Vllad Может более точное слово - литераторы, но не уверен.

возможно, просто сейчас под писателем принято понимать человека проффесионально занимающемся писательством, и пишушим художественную литературу, хотя ето не совсем верно, в условиях отсутствия печатного станка, ето слово должно иметь более широкий смысл, или вобще не иметь.Правильне называть автор. термин писатель уже характеризует автора с определенной стороны его детельности.

А насчет того что библия - художественная литература, то тут вариантов не так уж и много. На историческую хронику она не дотягивает, слишком часто по части дат и событий неувязки происходят, реальность многих событий тоже под вопросом .. То что там упоминаются реальные исторические персонажи... так в "Трех мушкетерах" тоже много реальных исторических персонажей, однако я бы не советовал учить историю по етой книге дабы не орсамиться. С другой стороны народным творчеством его назвать можно только опосредовано так как у каждой книги есть свой автор.. Вот и думайте что такое библия. Еще неплохо подходит название миф...

Цитата: Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе — создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии, обобщённо отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых, очеловеченных существ, которые иногда у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальные. Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и т. п., они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь.

Цитата: МИФ (от греч. mytos – сказание) – появляющиеся в дописьменных обществах предания о первопредках, богах, духах и героях. Мифологический комплекс, принимающий в обрядах синкретические визуально-вербальные формы, выступает как специфический способ систематизации знаний об окружающем мире. В первобытном и традиционных обществах миф, повествующий о происхождении Вселенной и человека, о возникновении социальных институтов, о культурных приобретениях, о зарождении жизни и явлении смерти, выполняет функции религии, идеологии, философии, истории, науки. В числе особенностей мифа: произвольное (алогичное) соединение сюжетов и тождественность означающего и означаемого, персонификация явлений природы, зооморфизм, увеличение зооморфных элементов в архаических пластах культуры.

тогда всетаки ibs не прав , миф ето не художественная литература, несмотря на то что художественная литература берет свое начало у мифа...

[Vllad]

Цитата: Сообщение от PEHDOM тогда всетаки ibs не прав

Ну, вот видите. А Библия это Библия - собрание священных книг христиан. Это чисто церковная книга.

Цитата: Даже люди, малознакомые со Священным Писанием, могли слышать, что Библия - церковная книга. Иногда это вызывает возмущение: "почему это Церковь пытается приватизировать Библию, которая есть общекультурная ценность?" Но возмущайся - не возмущайся, а это действительно так. Библия возникла не в светских салонах. Любой священный текст - это порождение какой-то религиозной традиции. Библия вторична по отношению к Церкви. Ее породила именно Церковь. У митрополита Сурожского Антония есть очень верная мысль, что каждая христианская община должна быть способной написать Библию, потому что Библия - это описание живого опыта богообщения, который доступен любой христианской общине. На Литургии, причащаясь Тела и Крови Христа, мы переживаем то, что переживали апостолы на Тайной Вечере. Если предположить, что не станет Библии, христианство все равно будет существовать - потому что Библия сама порождена Церковью - сначала ветхозаветной, а потом и новозаветной. Поэтому не стоит возмущаться, когда Церковь называет Библию своей собственностью и говорит, что правильное ее понимание вне Церкви невозможно. Конечно, Священное Писание можно читать как литературный или исторический памятник. Но это будет то же, что рассматривать скрипку Страдивари в музее. Она красивая, старинная, но в качестве музейного экспоната скрипка не выполняет своей функции, не служит тому, ради чего ее создавал мастер. Кстати, пытаться воспринимать Библию только как культурный памятник начали по историческим меркам сравнительно недавно - в XVIII-XIX веках. Но Церковь не только создала и хранила Библию. Она еще и сформировала то, что в науке называется "библейским каноном" - то есть из множества разных текстов, возникавших в христианской среде, сумела отобрать те, которые действительно боговдохновенны. Это произошло в IV веке, на церковных Соборах. Согласно церковному учению, на Соборах проявляет Свою волю Бог. Не только на основании своего опыта, знаний или тем более каких-то пристрастий решали христианские епископы, какие тексты счесть священными, а какие нет. В момент принятия решения на них воздействовал Дух Святой. Конечно, для неверующего человека это - не аргумент. Но знать, что библейский канон мог возникнуть только в контексте жизни Церкви, нужно хотя бы из общекультурных соображений. А что же отвергнутые тексты? Их общее название - апокрифы. Далеко не все из них отвергнуты за какие-либо искажения самой сути христианства. Есть и вполне благочестивые и даже авторитетные тексты. Просто эти писания - человеческие. Всего лишь человеческие. Другие же апокрифы церковное сознание отклонило из-за того, что они рисуют такой образ Христа, который не имеет ничего общего с христианской верой. Например, Христос, жестоко и мелочно мстящий своим обидчикам. Христос, совершающий фантастические чудеса не из милосердия и любви, а просто эффекта ради... Конечно, Церковь не могла принять этого. Кроме того, и исторический, и филологический анализ апокрифов показывает, что в большинстве своем они созданы уже после I века на основе ранее написанных канонических текстов. *** На Библию можно смотреть по-разному: как на мифологию или древний памятник литературы, как на сборник мудрости или историю развития морали, нравственности и общечеловеческих ценностей. Но парадокс Библии в том, что взгляд на нее, отношение к ней не определяется ни литературными, ни историческими достоинствами этой Книги, ни уровнем образования, ни даже тем, какой степенью нравственности обладает ее читатель. Отношение к Библии - это отношение к Тому, о Ком она свидетельствует - к Иисусу Христу. Христиане верят, что Он - Бог, ставший человеком ради спасения людей от греха. И Он не писал никаких книг. Он пришел к людям Сам. Было время, когда христианство существовало и без Библии, но без Христа оно не могло и не может существовать. Цель жизни в Церкви - соединение не с Библией, а со Христом. И если мы это понимаем, то Библия может стать для нас подлинным детоводителем к Нему.

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/4g98-all.shtml

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от Vllad Ну, вот видите. А Библия это Библия - собрание священных книг христиан. Это чисто церковная книга.

и что , то что Библия оказалась не художественной книгой , а сборником мифов еще не делает написанное в ней сколь либо исторически достоверным.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от PEHDOM и что , то что Библия оказалась не художественной книгой , а сборником мифов еще не делает написанное в ней сколь либо исторически достоверным.

Уважаемый PEHDOM. Я же выделил:

Цитата: Отношение к Библии - это отношение к Тому, о Ком она свидетельствует - к Иисусу Христу.

Ведь каждый в Библии видит свое отношение к Христу. Достаточно посмотреть на Сторожевую Башню. Они сделали такой перевод какой им нужен. И видят они в ней то, что им нужно.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от Vllad Ведь каждый в Библии видит свое отношение к Христу. Достаточно посмотреть на Сторожевую Башню. Они сделали такой перевод какой им нужен. И видят они в ней то, что им нужно.

но ведь ето справедливо и по отношению к вам. Согласно вашим словам, можно сказать что только ортодоксальные иудеи не пользуются перводом, а все остальные сделали такие переводы какие им нужны и видят в нем то что им нужно??

[Vllad]

Цитата: Сообщение от PEHDOM ортодоксальные иудеи

Уважаемый PEHDOM. Ортодоксальные иудеи пользуются Талмудом. Книгой которая доказывает, что Иисус это не Машиах. Ждут они его. У нас с ними книги разные.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Rarog Жизнь на основе кремниевых соединений найдена на Земле.

Я, читал о целебных свойствах органического кремния. Его производили бактерии, так же как и железо. Но, бактерии эти существовали давно, ещё на заре появления жизни. Насколько я помню растворителем для "кремниевой жизни" должна служить кислота. Не помню точно какая, то ли серная, то ли соляная. Если серная то, вероятность существования такой жизни выше, поскольку её образование в природе более вероятно, кажется.
Всё нужно обрабатывать, что при наличии времени и свободного перемещения по сети, было бы не очень сложно. Но, у меня на данный момент - увы.
Я, честно говоря, с химией не дружу. Хоть и знаю, что надо, и потребность иногда возникает, но, хоть застрелись, не лезет она мне в голову. Я, конечно, знаю формулы серной или соляной кислот, знаю элементарные реакции. Но, тут, сложнее: нужно оценить, примерно, количество возможных соединений на основе кислоты растворяющей кремний, достаточно ли их для создания жизни. Причём, не забудьте про транспортировку электрических сигналов, которые несут не малую роль в информационных и организационных процессах в организме. В общем всё достаточно сложно, по сравнению с водной основой. А потому вероятность возникновения настолько мала, что найти развитую жизнь, не говоря уж о разумной, практически не возможно, я так предполагаю.
Нужно учитывать, что гипотеза довольно давняя, и, навряд ли была, удовлетворительно, проработана на момент публикации. Потому в конечном счёте может быть такой же устаревшей как, например, 5-и,10-и процентная загруженность мозга.

Цитата: Сообщение от PEHDOM Хотя конечно вы правы нормальный и среднестатистический ето разные вещи

Ну почему же? На мой взгляд, вполне можно,при каких то оценках, взять среднестатистическую величину за норму. Я, имел ввиду, что невозможно столь большое количество характеристик, описывающих человека, как-то усреднить и нормировать. Да и опасно, возникновением различных дискриминаций.

Цитата: Сообщение от PEHDOM то же самое пыталась сказать Sweta777, но вы с ней не согласились почемуто

Может не так понял, это в разговорах не редкость. Я, и по второму разу не нашёл такой мысли, если только Вы имели в виду это:

Цитата: Сообщение от Sweta777 А обучение в обычной школе- это же трафаретное обучение и ведет к трафаретному воспитанию человека. Попытки создания особых программ обучения в этих же школах о чем то да говорит, в мое время такого не было.

то, я воспринял как основную информацию его первую часть, на неё соответственно и отреагировал. Ведь в действительности, основная методика осталась такой же, как и в советское время, а эксперименты в частных школах погоды не делают.
Вообще то, как я заметил, нередко прочтение зависит от сиюминутного восприятия. Например, в посте 1498 я процитировал высказывание, но отреагировал только на его вторую половину. Когда прочитал его в следующий раз, более важным показалась его первая часть:

Цитата: Сообщение от Sweta777;2460059' Может скорее научился делать "зло" и познал "страх" ?

На которую захотелось отреагировать замечанием что: - человек не может делать «добро» или «зло», если не умеет их различать.

Цитата: Сообщение от Ellinist Результат, который мы имеем сегодня - полная неспособность преподавателей заинтересовать учеников и, как следствие, отрицательная реакция на тех, кому стало неинтересно - такие у современных учителей сразу становятся уродами и идиотами.

Так и раньше было, но так как оценка самого учителя, была по средней оценке его учеников, то приходилось либо тянуть ученика, либо натягивать оценку. Второе было чаще.

Цитата: Сообщение от Ellinist Правда, есть маленькое отступление: если родители таких "идиотов" маленько подсластят тяжелую учительскую жизнь финансово, то такой ученик из разряда дебила сразу станет примером для подражания и ему будет уделяться особое внимание.

Это, по-моему, проблема не только педагогики, но всего нашего общества. Поскольку главным достоинством человека, стала его способность добывать деньги, Причём способ добычи не имеет значения.

Цитата: Сообщение от Ellinist Вот - замечательные слова! - именно об этом я только что сказал.

А,я думаю, что достоинство учителя именно в том, чтоб пробудить интерес в ученике. А, если ждать пока у ученика возникнет потребность в познании чего-либо, то можно пропустить сроки, в которые он может их усвоить. Или он, по незнанию, сделает что-нибудь непоправимое.

Цитата: Сообщение от Ellinist Но ответа Вы не дождетесь. Увы!

А, мне их ответы не нужны. Они нужны им самим, только подавляющее большинство их того понять не смогут.

Цитата: Сообщение от Ellinist Здесь возможен один вариант - если этот бедный шарик всеми возможными способами будет удерживать хрупкое равновесие на верху этой пирамиды. Но - это мученье. Значит создатель был садист!

Результат в любом случае одинаков: скатится, будет наслаждаться процессом наказания; не скатится, будет наслаждаться глядя, как он бьется, стараясь сохранить противоестественное положение.

Цитата: Сообщение от Ellinist Ясненько - я в пролете

Это почему?- чем больше народа, тем лучше. Тем более что за мной должок с пространствами. Цитату снёс, а ответ пропустил, да так и «замылил».

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от Vllad Уважаемый PEHDOM. Ортодоксальные иудеи пользуются Талмудом. Книгой которая доказывает, что Иисус это не Машиах. Ждут они его. У нас с ними книги разные.

Уважаемый Vllad, тоесть вы овергаете связь христианства и иудаизма? или то что вы называете Ветхим заветом не являеться перводом Танаха?? Хотя конечно, за основу ветхого завета полужил Александрийский канон, Септуагинта, перевод 70-и толковников, сделаный в III—II веках до н. э. в Александрии, тоесть Ветхий завет являеться третей-четвертой производной, перевод перевода перевода, ведь на греческий его переводили с арамейского. Или вы будете настаивать что Библия писалась на русском языке, а евреи слямзили ее у христиан, переведя на свой мертвый язывк??

Цитата: Сообщение от kovip Ну почему же? На мой взгляд, вполне можно,при каких то оценках, взять среднестатистическую величину за норму. Я, имел ввиду, что невозможно столь большое количество характеристик, описывающих человека, как-то усреднить и нормировать. Да и опасно, возникновением различных дискриминаций.

ну не знаю, если брать например норму потребления алкоголя, то она будет заметно ниже среднестатистического хотя по второй части абсолютно согласен...

Цитата: Сообщение от kovip А,я думаю, что достоинство учителя именно в том, чтоб пробудить интерес в ученике. А, если ждать пока у ученика возникнет потребность в познании чего-либо, то можно пропустить сроки, в которые он может их усвоить.

да уж, если бы учителя ждали когда у меня возникнет потребность\заинтересованость научиться читать, то наверное до сих пор был бы неграмотным