Творчество Алексея Пехова - Ваше мнение

[Метеоролог]

Dana Dana, когда-то в силу специфики работы занесло меня в одну деревню, впрочем, что для меня деревня - там достаточно крупный райцентр. И водился там один "дурачок", из тех, что порой юродивыми кличут. Он то скажет глупость какую-нибудь, то сделает. Люди посмеются и забудут. Не каждый ведь юродивый с Всевышним прямой контакт имеет - пророчествовать не пытается и ладно. И никому в голову не приходит спорить с ним. Видно, что человек нездоров, доктора "умыли руки". К чему я это?
Чужая душа для меня не является открытой книгой, но некоторые любят выставляться напоказ. Так вот, я перестаю с вами спорить. Продолжайте анализировать, ваши посты буду с удовольствием пропускать.

Всем
Касаемо творчества автора, еще раз "из поста в пост повторяю" - мне глубоко фиолетово скудный язык или богатый. Хотя в моем представлении русский язык в принципе не может быть скудным, если у автора больше одной извилины - а Пехов мне как раз видится с количеством извилин, много превышающих это пороговое число. Мне плевать с высокой колокольни, что было взято за основу - игра ли, фильм ли, детские фантазии автора или его алкогольный бред... Если мне интересно читать то, что написано, то, КАК это написано - никакие Даны в квадрате ли или в кубе не убедят меня, что читать это не стоит. Я отдыхаю с книгой, только и всего.

[errante]

Цитата: Сообщение от Chetiki Dana Dana лихо подловила парочку своих оппонентов на несвязанности информации.

Где именно ткинте пальцем, что ли

Цитата: Сообщение от Chetiki ну, должен же нам, сирым, хоть кто-то показать, что есть на самом деле критика и анализ?!

Для этого существуют специальные форумы, где общаются люди которые занимаются критикой и анализом литературы, вот выдержка (напроминание) форумчанам как надо писать свои отзывы:

напоминание для профессионалов или считающих себя таковыми

1. Рецензия или анализ пишется только по прочитанной книге. (Невозможно написать что-то интересное и стоящее, если вы книгу не читали или прошлись "по верхам" и "по диагонали", или взяли за основу чужой анализ или рецензию).
2. Заранее определитесь, для какой категории читателей вы пишите. (Это очень важный критерий, о котором часто забывают).
3. Аннотация, персоналии произведения, особенности сюжета и жанровые особенности не должны быть обойдены вашим вниманием. (Перескажите, если хотите, пару сюжетных моментов, но непременно пропуская их через призму собственного "я").
4. Не забывайте, что по произведениям писателей пишутся серьезные литературоведческие анализы в строгом научном стиле, пишутся диссертации и дипломные работы, затрагивающие глубинные вопросы стилистики. Объем такого рода исследований может подчас и превышать объем исследуемого художественного текста. Такие анализы интересны в большей степени - профессионалам, а неподготовленный читатель выбьется из сил уже на середине первой же страницы. Ваша задача - иная: донести до читателя свое мнение по той или иной книге.
и т.д.

Ну а мы сирые и убогие не являемся профессионалами оценки и анализа художественной литературы, следовательно мы можем оценивать автора, его творчество именно по своим критериям, ну а если ты являешься профессионалом, то и делать это надо как профессионал.

Лично я профессионалом не являюсь, и не стремлюсь им стать, и высказываю сугубо свое мнение от прочитанного, если Цикл «КИНДРЭТ» мне не нравиться (не люблю городское фэнтази), то ни одна положительная рецензия или анализ не докажет мне, что это именно то произведение которое необходимо прочитать, потому что автор в нем раскрыл свой потенциал полностью, ну или что то в этом роде.

Цитата: Сообщение от Chetiki будут ли они перечитываться?

Я тоже перечитывал хроники Сиалы, по постам смотрю, люди тоже перечитывают произведения Пехова, выходит что покамест перечитываются

Цитата: Сообщение от Dana Dana Вот объясните мне, с какого перепугу вор ассоциирует облака с овцами? Он что, сегодня вор, а завтра пастух?

А если посмотреть шире, не на энциклопедическое определение слова вор?
Воры бывают разные, одни на улице с ножиком, другие по чужим хатам и т.д., а есть афиристы, карманники, это тоже воры, как карманник может отвлечь свою жертву от содержимого карманов - для этого надо разбираться в практической психологи, знать модель поведения своей жертвы, иногда даже разработать план отвлечения жертвы, аферист - для планирования и осуществления своей аферы, помимо знания психологии, нужно иметь и воображение иначе никуда и если обстаятельсятва заставят, то перевоплотиться и стать поэтом или пастухом, вообще кем угодно, а Гаррет, по книге, вор профессионал, по мелочевке не работает, берет крупные заказы, а следовательно у его должно быть развито воображение, умение маскироваться и т.п.. Так что выходит вор Гаррет вполне может размышлять об облоках и сравнивать их с чем угодно, читать стихи, петь песни, стать вконце концов президентом

[Chet]

Цитата: Сообщение от errante Ну а мы сирые и убогие не являемся профессионалами

совершенно верно! а я про что!? или Вы и мои посты читаете поверхностно?

Цитата: ну, должен же нам, сирым, хоть кто-то показать, что есть на самом деле критика и анализ?!

нам! Но лично мне любопытно читать и Ваши соображения, и мысли Даны!..

Цитата: Сообщение от errante Где именно ткинте пальцем, что ли

именно в том месте, где она нашла про "мэтра" Таки ведь нашла? Таки писали?!

Но давайте вернемся к спокойному обсуждению.

[Метеоролог]

Цитата: Сообщение от Chetiki именно в том месте, где она нашла про "мэтра" Таки ведь нашла? Таки писали?!

Если Вы подразумеваете "И вообще Пехов по сравнению с многими современными авторами бумагомарателями и откровенными плагиаторами смотрится именно мэтром", то могу лишь предложить две фразы. Первая представлена выше, вторая, скажем на футбольную тему: "На фоне игроков Ильичевца Артем Милевский из Динамо Киев выглядит просто Марадоной".
Из второй фразы не следует, что Милевский - Марадона, так почему же из первой вы делаете вывод, что Пехов - мэтр?

[Chet]

Метеоролог, спасибо... а еще вопрос: кого б вы поставили с ним в один ряд? Кто еще по-Вашему выделяется из "кагорты бумагоматетелей"?

[errante]

Цитата: Сообщение от Chetiki совершенно верно! а я про что!? или Вы и мои посты читаете поверхностно?

Почему поверхностно, просто расскрыл нашу серость и убогость
А зачем нам это доказывать? смысл? показать свою исключительность что ли

Цитата: Сообщение от Chetiki Но лично мне любопытно читать и Ваши соображения, и мысли Даны!

И это радует, хоть не зря значит пишу

Цитата: Сообщение от Метеоролог так почему же из первой вы делаете вывод

Как быстро вы ответили, только что аналогичный пример хотел превести

[Метеоролог]

О, предчувствую, что кое-кто, вообразив себя Смертью на Королеской службе, будет стремиться плюнуть в меня ядом, но тем не менее... Вадим Панов с серией "Тайный город", Бушков с тем Сварогом, что написал еще сам, на ступень выше Белянин с "Тайным сыском царя Гороха". Почему выше? На мой взгляд, Пехов и Панов рассказывают истории, которые интересно прочитать. Белянин, при всей кажущейся несерьезности, еще и пытается привить читателю какие-то утраченные ценности, забыв впрочем, что утратившие книг уже не читают.

[errante]

Хочу добавть немного про Пехова, пехов мне лично нравится по тому, что он не зацикливается на одной идеи, пытаетяся писать в разных жанрах, это и просто фэнтази, и городское фэнтази и постапокалипсис, интересный взгляд на церковь и магию , везде разные герои, он не штампует книги про одних и тех же героев десятками, сечас увлечен циклом «КИНДРЭТ», до этого были другие циклы, больше чем уверен что издатели хотели бы продолжения Цикла "Хроники Сиалы", но автор их не пишет ищет другие идеи.
Для сравнения Злотников - если чесно уже просто достал со своей манией Империи, все его последнии книги только о том и идут, как хорошо начинал Головачев, пока не увлекся своей идеей и многие другие, одни зациклились на своей идеи други на своих героях.

[Людмила_Ю]

Цитата: Сообщение от Chetiki повествование идет от 3-го лица, но порой ГГ как бы обращается к себе самому! Был бы я литератором известным, я б назвал этот "ход" каким-нить термином...

Давайте спросим Dana Dana - она быстро объяснит "аффтор болеет нестыковкой" чего-то там...

Цитата: Сообщение от Chetiki мне легче найти в Сети во множестве рецензии на это произведение, чем сочинять самому - уж простите: ни времени, ни фантазии. А всё, что я скажу, уже где-то кем-то было написано, а мною всего лишь прочитано и пропущено (читать рецензию до прочтения не логично, а после - уже скучновато)

Это безусловно не ответ на вопрос, а скорее - уход от ответа Но я готова подписаться под Вашим высказыванием , ибо и у меня нет не желания, не времени доказывать свою точку зрения... Она просто есть, причем основана на знакомстве с произведением, чего не скажешь о Dana Dana (и не надо... вот не надо снова сравнивать произведения с супом! )

Цитата: Сообщение от Chetiki будут ли они перечитываться?

Это наверное, единственный критерий, по которому можно оценивать ту или иную книгу, ИМХО. Сиалу я перечитывала трижды и, уверена, еще к ней вернусь , да и остальные книги автора как минимум на два раза прочитала... Видимо, по причине раннего склероза

Цитата: Сообщение от errante напоминание для профессионалов или считающих себя таковыми 1. Рецензия или анализ пишется только по прочитанной книге. (Невозможно написать что-то интересное и стоящее, если вы книгу не читали или прошлись "по верхам" и "по диагонали", или взяли за основу чужой анализ или рецензию). 2. Заранее определитесь, для какой категории читателей вы пишите. (Это очень важный критерий, о котором часто забывают). 3. Аннотация, персоналии произведения, особенности сюжета и жанровые особенности не должны быть обойдены вашим вниманием. (Перескажите, если хотите, пару сюжетных моментов, но непременно пропуская их через призму собственного "я"). 4. Не забывайте, что по произведениям писателей пишутся серьезные литературоведческие анализы в строгом научном стиле, пишутся диссертации и дипломные работы, затрагивающие глубинные вопросы стилистики. Объем такого рода исследований может подчас и превышать объем исследуемого художественного текста. Такие анализы интересны в большей степени - профессионалам, а неподготовленный читатель выбьется из сил уже на середине первой же страницы. Ваша задача - иная: донести до читателя свое мнение по той или иной книге.

У меня нет слов!!! В самую точку!!!

[Chet]

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю "аффтор болеет нестыковкой" чего-то там...

Вы, барышня, "наехали" на моего любимого автора?!? уверяю Вас - живота не жалеючи докажу, что Мэтр Олди имеет основания для подобного пассажа!
но!.. я такого не говорил! или заводите отдельную тему по Олди!!!

[udav_00]

Цитата: Людмила_Ю Это наверное, единственный критерий, по которому можно оценивать ту или иную книгу, ИМХО. Сиалу я перечитывала трижды и, уверена, еще к ней вернусь , да и остальные книги автора как минимум на два раза прочитала... Видимо, по причине раннего склероза

Метод оценки поддерживаю двумя руками.Касаемо Пехова ;все книги,кроме "Киндрэт" уменя есть на бумаге,однако за все время перечитал только "Под знаком мантикоры".Ну вот не нравится мне остальное,и перечитывать не хочется.Подчеркиваю это мое мнение.Не устраивает как язык,так и сюжетная линия.Однако свой взгляд никому не навязываю,просили"ваши мнения"-получите.

[Chet]

Никто никому ничего не навязывает и не собирается!
Каждый имеет право сказать свое "фи"
А если б все только и писали: ах, Пехаов, ах его миры, ах... да ох! - Вам было б нескучно в этой теме??

[Людмила_Ю]

Цитата: Сообщение от Chetiki Вы, барышня, "наехали" на моего любимого автора?!? уверяю Вас - живота не жалеючи докажу, что Мэтр Олди имеет основания для подобного пассажа!

И в мыслях не держала, о ВЕЛИКИЙ и УЖАСНЫЙ! Но, если будет отдельная тема по Олди, то Вам уже ничто не поможет - под настроение Dana Dana и их раскатает
Коли Вас это не останавливает - вперед, на создание новой темы

Может стоит поберечь животик?..

Цитата: Сообщение от udav_00 просили"ваши мнения"-получите

На коленях не стояли? Не? чеж мы так опростоволосились-то... еще б чего-нить получили...

[Chet]

Людмила_Ю, завтра иду в книжный и покупаю "бумажного" Пехова! Читать с экрана совсем нет сил )) с детства как-то не привык.

А про Олдей - ну, готов выслушать критику! Читал-читал

[Людмила_Ю]

Только все сразу не берите, вдруг не понравится
Критиковать ничего не стану, ибо я чего-то когда-то пробовала прочитать, и даже вроде прочитала, но хоть убейте не помню, что и о чем... Запомнилось только общее впечатление - мне прочитаное показалось очень мутным...

По части критики - это не ко мне... Вот придет ГЛАВНЫЙ КРИТИК и даст нам всем... хорошо, если прикурить