Творчество Алексея Пехова - Ваше мнение

[Boregr]

О чем спор, не понимаю. Давно же было сказано: "на нашем болоте каждый холмик - гора!".

[errante]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Ну так возьмите в руки текст и продемонстрируйте его исключительность! Или вам куда сподручнее меня анализировать?

Анализировать вас, мне не интересно, впрочем вам уже об этом говорилось, не надо зацикливаться на собственном Я.
Показывать вам исключительность текста - вы все равно не поймете, у нас разные критерии оценки художественых произведений, и мои критерии оценки для вас будут не приемлемы, как впрочем и ваши для меня. В отличии от вас я не могу судить о качестве произведения по паре строчек, это для меня не приемлемо, я могу судить только тогда когда книга была дочитана до конца (или не дочитана и брошена в топку ) и судить буду о том какие были получаны впечатления от прочитанного, какие эмоции оставило произведение, получил ли я отдых во время чтения или книга чемто постоянно меня напрягала, как ярко оно было написано и не буду придераться к словам типа ОК, клево и т.д., для меня незначительно, достаточно включить телевизор на МТV и багаж наилучших выражений будет пополнен. Разные критерии оценки, кто-то оценивает по другим факторам, как говорится каждый ищет свое, и не надо говорить с научной точки зрения, общепринято и т.д. оценивать так или этак.

Цитата: Сообщение от Chetiki Созданное Вами сообщение было отредактировано. - в следующий раз красное будетизображено в цифрах штрафа

А потом мы удивляемся почему это никто и ничего обсуждать не хочет. Одному бан обещают, другим посты правят, если и наказывать то всех - и того кто спровоцировал и того кто палку перегнул, и после этого мы хотим что бы было нормальное обсуждение, но кто будет высказываться, если все прекрасно видят, что здесь есть неприкасаемые авторитеты которым можно все, ну а другие ограничены в правх. Поэтому мы и наблюдаем посты типа понравилось и точка, и им подобные, дабы не нароком не задели и не стали обсуждать твое мнение.

[Chet]

errante, мог бы написать в личку, но хочу попробовать объяснить свою позицию для всех: Вы перегибаете палку, обращаясь к оппоненту в грубой форме. Если бы Вы сказали то же самое мне, то получили бы "пред" как минимум. Однако, я не пытаюсь говорить о творчестве Пехова ни хорошего, ни плохого - ибо не читал.
Если хотите, я тут в роли зрителя.
Это раз.
Два: ДанаДана не говорила о Вас ничего подобного!
Три: Если бы Вы потрудили перечитать свои сообщения, то, уверен! исправили бы х сами.
Четыре: Ваш оппонент никоим образом (!) не отреагировал на все Ваши реполики, за что я ей благодарен, иначе бы пришлось банить/раскрашивать обоих (из чувства справедливости). Жаль, что я не прочел Ваши сообщения ранее, впредь буду внимательнее.
Пять: здесь все равны до тех пор, пока соблюдаются нормы приличия и Правила Форума и раздела.

[udav_00]

Ув.DANA DANA Как я подозреваю каждый критик оценивает текст с точки зрения "нравится-не нравится",а потом в силу своих талантов выдает рецензию,связную или не очень.Исходя из этого хотелось бы привести пример;я на дух не переношу Толкиена,хотя в свое время прчел все три тома "Хроник кольца",но это не мешает ему быть кумиром очень многих.Так же и тут .У Пехова меня лично не устраивает бедноватый язык и затянутость повествования(это касается "Хроник Сиалы").Нет динамики сюжета,но... это мое личное мнение,никому не навязываемое,а ваших постах,извините,все-таки больше аргументов из разряда "сам дурак",и кстати предупреждая последующие вопросы,я читал не только последнюю страницу а и предыдущие.И еще,просто пожелание: "будьте проще и люди к вам потянутся".К чему такая резкость в словах? Можно ведь просто обсудить достоинства и недостатки произведения,без перехода на личности и пристрастия оппонета

[Chet]

Ну, кто на новенького? (для затравки )

Цитата: Сообщение от udav_00 я на дух не переношу Толкиена

А я прочел в переводе на украинский "Хоббит, или туда и обратно" и мне очень понравилось! ;)

udav_00, не надо про методику оценки текста другого человека! Вы давайте по сути - по Пехову!

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от errante И вообще Пехов по сравнению с многими современными авторами бумагомарателями и откровенными плагиаторами смотрится именно мэтром

Это цитата из вашего поста, любезный. Вы отвечаете за свои слова или сразу предъявите нам справку о своей невменяемости?

Цитата: Сообщение от Метеоролог Но все же, где сказано, что Пехов мэтр?? В надерганных Вами фразах искомой я не обнаружил.

Я красненьким выделила, теперь заметно?
Ну растолкуйте мне, любезный, что же имел в виду автор поста, коли он сам не в состоянии вспомнить, что он имел в виду. Может, вы толмачем выступите? Просим, любезный, просим, вы же у нас душевед, судя по вашим постам, чужая душа для вас - открытая книга

Цитата: Сообщение от errante А не о сравнительном анализе его произведенний с произведениями других авторов.

Повторенье - мать ученья:

Цитата: Сообщение от errante И вообще Пехов по сравнению с многими современными авторами бумагомарателями и откровенными плагиаторами смотрится именно мэтром

Ваши слова? Где сравнение? Да вы вообще окромя Пехова хоть что-нибудь читали, чтобы такое утверждать? Читали, ась? Где доказательства? Может, вы перепутали наш раздел со свободной зоной и пришли сюда пофлудить на отвлеченные темы? Так вы ошиблись адресом. Флудерам у нас сюда: Свободная зона

Цитата: Сообщение от errante Показывать вам исключительность текста - вы все равно не поймете, у нас разные критерии оценки художественых произведений, и мои критерии оценки для вас будут не приемлемы, как впрочем и ваши для меня.

Любезный, мы не в детском саду, не существует моих и ваших критериев оценки, существуют общепринятые. Филология - это наука, лингвистика - тем более, пора бы это наконец усвоить - на дворе XXI век. Ваш детский лепет по поводу "субьективности оценок" - более смахивает на болтовню необразованного человека, а не на "великие откровения вашей непознанной души".

Цитата: Сообщение от errante Разные критерии оценки, кто-то оценивает по другим факторам, как говорится каждый ищет свое, и не надо говорить с научной точки зрения, общепринято и т.д. оценивать так или этак.

Не надо говорить, потому что вы в этом профан, да? Не в состоянии даже подтвердить свои впечатления от книги соответствующими цитатами или анализом текста?

Цитата: Сообщение от errante и судить буду о том какие были получаны впечатления от прочитанного, какие эмоции оставило произведение, получил ли я отдых во время чтения или книга чемто постоянно меня напрягала, как ярко оно было написано

Наиболее позитивные эмоции вызывают сборники анекдотов. Особливо, дочитанные до конца.
Кстати, и читаются тоже легко и не напрягают вовсе.
Для вас Пехов ничем не отличается от сборника анекдотов? Нетъ? Ну так растолкуйте нам, в чем между ними отличие!

Цитата: Сообщение от udav_00 Ув.DANA DANA Как я подозреваю каждый критик оценивает текст с точки зрения "нравится-не нравится",а потом в силу своих талантов выдает рецензию,связную или не очень.

Ув.udav_00, каждый критик оценивает текст с точки зрения разработанных критериев, в том числе с позиций обыкновенной логики. Вы можете в этом убедиться, почитав любой разбор "нетленок", к примеру, на том же Кубикусе, например, вот: http://www.kubikus.ru/forum/topic.as...&TOPIC_ID=6579
Свое личное "нравится-не нравится" он может высказать, ежели ему неймется, отдельным мнением, хотя это и не принято. Свое ИМХО он подчеркнет "на мой взгляд" и т.п. В произведении должна быть внутренняя логика, а не отсутствие оной по типу:

Цитата: Пламя фонарей, закованное в стеклянные колпаки, разбрасывало вокруг себя пятна дрожащего света, и хаотичные тени молчаливо плясали на стенах угрюмых домов. Это плохо, надеюсь, что погонщик-ветер снова приведет серых пушистых овец на небо, а пока придется держаться тени, жмущейся к стенам высоких зданий, которая стала бледной и пугливой от вездесущего света.

Вот объясните мне, с какого перепугу вор ассоциирует облака с овцами? Он что, сегодня вор, а завтра пастух? А послезавтра поэт - душа у него поэзии просит и мир он воспринимает в поэтических образах.
Если читатель не обращает на такие ляпы внимания, он просто мало читает и готов "схавать" любую лажу, которую подсовывает ему автор в расчете как раз на подобную аудиторию.

Цитата: Тем не менее, постоянные паразитические выражения и фразочки во время повествования (оно ж от первого лица), которые долженствуют украсить роман “юмористическим оттенком”, в моих глазах сближал текст с каким-то тинейджерским трепом на лавочке. Патетические красивости, равномерно рассыпанные в романе, создают такое впечатление, что автору сказали: Пехов, а где душевные описания природы? И он стал вставлять иной раз “гуляку-ветра”, “черные крылья ночи” и “жаркую июньскую ночь” (раза четыре на нескольких первых страницах). Будто бы для галочки, ей-богу!

ссылка:
http://www.kubikus.ru/forum/topic.as...id=28#rep15075

Цитата: Ну вот, начал я читать "Крадущегося в тени"... Читается тяжеловато (но может я в начале не врубаюсь???). Самая большая проблема - логическая! Ну нафига Главный Царь Всея Страны рассказывает какому-то (пусть и не вступившему в гильдию, и очень заслуженному) вору всю свою политэкономическую кухню? Понятно, что это "для нас", ну тогда поговорил бы с первым министром, или Архимагом... Мы бы послушали, а если что-то очень важно для героя (чтоб знал), пусть бы он подслушал, что ли. Ну понятно, что в современном мире, когда наследники престола и члены королевских фамилий женятся на телеведущих, разводятся, и гибнут в автокатастрофах, допустима встреча Короля с профессиональным медвежатником, но для фэнтезийного мира, по моему слишком демократично... Продолжение следует...

ссылка:
http://www.kubikus.ru/forum/topic.as...id=28#rep28874

Цитата: Цитата: Это начиналось как рассказ по мотивам копьютерной игры "Вор", главного героя игры так звали :-) Что это ходилка, слава богу, авторы сами признаются. Я тоже время от времени и для убийства времени непрочь помахаться в Дьябло. Но вот вопрос - литература ли это? Впечатление - очень подробное описание вымышленной спеоперации в вымышленном мире с персонажами без ума и совести, без каких- либо реминисценций, выводов, наконец. Может авторы (автор) займутся все же литературой(выделено мной)? Потенциал присутствует.

ссылка:
http://www.kubikus.ru/forum/topic.as...id=28#rep31097

Цитата: Сообщение от udav_00 Исходя из этого хотелось бы привести пример;я на дух не переношу Толкиена,хотя в свое время прчел все три тома "Хроник кольца",но это не мешает ему быть кумиром очень многих.

Представьте себе, мне тоже не нравится Толкиен.
В этом нет ничего удивительного: Толкиен не был писателем, он был профессором литературы. И свои произведения он затевал как литературоведческое исследование, а не как увлекательный роман. Исследование получилось, роман скучноват. Толкиен ценен не своим великолепным авторским стилем, а тем, что он был первооткрывателем. Ну и обычная шумиха, поднятая вокруг его имени, а поскольку парень был как-никак профессором, то упрекнуть его особо было не в чем. Получился идол.

Приведу вам пример: И.Тропов, цикл "Реквием Крамера". С моей точки зрения, содержание данного цикла просто чудовищно, вызывает нехорошие подозрения о психическом здоровье аффтора. Но с точки зрения объективности придраться не могу! Да, есть некоторые ляпы, есть недоработки, но написано весьма грамотно и достаточно бойко. Возможно, хорошая работа редактора. Так почему бы Пехову не обзавестись подобным редактором?

Цитата: Сообщение от udav_00 И еще,просто пожелание: "будьте проще и люди к вам потянутся"

Дык простота, она ведь хуже воровства, милейший.

[Dana Dana]

errante, а это специально для вас:
http://www.kubikus.ru/forum/topic.as...&TOPIC_ID=3919

Учитесь, как защищают понравившегося аффтора.
Хотелось бы от вас услышать аргументированные ответы, хотя бы потому, что ваши выпады в мою сторону всем уже изрядно поднадоели - устали вас упрашивать, когда ж вы про Пехова начнете говорить?

[errante]

Цитата: Сообщение от Dana Dana нам справку о своей невменяемости?

так, начинается заново, пеход на личности на лицо, то посылаете, то предполагаете, интересно, как это вяжется с постом 78, в моем случае это перегиб палки, а в вашем все ОК. здорово.

Для вас персонально выделяю слова в сравнении и смотрится, но видно вам эти слова ни очем не говорят.

Цитата: Сообщение от Dana Dana коли он сам не в состоянии вспомнить, что он имел в виду.

Имел введу именно то что написано, все предложение вместе, а не отдельно слово. Читайте внимательно.

Цитата: Сообщение от Dana Dana Ваши слова? Где сравнение?

Это вы любите у нас все сравнивать и анализировать. Вам четко было написано как я оцениваю произведения, а вы все одно и тоже, приведите мне фразу, выдержку из текста и т.д. Тот же ваш "любимый" Зыков, кроме безымянного раба ничего не написал, конклав бессмертных, который вы отметили в одном из своих постов - это тот же безымяный раб просто его переписали, сделали маштабом побольше во всех отношениях, Корнев - Лед, да сама книга неплоха, но вот продолжение цикала, откровенный бредовый боевичок, так же, специально для вас, произведения Рыцарь лома и топора (автора не помню, но ознакомтесь, глядишь прозрение будет), Орловский - Ричард длинные руки - замечательная серия, чем дальше тем лучше, переписанный одним из авторов - Многоярусный мир, Злотников и его подельник с его Леннаром - ничто иное как переписанное произведение Альфредв ВанГота - Нон-Стоп и есть похожее произведение Хайнлайна, Мустафин с его Правилами стрелка (бредовая пародия), очень замечательнеые и т.д., можно привести еще кучу примеров. Если бы вы их читали, именно читали сами, а не смотрели выдерржки чужих заключений, то и вопроса о сравнение у вас бы не возникало, так что ознакомтесь что пишут современные авторы в жанре фантастики/фэнтази.

Цитата: Сообщение от Dana Dana существуют общепринятые

Кем принятые? Если общепринято прыгать с пятого этажа будет, вы тоже побежите прыгать?
Если вы их приняли для себя это не значит, что это правильно и в этом истина.

Цитата: Сообщение от Dana Dana Не в состоянии даже подтвердить свои впечатления от книги соответствующими цитатами или анализом текста?

Тогда я стану похожим на вас таким-же ............ (впрочем это уже излишне).

Цитата: Сообщение от Dana Dana Хотелось бы от вас услышать аргументированные ответы, хотя бы потому, что ваши выпады в мою сторону всем уже изрядно поднадоели - устали вас упрашивать, когда ж вы про Пехова начнете говорить?

Вам ясно было сказано, что мои аргументы вам не подойдут, но вы этого никак понять не хотите, воспринимаете отдельные фразы а не весь текст целиком и что вы после этого хотите что бы я вам объяснил и доказал, вы уже вынесли свой вердикт по поводу творчества автора, ну так и оставайтесь со своим исключительным мнением.

Цитата: Сообщение от Dana Dana Учитесь, как защищают понравившегося аффтора.

Я защищаю не автора, а понравившиеся произведения, но для вас это наверное одно и тоже автор - все произведения едины.

[SergeyKa]

Мда, почитал ветку...
Dana Dana ожесточённо пытается навязать свое мнение. Но нельзя же (в данном случае) быть настолько категоричным ИМХО.
Последнее время я читаю практически только российских фантастов. Но это не говорит о том, что я ничего более не читал. У меня достаточно большая книжная полка в бумажном варианте. Среди них есть и Желязны и Брэдбери и Лем и, много других. Периодически даже перечитываю
Я не считаю Пехова мэтром, однако его книги достойны, что бы их прочитать ("Хроники Сиалы" то же есть на бумаге). Среди множества "грибов" российской фантастики, выросших за последние годы "мухоморов" достаточно много. Произведения данного писателя я к ним не отношу. Я не хочу сравнивать конкретные произведения конкретных авторов, однако в целом что и как пишет Злотников например, мне нравится больше.
В свое время (более 20 лет назад), я в школе писал сочинение по литературе на тему любимых произведений. Получил за него 5/2 (5 за грамотность, 2 за сюжет). В сочинении я раскрывал тему фантастики, немало было посвящено произведениям Стругацких. Однако наша учительница не воспринимала фантастику вообще, в принципе. Для неё Лев Толстой - эталон. А фантастика - вообще не литература, а так, "бульварные листки".
Dana Dana, вы сейчас как раз в роли такой учительницы - типа "всё что не нравится мне - мусор".

[Chet]

Цитата: Сообщение от errante в моем случае это перегиб палки, а в вашем все ОК. здорово

если это камень в мой огород, то смею Вам заметить: я тут не ночую-дневую, я тут бываю
Кроме меня есть еще и модераторы, которые должны реагировать, тем паче, если Вы обратите их внимание на нарушение Правил.

ИМХО: Dana Dana лихо подловила парочку своих оппонентов на несвязанности информации. Все же прошу всех следить следить за своими словами и внимательно читать сообщения оппонентов. Вы в пылу спора начинаете страдать склерозом и склочничеством

Давайте так: аргумент, доказательство, контраргумент, иначе свалимся в бездну анархии и заурядной перепалки.

Цитата: Сообщение от SergeyKa Dana Dana, вы сейчас как раз в роли такой учительницы

ну, должен же нам, сирым, хоть кто-то показать, что есть на самом деле критика и анализ?!

Цитата: Сообщение от errante Я защищаю не автора, а понравившиеся произведения, но для вас это наверное одно и тоже автор - все произведения едины.

хм... я всегда считал, что они неразделимы.

Цитата: Сообщение от SergeyKa его книги достойны, что бы их прочитать

будут ли они перечитываться?

[Людмила_Ю]

Цитата: Сообщение от Chetiki аргумент, доказательство, контраргумент, иначе свалимся в бездну анархии и заурядной перепалки.

Chetiki, к сожалению, не все так просто...
ИМХО: Dana Dana лихо надергала фраз и не менее лихо на основании этого составила свое мнение
Что бы раскритиковать произведение этих "аргументов" безусловно достаточно... А вот как аргументированно похвалить автора?

На мой взгляд любой подобный спор все равно "сведется к сакраментальному: «нравится - не нравится». В восприятии художественного произведения на 99% играет субъективный фактор и только потому, что цивилизация до сих пор не выработала сколь-нибудь точных (и измеряемых) ОБЪЕКТИВНЫХ параметров, по которым можно было измерить художественность..."

Являясь искренним поклонником творчества автора я все же аргументированной защиты обеспечить не могу... просто потому что никогда не разбирала произведение на составляющие

Chetiki, а вот попробуйте аргументировано объяснить, почему

Цитата: Сообщение от Chetiki вот уже в течение 8 лет хоть раз в 2 года, но перечитаю "Герой должен быть один" Олди. Потому что нравится ;)

Потому что нравится - это не аргумент

Кроме того, прошу аудиторию обратить внимание на название темы: "Творчество Алексея Пехова - Ваше мнение"
Мнение - это то, что я думаю по поводу того или иного. Т.е. продукт моих размышлений... аксиома, если хотите...

[Chet]

Людмила_Ю, ну, во-первых, не просто - это да... что есть, то есть.
Но ведь Дана приводит ссылки и на положительную рецензию, ведь так? Значит кто-то может не только ругать, но и отмечать положительные стороны произведений.

Цитата: Сообщение от Людмила_Ю А вот как аргументированно похвалить автора?

отчего же? довольно просто, хоть и не профессионально я, вот, вчера читал "Шмагию" Олди (правда в украинском переводе) и заметил такое: повествование идет от 3-го лица, но порой ГГ как бы обращается к себе самому! Был бы я литератором известным, я б назвал этот "ход" каким-нить термином... увы, не владею я тонкостями лингвистики и литературной стилистики
Что касается того, отчего это вдруг мне понравился роман "Герой должен быть один": это будет офф-топом да и потом - мне легче найти в Сети во множестве рецензии на это произведение, чем сочинять самому - уж простите: ни времени, ни фантазии.
А всё, что я скажу, уже где-то кем-то было написано, а мною всего лишь прочитано и пропущено (читать рецензию до прочтения не логично, а после - уже скучновато)

[SergeyKa]

Цитата: Сообщение от Chetiki ИМХО: Dana Dana лихо подловила парочку своих оппонентов на несвязанности информации

Лихо подловить - еще не значит аргументированно доказать

Цитата: Сообщение от Chetiki ну, должен же нам, сирым, хоть кто-то показать, что есть на самом деле критика и анализ?!

О да, фраза вырванная из контекста - очень сильный аргумент. Можно даже всё наоборот развернуть. В "тупичке Гоблина" есть очень неплохая статья о спорах.

Цитата: Сообщение от Chetiki будут ли они перечитываться?

Представьте себе да. За несколько лет, что лежат у меня "Хроники Сиалы" - 2 раза перечитывал. А вот Олдей не смог. Хотя есть почти все книги в бумаге. Не могу заставить себя прочитать более одного раза. Все их прочитанные книги нравятся, но... По мне - очень тяжелые. Слишком много думать надо.

[Chet]

SergeyKa, а это, кажись, тоже метод анализа - сравнительный: там вчитываешься и думаешь, тут - читается легко и без напрягов; там - глубокое изучение исторического материала, тут - выдуманный мир и понятный и близкий всем вор.

[SergeyKa]

По поводу творчества автора - я не писатель, воспользуюсь плагиатом

Цитата: Давно мне не попадалось отечественной фэнтези, написанной настолько хорошо, и, не побоюсь этого слова, добротно. (Именно не попадалось, нельзя же отследить ВСЕ!) А в целом - очень здорово. Конечно, канон соблюден: Герой, до недавнего времени ничего не подозревавший о своем Предназначении, отправляется с Дружиной Удальцов искать некий Волшебный Предмет, который в руках Хороших парней обладает силой разрушительной, а в руках Плохих, соответственно, разрушительной... (Вольная цитата из цикла статей Анджея Сапковского). Канон-то один, а вот как он реализован... По-моему, отлично.

http://zhurnal.lib.ru/comment/p/peho...dzhanga?PAGE=2

А вот позиция самого автора :

Цитата: Я, как и раньше, считаю важным рассказать историю, развлечь читателя и, быть может через призму сказки, предложить задуматься о тех или иных общечеловеческих проблемах – действительных как для вымышленного, так и для нашего мира.

http://litres.ru/pages/biblio_authors/?subject=45110

По-моему, вполне на уровне