IV к. - КАББАЛА,БЕСЕДЫ об ИУДАИЗМЕ

[Hagonel]

Цитата: Сообщение от Moishaya Ознакомьтесь, после чего отпишитесь. Либо сохранятся вопросы, либо будут новые, я постатраюсь ответить. .

Уважаемый Moishaya, Я постепенно читаю этот раздел. Здесь очень много интересной информации и я не слишком быстро ее усваиваю. Ссылки прочел, пока перевариваю. Возник вопрос в развитие предыдущих. Есть ли в иудаизме, или в большей его части, практика обращения к так называемым демонам, для восстановления справедливости, наказания обидчика. Или несколько более общо, имеется ли колдовство, ворожба и т.д. Обращаются ли, например, к Лилит за приворотом, а к Сатану за отмщением?

[DjAnubis]

Hagonel, не знаю что ответит Мойша но во Второзаконии ясно указывается каким должно быть отношение к ворожбе, колдовству, гаданиям и т.д. Конечно я не знаю как в современном Израиле к этому относятся некоторые современные иудеи

У меня такой вопрос - недавно просмотрел фильм "Дух Времени (Zeitgeist)". Там говорится, что Иосиф Флавий - вымышленный источник. Это так?!

[Hagonel]

Цитата: Сообщение от djanubis Hagonel, не знаю что ответит Мойша но во Второзаконии ясно указывается каким должно быть отношение к ворожбе, колдовству, гаданиям и т.д. Конечно я не знаю как в современном Израиле к этому относятся некоторые современные иудеи

Уважаемый djanubis, Этот отрывок может быть истолкован по разному. Наверное, как и любой другой фрагмент священных писаний. Хотелось бы конечно услышать, как человек, исповедующий иудейское мировозрение, обращается к духовному плану, для решения своих повседневных проблем?

[koko12]

Спасибо! О Великий Мойша!!!
Этот djanubis как пятое колесо в телеге (или проще сказать демагог-мальчик,который может убедить девочку,что мягкий лучше чем твердый!).
Но о Главном:Такие интересные нити исходящие от Вас ведут к истине,но вы обрываете их авторитетами,которые были всего лишь людьми.
Мне,что процитировать Свинцицкую,которая пишет об Иисусе как о сыне еврейской девочки Марии и беглого римского солдата по имени Пантера,при этом она ссылается на исторические источники!!!!!
Итак в продолжении -Откровение дано всему человечеству-но оно:
скорректировано,примеры-пожалуйста:как мог Иегова запрещать идолопоклонство и поклонение изображениям и все же заставлять Моисея воздвигнуть Медного Змия?
Как можно давать заповедь "не укради" и затем призывать грабить у египтян их золото и серебро?

[Moishaya]

Уважемыйживой, Вам прекрасно известно, что компромисс кое-где невозможен. например в отношении Еванглий у христиан и иудеев. Как известно у христиан произошла "канонизация", следовательно, сомнению и обжалованию не подлежит вообще. У иудеев подобное отношение к Торе, что в канонизации не нуждается, получена напрямую. Разумеется отношение иудаизма к Еванглиям-скептическое, мягко говоря. Все это дело "рук человеческих", собрались на Никейском соборе, включая и весьма сомнительные личности с точки зрения личной праведности и утвердили различные тексты из изрядного выбора, написанные в разное время разными людьми, включая коллективное творчество (последовательное).Последнее вполне доказано изучением этих текстов, когда и примерно где создавались. Повторюсь, я прекрасно понимаю Ваше отношение к Еваглиям, но поймите и Вы, что существует другое мнение, вполне логичнески обоснованное. И пожалуйста не делайте вид, что все это происки против христианства. Ведь иудаизм свое не навязывает никому. Это христиане навязывают идеи полной подмены прямого Закона от Б-га, продуктом Никейской компании, для иудеев-неприемлимо и немыслимо. Последнее вполне разделяют главы церквей. Если Папа Ватиканский для Вас не может быть авторитетом, то Алексий все же таковым является. Его высказывания на собрании раввинов Нью Йорка-однозначны. К стати, с учетом истории ортодосам слова Алексия значат много больше , чем Папы.
Если я понимаю Вашу позицию, это не значит , что могу ее принять. И тут мы в решительно равных условиях.

УважемыйHagonel, ответ прост. Нет, нет и еще раз нет. Исходят из текстов, уже приведенных djanubis. Ещ там," не сотвори себе кумира" "Ворожею не оставляй в живых", итп. Разделение мнений существует, но не слишком. Более "современные" и "суеверные" аргументируют тем временем , когда дана Тора. Народ темный и суеверный, из чего угодно запросто создаст культ, если речь о чем то сверхестественном. А создание культа-прямое противоречие Торе и иудаизму. Максимально известный, категоричный монотеизм. Так, что всяческое оккультное, без чего то, что может стать культом и обьектом преклонения. Что бы было совсем понятно, знаменитое проклятье "удар огнем" (Я так склонен перевести), имеет ограничные правила. Это может быть адресовано ТОЛЬКО еврею, который является врагом и угрозой других евреев. Причем заведомо известно, что ошибочность обвинения обрушит все это на "проклинателей"
Закончу цитатой

Цитата: Раби Менделе из Коцка:”Верящий в чудеса - глупец:верящий, что они не могут твориться цадиками - неверующий.Наверно и я могу воскрешать мёртвых - но я предпочитаю воскрешать живых.”

Уважаемая

Цитата: Сообщение от koko12 Спасибо! О Великий Мойша!!!

koko12, это подхалимаж, который я так люблю. Собственно главное внутреннее противоречие между невероятной скромностью и манией величия. Скромность побеждает, временами кажется. что само понятие "скромность" придумали "с меня".

Цитата: Сообщение от koko12 мальчик,который может убедить девочку,что мягкий лучше чем твердый!

-Вам виднее, "я в этих вопросах не импотентен, я импотентен в других вопросах" (так говаривал мой папа, пуьая буквы в некоторых словах- "Я позвонительно предварю", итд)

Цитата: Сообщение от koko12 Такие интересные нити исходящие от Вас ведут к истине,но вы обрываете их авторитетами,которые были всего лишь людьми.

-Большое "мяу" за теплые слова. Однако есть некоторая несправедливость. У иудеев авторитетнсть тсовсем не значит безоговорочность. Напротив, люди, по-своей природе могу ошибаться, лучшие включительно. В Торе достаточно примеров. Ставить под сомнение автоитетное мнение-так же естественно, как противоестественно принимать безоговорочно на веру. Весь иудаизм, все комментарии и обсуждения это спор автотитетов.Школы Шамая и Ѓилеля обе авторитетны, при исключительных разногласиях, итд, итп, не говоря уже о Талмуде.

Цитата: Сообщение от koko12 Мне,что процитировать Свинцицкую,которая пишет об Иисусе как о сыне еврейской девочки Марии и беглого римского солдата по имени Пантера,при этом она ссылается на исторические источники!!!!!

-не просто процитировать, а лучше бы ссылку. Прведеные ранее Вами "автоитеты" то изотерик, то писатель-мистик. Наконец то хоть кто то, хотя бы специалист.(Я не сомневаюсь в компетенции по апокрифам ранеехристианстким). Собственно я сам поискал, мне же интересно! Вот нашел :
http://historic.ru/books/item/f00/s0...07/st008.shtml
Это на нужной странице. К стати прочел вообще все там.. Тяк.
Моя дорогая
koko12, (Это Вам за "великого" , долг он платежем красен, чем выше процент, тем покраснений больше). Так вот, моя дорогая koko12! Давайте без спешки, паники и воскл знаков, без всяких обид, аккуратно так все это рассмотрим. Прямо по тексту, автор ссылается не на кого то а на Цельса.Причем не доктора Авл Корнелия, и не "человека-градусника", а некого философа, от которого ничего не осталось, только косвенно, через Оригена «Против Цельса", где Ориген упоминает даже 2х таких Цельсов. И одному из них приписано "Правдивое слово".
Меня не интересует Цельс , историческая личность которого не доказана и авторство (Б-г с ними обоими). Меня интересует история "Иешуа бен Пандира". И я кое что знаю "за эту историю. В конечном виде история получила распространение в средние века среди гонимых инквизицией иудеев. На востоке распротранения не произошло, потому, что не было причин для весьма таки злобного антикатолического памфлета. Фокус в том, что это пересказ мидраша, который был еще до христианской эпохи. Это утверждают известные авторитеты, даже приводя выдержки исходного мидраша. Я знаю эту историю, которая весьма и весьма любопытна, если отбросить сам антихристианский вариант

Цитата: Сообщение от koko12 как мог Иегова запрещать идолопоклонство и поклонение изображениям и все же заставлять Моисея воздвигнуть Медного Змия?

У меня вопрос к Вам. Как Вы думаете, осталось ли это без внимания и комментариев наших мудрецов? Или золото из Египта?
С уважением.

[живой]

Цитата: Сообщение от Moishaya Уважемыйживой, Вам прекрасно известно, что компромисс кое-где невозможен. например в отношении Еванглий у христиан и иудеев.

вы опять спикулируете или случайно используете подложную терминологию? то что вы называете "компромисом", на самом деле не компромис а "терпимость".

Цитата: Сообщение от Moishaya Все это дело "рук человеческих", собрались на Никейском соборе, включая и весьма сомнительные личности с точки зрения личной праведности и утвердили различные тексты из изрядного выбора, написанные в разное время разными людьми, включая коллективное творчество (последовательное).

вы опять спикулируете или случайно используете подложную терминологию? то что вы называете "компромисом", на самом деле не компромис а "терпимость".

1. человек - Богоподобен и творчество есть часть Образа и Подобия Божия.
2. если бы талмуд был вручен на "официальной встрече" Бога с человеком, то я бы понимал вашу наглость в подобных высказываниях.

так что ваши мотивы - обгадить христианаство как можно похабнее и приэтом остатся пушистым и белым - не могут быть заметны только л..у.

Добавлено через 1 час 29 минут

Цитата: Сообщение от Moishaya включая коллективное творчество

ну да - соборность, другими словами - полная научно исследовательская деятельность.

Добавлено через 1 час 37 минут

Цитата: Сообщение от Moishaya Ведь иудаизм свое не навязывает никому. Это христиане навязывают

опять подмена и спикуляция...и те и другие проповедуют на равных правах, иначе не навязывать - это не проповедовать, закрытся в пещере или спрятатся в лесу.

[живой]

Цитата: Сообщение от Moishaya Это христиане навязывают идеи полной подмены прямого Закона от Б-га, продуктом Никейской компании, для иудеев-неприемлимо и немыслимо.

1. уточнение: не "законом Бога", а "законом МОИСЕЯ".
2. "Никейская компания" , как вы осмели выразится, многонациональна и мультикультурна, не зациклина "на одной нации" в отличии от равинской компании.
3. Ни одно из "евагелий" не является продуктом "никейского собора". Библия как она есть в данный момент - 100% продукт православний соборности. на соборе каждый сказал что в их "селе" принимается за изначальное и истинное, и в результате чего приняли и колегиально утвердили "библейный" канон как он есть.

да и кто бы говорил о "подменах"....

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от живой то я бы понимал вашу наглость в подобных высказываниях.

. Уважаемый, я имею наглость дважды, сперва быть евреем, еще быть иудеем. Само это для христианства несомненная наглость и даже нелепость. Ведь по-христианской логике иудаизм "закончился" с приходом "мессии", что отражено в Еванглиях, записанных на ином языке, чем тот на котром говорили действующие лица и в других местах, несколько позже по-времени..

Цитата: Сообщение от живой так что ваши мотивы - обгадить христианаство как можно похабнее и приэтом остатся пушистым и белым - не могут быть заметны только л..у.

-насмешили изрядно. Что за мания преследования или паранойя. Вы именно таким образом реагируете на любое несогласие с Вашим мировозрением. Я вряд ил смогу переубедить Вас, хотя бы представьте, что это не так.
Теперь о разном интересном, что Вы написали. Что ж, напомню 145 правило Карфагенского собора: «Когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о которых во первых происходило исследование, не могло быть доказано, после сего прочие обвинения да не приемлются». Совершенно чудесное правило, которое не придумывали на данном Соборе, а приняли проверенное многовековое..( Это факт я утверждаю, как факт, а не как "нападки" итп, на христианство). Правило само по-себе замечательное. И Вы всегда можте заявить, что не в клире, следовательно на Вас не распространяется. Если захотите..

Цитата: Сообщение от живой "Никейская компания" , как вы осмели выразится, многонациональна и мультикультурна, не зациклина "на одной нации" в отличии от равинской компании.

-вот, например.

Цитата: Сообщение от Moishaya собрались на Никейском соборе, включая и весьма сомнительные личности с точки зрения личной праведности

. Здесь неплохо видно, чтоя говорил о сомнительных личностях с точки зрения личной праведности. нациоанльня принадлежность к этому не имеет никакого отношения, как и к раввинату. Это Вы придумали про нац-сти того общества, а после сравнили с раввинами. С выводом, какая замечательная интернациоальная компания Никейского собора в отличии вот от сугубо национального подбора раввинов.

Цитата: Сообщение от живой уточнение: не "законом Бога", а "законом МОИСЕЯ".

Да что вы говорите? Известные Вам 10 Заповедей от Моше, а не от Б-га? Это удивительно слышать от христианина. Иудеи считают иначе, согласно Торе, где все расписано, кто дал, а кто передал. Или ВЗ не канонизирован? Или там как то иначе изложено?

Цитата: Сообщение от живой если бы талмуд был вручен на "официальной встрече" Бога с человеком, то я бы понимал вашу наглость в подобных высказываниях.

. Очень смешно, и не много грустно. Никак не могу понять, Вы серьезно или шутите. Канонизации у иудеев нет. Подобное для Талмуда абсурдно само по-себе, там очень много противоречивых мнений по-ряду вопросов. Скажем школы Шемая и Гилеля, кот орые обе автоитетны и противоречат друг другу. В Православии много интересных текстов, комментариев, суждений умнейших людей. Б-словские тексты собственно, собрание которых будет "симметрично" Талмуду по- значению. Именно это значение у Талмуда и никто , никогда не придавал ему иного. За исключение м той части что называетсся "мишна", примерно 1% или меньше Талмуда.

Цитата: Сообщение от живой 1. человек - Богоподобен и творчество есть часть Образа и Подобия Божия.

-задумайтесь в то, что Вы сказали. За историю существовало не мало мерзости и преступлений, к осуществлению которых подходили исключительно творчески...
На самом деле все это частности. Проблемма все в том, же.

Цитата: Сообщение от живой так что ваши мотивы - обгадить христианаство как можно похабнее

потому, что Вы действительно так думаете. А это не соответствует истине. Следовательно обидно и максимально затрудняет восприятите.
Может быть получиться Вас разубедить .Иудаизм учит о кошерности христианской религии для неевреев. Т.е. мы, иудеи, верим и учим что христианство - одна из "нормальных" религий, дозволенных _неевреям_. Просто задумайтесь над этим. Что с точки зрения моей религии отвращать Вас от христианства просто преступление.

Прошу удалить.

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION было подождать три года, ответа на свое сообщение #344,

_ У
SNOW_LION, уважаемый, стало стыдно, срочно нашел сообщение #344, прочел несколько раз. И возник вопрос о вопросе. Это меня обеспокоило и весьма, в виду моего возраста, можно ожидать наступление маразма. Что беспокоит. Еще супруга умеет успокоить, говорит, что б не волновался-все уже состоялось ( с маразмом).
В общем вижу простой выход, сформулируйте вопрос, если Вас не затруднит. Тот что ускользнул от моего восприятия в сообщении #344.

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Давно ли иудаизм учит о “кошерности христианской религии для неевреев”?

-всегда. Если все именно в данной формулировке, где "для неевреев". (Потому что любое давление на евреев в пользу христианства видится преступным.)
Логика очень простая, ведь праведником с точки зрения иудея является любой нееврей что соблюдает 7 заповедей бен Ноаха, (Ноя). А Христианство явно нечто большее.
Все видно из истории. "Гонения" на христиан иудеями в самом начале имело место быть ТОЛЬКО коглда речь о евреях. И никогда иначе.
При всем этом, даже первичное знакомство с христианством, еванглиями , дает представление об антииудейской направленности. Есть канонизированые обвинения. Не говоря об известных, канонизированых христиан, что максимально откровенно шли по-пути радикального антисемитизма. Таковые были с самого начального христианства, вплоть до нашего времени.
Здесь множество противоречий, включая тупиковые. С иудейской точки зрения, как можно утверждать столь категорично "обвинения", через пару столетий, собрание людей, что не были и не могли быть свидетелями. Значит не могли свидетельстовать. Как можно отвергать очевидное, возможность искажения информации всего за год, за месяц, еще на передачи через людей и вообще на всем где искажается информация, включая переводы. ( А в данном случае , пересказы, к тому времени древних приданий). Соответствующее собрание выбрало то, что посчитало нужным и утвердило в виде канонизации. Следовательно для христиан-обжалованию не подлежит. Вот тут тупик, максимальный. Иудеское отношение к Еванглиям вообще видится христианами как оскорбление и подрыв основы веры. А это отношение, к значительной части евангелических текстов, категоричное, просто бред. Вот и накручивание всего, что мало канонизированых обвинений, так еще ставят под сомнение Н.З. В этом есть логика, я не спорю, потому, что СТАРАЮСЬ понять иную позицию. У меня достаточно знакомых, христиан, что вполне ПОНИМАЮТ мою. Оставаясь христианами.Так что у меня имеется весьма благополучный опыт общения на эту тему.
Подвожу итог..
1.Иудеи видят враждебность от христианства ТОЛЬКО на попытках отвратить евреев от принятого Завета с Б-гом на Синае.
2. Натравливание паствы на иудеев (евреев). В общем потенциале антисемитизма христианская основа черезмерно видна. http://school.ort.spb.ru/library/tor.../ieshua001.htm тут очень подробно.

С точки зрения Христианства.
1. То, что иудеи не пошли в новую религию, тот самый б-гоизбранный народ, подрывает основу организации. Что первыми иудохристианами были совершенно безграмотные люди, близкие к греческому политеизму. Ни оюдин маломальски знаток Закона и Торы не пошел туда. (Павла, Савла, Шаула-не предлагать, он недоучка).
2. То, что иудеи существуют до сих пор. Даже если они молчат, само существование иудеев ДОКАЗЫВАЕТ, несостоятельность Н.З.для тех кто соблюдает Закон и учит Тору.
Ситуация вообще веселая. Когда какой нибудь священник происхождения, германского, викинговского, славяноского, чьи предки приняли христианство в лучшем случае в 10 м веке, рассказывает такой же пастве историю еврейского народа, известную от евреев, про Синай, про Моше и пророков, переходит к "благой вести".. , хорошо зная, что евреи этого города ходят в синагогу. Те самые, чьи предки стояли под горой Синай, чьи предки БЫЛИ в Иерусалиме в евангелические описываемые события. И как показывает европейская история ГОТОВЫ терпеть гонения, унижения, даже принять смерть, но не отказаться от веры предков и ради "благой вести" на которой стоит Церковь.
Одно наличие столь упорных в своей вере людей, ставит многое под угрозу. Раскольки Лютер, основатель протестантов-евангелистов, откровенно считал, что главным доказательством "иситнности" его направления-будет вхождения туда евреев. И когда это не случилось,впал в предельный антисемитизм.

Цитата: Сообщение от SNOW_LION сделать вывод, что иудеи, простили христианам гонения

Я бы вообще так вопрос не ставил. Кто не знает историю, то не имеет будущее. Вряд ли кто то поспорит, что евреи не знают своей истории. Знают и много лучше иных. И думают о будущем. О том в каком мире будут жить дети, внуки. И прежде всего, что б им не досталось тех ужасов что пережили старшие поколения. Понятно, что ПРИЗНАНИЕ того, что признавать крайне тяжело христианам-шаг в будущее, максимально важный. А не признание -гарантированность повторения. Каким бы не было прошлое-его евреи не забудут. Но это не мешает смотреть в будущее, что б избежать повторений. К стати все гонения, если помнить, то помнить. А это значит помнить и берлинского католического священника, что пошел на смерть защищая евреев, сотни и сотни других облеченных в сан священников, католической, евангелической и любой другой церкви. Это евагелическая Дания, что в ответ на приказ всем еврееям нацепить желтые звезды Давида, вся страна нацепила себе эти звезды , начиная с короля. И не отдали евреев на уничтожение. Как не отдала православная Болгария. Или сотни немецких женщин-жен евреев, что устроили истерию в защиту своих мужей и добились освобождения, спасения. Сколько в Бабьем и Дробецком ярах ( как в любых захоронениях) вообще не евреев. Членов семей, что не предали и разделили страшную участь, тех кто прятал, укрывал. помогал бежать..Сколькто таких различного вероисповедания и вообще далеких от религии людей. Если уж помнить , то все..
Простите за излишнюю эмоциоанльность, старался сдерживать себя. С уважением.

Прошу удалить.

[Джек]

Цитата: Сообщение от Moishaya Постарайтесь принять реальность-речь о выдающемся народе.

Уважаемый Moishaya, как то спонтанно возник вопрос. Извиняюсь если не совсем корректный. Согласно Ветхому Завету ( или Торе ), все люди произошли от Адама. Но тогда совсем непонятно, какой смысл говорить о каком-то отдельном "выдающемся народе", если все люди на Земле получается что евреи?

[Hagonel]

Цитата: Сообщение от Moishaya Какого сына? Мы говорим про иудаизм! Это у греков там сыновья "божков" с непорочными зачатиями, итд. Все это к иудаизму отношения не имеет, все "очеловечивания" Б-га, включая возможность отцовтства, вся примитивизация Создателя до уровня удобного восприятию тогдашнего электората!

Уважаемый Moishaya, позвольте присоединиться к группе форумчан, которые заваливают вас вопросами. Ваши сообщения о Христе я прочитал с большим интересом. Но вопросы остаются по прежнему. И это в связи с вашей цитатой.
Сам Иисус называл себя "Сыном человеческим". "Сыном Божьим" его назвал Петр. Насколько эти термины допустимы с точки зрения того времени и с точки зрения современности.
Еще один аспект этого вопроса состоит вот в чем. Например, в буддизме воплощение в человеческом теле считается более благоприятным, чем воплощение в теле бога. Есть описания духовных планов, в которых "Сын человеческий" имеет статус на несколько уровней выше чем "Сын Божий". Поэтому назвать сына человеческого сыном божьим, тоже самое, что назвать генерал-лейтенанта просто лейтенантом. Постарайтесь пояснить эти термины. Заранее благодарен.

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Християне, с Вашей точки зрения, являются идолопоклонниками, или нет?

Нет, не являются. Именно по-этому

Цитата: .Иудаизм учит о кошерности христианской религии для неевреев. Т.е. мы, иудеи, верим и учим что христианство - одна из "нормальных" религий, дозволенных _неевреям_

. Там есть небольшие противоречия, общеизвестные. Но если вдуматься, то ни "распятие" ни иконы-не проходят под определение...

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Если являются, то значит, заповедей не соблюдают и в рай не попадут?

а ту все просто. Быть христианином-это не значит носить крестик или время от времени ходить в церковь. Равно как носить пейсы у иудеев

Цитата: Сообщение от Джек Уважаемый Moishaya, как то спонтанно возник вопрос. Извиняюсь если не совсем корректный. Согласно Ветхому Завету ( или Торе ), все люди произошли от Адама. Но тогда совсем непонятно, какой смысл говорить о каком-то отдельном "выдающемся народе", если все люди на Земле получается что евреи?

Евреи-самоназвание от "иври". Правильное название -"Народ Израэля". 1м кто назван "мой Израэль" был Иаков. Именно его сыновья и стали основателями колен Израэля.. Именно Иаков, а не его отец Ицхак или дед Авраам. Не все потомки Ицхака-евреи, тем более Авраама.
Разумеется все люди произошли от Адама, затем Ноаха (Ноя), его сыновей. Включая и евреев. Разделение на народы указывается в Торе..
Уважаемый
Hagonel, я разделю Ваши вопросы следующим образом.
1.

Цитата: Сообщение от Hagonel Сам Иисус называл себя "Сыном человеческим". "Сыном Божьим" его назвал Петр. Насколько эти термины допустимы с точки зрения того времени и с точки зрения современности.

"Термин" сын человеческий" допустим, раньше, сейчас, всегда в иудаизме Что до "Сына Б-га", то это к иудаизму отношения не имеет. Существовали в те временя распространенные религии, Зевсизм к примеру, где подобное было совершенно зурядно и даже весьма распространено. Так что подобное было доступно , близко и понятно язычникам и близким к ним. Желание "материализации" В-шнего в "доступной" форме-вполне естественна. Абстрактный, безликий Б-г евреев просто пугал. Как все, что нельзя увидеть, персофицировать, понять, представить. С учетом с каким рвением верили в него иудеи.
2.

Цитата: Сообщение от Hagonel Например, в буддизме воплощение в человеческом теле считается более благоприятным, чем воплощение в теле бога. Есть описания духовных планов, в которых "Сын человеческий" имеет статус на несколько уровней выше чем "Сын Божий". Поэтому назвать сына человеческого сыном божьим, тоже самое, что назвать генерал-лейтенанта просто лейтенантом. Постарайтесь пояснить эти термины.

-Я осмеливаюсь рекомендовать быть весьма осмотрительным в "сравнениях" иудаизма и буддизма.
Между генералом и лейтенантом-разница не слишком существенная. Пропасть между человеком и Сздателем-непостижима. Напомню, что избранник Моше (Моиссей), единственный, кто смел подняться на Синай и остаться в живых. При этом Б-г позаботился о безопасности Моше и был достаточно "отстранен".Тем ни менее после Синая с Моше произошли необратимые изменения. Он начал закрывать голову и лицо от других людей. Согласно описанию его лицо-светилось. (Именно неверный перевод свечения, заставило Мекеланжело сваять Моше с рогами).
Пропасть между Б-гом и людьми столь велика, что Всевышнему приходится для контактов использовать дополнительные "методы связи" и еще посредников. Посредники,служебные духи, ангелы. С одной стороны им доступно то, что явно вне пределов возможности человека. Однако человек выше ангелов. Причина проста. Человеку дано право выбора, чего не у служебных духов. Эти напряму подчинены Б-гу. А свобода выбора, это ведь и возможность развития (как и деградаци, разумеется).
Не сравнивайте с восточными мировозрениями. Согласно иудаизму, человек был создан 2мя ключевыми действиями. (Все мироздание было так создано, одна часть одним действием, другая другим. Разница смысловая не переводится, нет соответствия точного в словах. Смысловое значение 1го это "делать", в смысле затрачивать время, 2е это "сотворить" в смысле мгновенного сотворения без временных затрат). И только человек был создан 2мя этими действиями. Сперва, как и все живое на земле, действием, что затрачивало время, а после "сотворил", ту особенную Б-жественную часть. Человек- результат этих 2х действий, единственный. И, согласно иудаизму, все это повторяется с новым рождением человека, в известном смысле. Каждый человек получает ту Б-жественную часть, данну. на сотворении Адаму. Одновременнно получает всю наследственность от своих родителей и предков. Включая и тежелейшую наследственность. Ведь обговорено, что некоторые деяния сказываются до 7го колена. И неизбежно приходится "расплачиваться" за прегрешения предков. Это факт, при том, что юридически дети ответственности за деяния родителей не несут.
Согласитесь, что данная форма совершенно не сравнима с "рекарнациями" и прочим.
Я Вам признателен за вопросы. Всегда исключительно приятно видеть вопросы как РЕЗУЛЬТАТ размышлений.
С уважением.

[Hagonel]

Уважаемый Moishaya, Термин "Сын Божий" использовал Петр, который в то время был иудей и применил, наверняка, расхожий для тех времен термин. Или здесь что то не так?
Является ли термин "Сын человеческий" обозначением духовной сущности типа ангела или архангела или это нечто другое?