Можно ли верить Библии? часть 3

Цитата: Сообщение от indar Лично для меня Православие является единственной законченной религией, и на этом основании я могу говорить что она для меня и моих родных единственно верная.

Абсолютно ничего не имею против, уважаемый indar, но Вы же допускаете, что в школе могут учиться дети, родители которых не считают Православие единственной законченной религией?

Цитата: Сообщение от indar Давайте посмотрим с чего и чем начинается каждая религия и чем она заканчивается. Если знания передаваемые в ней логичны и закончены то почему бы и не считать ее верной.

Давайте будем считать ее верной! А какую именно?

Цитата: Сообщение от indar Кстати перечитывая Библию обратил внимание, что никто так хорошо не знает своих корней как Иудаизм, а далее Христианство, и никто так достоверно не описывает реальные конечные цели.

Вполне возможно, что Вы и правы, уважаемый indar, осталось только определиться, какую именно из этих (уже, кстати говоря, двух) религий мы будем в школе преподавать?

А, как бы Вы лично отнеслись к тому, что Ваших детей в школе, начали бы учить например – исламу?

[WIZARD MAN]

Цитата: Сообщение от indar Лично для меня Православие является единственной законченной религией, и на этом основании я могу говорить что она для меня и моих родных единственно верная.

А мне не нужна религия чтобы верить в Бога..

Цитата: А функции религии здесь - это возможность приобщится к тому и объяснить то, что мы не можем увидеть и достоверно знать. Или еще пока не готовы к этим знаниям.

Чтобы узнать что неготовы к знаниям.. Как-то натянуто.. Для этого можно самому заняться поисками и изучением разных источников, а то получится как с нашими новостями, всё время чего-то недоговаривают, красивое но не съедобное пирожное я бы есть не стал...

Цитата: Давайте посмотрим с чего и чем начинается каждая религия и чем она заканчивается. Если знания передаваемые в ней логичны и закончены то почему бы и не считать ее верной.

Это кульминация нехватки информации.

Цитата: Кстати перечитывая Библию обратил внимание, что никто так хорошо не знает своих корней как Иудаизм, а далее Христианство, и никто так достоверно не описывает реальные конечные цели.

Трудно причислить эту жизнь к служению религии, служению Богу.. Если это так, значит мы рабы, и никакой свободы нет у нас. Это моё мнение, но не стоит понимать писание буквально, иначе и рай будет на земле и виноград там будете есть..

Ребёнок впитает всё что вы ему преподнесёте, хоть даже религию, по моему мнению, такие серьёзные вещи должны быть осмысленно изучены а не вызубренны, и даже не в школах..

[indar]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION А, как бы Вы лично отнеслись к тому, что Ваших детей в школе, начали бы учить например – исламу?

Не имею ничего против, но учитывая что я родился в городе где все-таки основное вероисповедание - Православие, я предпочитаю что бы основным религиозным предметом изучали все таки Православие, но если мои дети будут глубоко знать Ислам, Буддизм и Иудаизм, а также основы язычества буду только рад.

А если при этом они станут состоявшимися людьми в науке, политике и бизнесе, то буду рад особенно.

Поэтому я за изучение основ всех религий, другой вопрос - перехода из одной религии в другую, как и в других аспектах жизни, если человек может разумно объяснить свои действия, то значит он имеет на это право, его выбор не только нужен но и разумен, и влечет за собой только положительные результаты.

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN А мне не нужна религия чтобы верить в Бога..

Религия нужна не только чтобы верить в Бога, но верить правильно, и уметь разбиратся во что и в кого ты веришь.

Лично я встречал много людей которые приобщали себя к религии, но если бы я пошел за ними, то неизвесно, где бы был сейчас.

С другой стороны, если бы я просто верил бы в Бога сам по себе, то ушел наверно бы еще дальше.
И именно Православие меня вовремя направило, и вовремя остановило, а также именно в нем я получил ответы на те вопросы на которые многие годы не находил ответа.

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Чтобы узнать что неготовы к знаниям.. Как-то натянуто..

Ну почему же натянуто,
если можно небольшое сравнение: если человеку который ищет молоток дать что нибудь тяжелое хоть и не приспособленное для использования в качестве молотка, он либо повредит этот предмет, либо повредит себе.

А несвоевременные знания я думаю намного опаснее обладания несвоевременными предметами.

[Phoennix]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION В этой теме я учусь

Это сразу бросается в глаза:

Цитата: Сообщение от SNOW_LION извиниться за допущенный промах, для меня лично, никогда не было проблемой…

Ну-ка, ну-ка?

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Пусть будет первый, если Вам это поможет пролить свет на существо вопроса…

А если не поможет? Всё-таки, нулевой?

Спасибо.

С уважением,
Phoennix.

Цитата: Сообщение от indar Не имею ничего против, но учитывая что я родился в городе где все-таки основное вероисповедание - Православие, я предпочитаю что бы основным религиозным предметом изучали все таки Православие, но если мои дети будут глубоко знать Ислам, Буддизм и Иудаизм, а также основы язычества буду только рад.

Я, уважаемый indar, тезис этот поддерживаю, но тогда предметом нужно считать “историю религий”, думаю, что против такого предмета будет гораздо меньше людей, чем против предмета именуемого – Православие.

Цитата: Сообщение от indar А если при этом они станут состоявшимися людьми в науке, политике и бизнесе, то буду рад особенно.

Принимается.

Цитата: Сообщение от indar Поэтому я за изучение основ всех религий, другой вопрос - перехода из одной религии в другую, как и в других аспектах жизни, если человек может разумно объяснить свои действия, то значит он имеет на это право, его выбор не только нужен но и разумен, и влечет за собой только положительные результаты.

В принципе, как выяснилось, в этом вопросе у нас с Вами нет расхождений.

Цитата: Сообщение от Phoennix Это сразу бросается в глаза:

А Ваши сообщения, уважаемый Phoennix, становятся все более и более информативными.

Цитата: Сообщение от Phoennix Ну-ка, ну-ка?

Прочитайте все 3-и с лишним тысячи сообщений, уверяю Вас – обязательно найдете!
Немного терпения и усилий, и у Вас все получится.

Цитата: Сообщение от Phoennix А если не поможет? Всё-таки, нулевой?

Да неужели, Вы так и не поняли, уважаемый Phoennix (это с Вашей-то подготовкой!), что ошибка сия сознательна, мне просто

Цитата: Сообщение от Phoennix Было интересно: меня поправят, переспросят, не ошибся ли я, или начнут... то, что сделали Вы?

ведь

Цитата: Сообщение от Phoennix Реакция на чужие ошибки лучше раскрывает человека,

Не так ли уважаемый Phoennix?

Цитата: Сообщение от Phoennix Спасибо.

Пожалуйста.

Успехов!
Снежный Лев.

[st_928sp]

Прошу прощения, уважаемые старожилы темы " Можно ли верить Библии?". Я только-только зашел и прочитать всю полемику во всех частях не успел. Наверняка эти вопросы обсуждались, если не сложно ткните носом в ответы. Вопрос, в сущности, один - КТО НАПИСАЛ БИБЛИЮ? Далее вопросы уточняющие первый - Где скрижали с 10 заповедями? Где свитки с первыми 5 книгами? Кто, когда (и главное зачем) решили объединить книги Ветхого и Нового заветов назвав все это Библией?
Спасибо.

[deddede2]

Цитата: Сообщение от glavin Не я, а видимо, Вы сомневаетесь. Я не сомневаюсь что Бог - Дух, а еще уточняю - Святой Дух. И Святой Дух - Личность, Которую можно оскорбить.

Ну вы как люди, которые спорили, что святее жертовник или жертва.

[glavin]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. glavin, простите, но я так и не понял почему Христос в отличие от нынешней церкви все-таки обратился не к властям с тем чтобы они законадательно ввели христианство, в воспитание, как хочет нынешняя церковь?

Уважаемый ibs. Для того, чтобы законодательно ввести христианство, Богу не надо было бы воплощаться и ходить по земле, достаточно было бы внушить эту мысль правителям, и все бы подчинились. Но Богу этого не надо было, т.к. учение любви основывается не на принуждении, а на ответном добровольном движении душ людей к Богу и эти души надо было разбудить, зажечь в них спасительную искру любви. С этой задачей мог справиться только Бог. Спаситель пришел в мир с конкретной миссией и Он ее выполнил, дав людям возможность спасения и основав Церковь Свою. Он Сам не ставил задачи проповеди слова по всему миру, а дал заповедь эту Своей Церкви. И в распространении этого слова Бог помогал своим проповедникам. Так, например, христианизация Грузии, проходила как раз через обращение в веру ее правителя. Бог попустил слепоту царю Грузии, а по молитвам к Богу святой Нины, он прозрел и посредством этого чуда уверовал в Бога.
А в том, чтобы ввести в образовательный процесс школы обучение основам веры по желанию родителей, я вижу только плюсы, т.к. ликвидируются последствия насилия советской системы образования, которая не оставляла право выбора родителям.

Цитата: Сообщение от ibs Смотря что считать эффективным. Если задача состоит в том чтобы обеспечить максимальную явку на занятия, тогда конечно лучше использовать "приказной" порядок. И ответственность за возможный провал тоже будет лежать не на церкви.

Вопрос не в обеспечении максимальной явки, а требуется разрешение властей, чтобы действия священнослужителей в том или ином заведении не считали бы противозаконными.

Цитата: Сообщение от ibs Так ведь вопрос о том кто изменил взгляды, староверы, или официальная церковь? Разве что-то изменили староверы а не официальная церковь?

Цитата: Сообщение от ibs Так ведь вносила все-таки оф. церковь, а не староверы. Следовательно все-таки взгляды поменяла она. И не "по мелочи" раз пришлось бороться потом со староверами. И то что не сумев победить (переубедить все-таки признала убеждения староверов это разве не отказ от заявленного ранее.

А почему Вы разделяете староверов и официальную Церковь? На момент внесения изменений и те и другие были в одной и той же Церкви.
Вопрос надо ставить не в той плоскости. Законны ли были изменения? Да. Способы внесения изменений были законны? Да.
А вот дальше все, как и в нашем современном обществе. Появился новый закон, и часть общества не согласна с ним. Законопослушные подчинятся, а незаконопослушные начнут готовить бунт.
А то, что последствия изменений могут быть крайне тяжелыми не говорит в пользу того, что они имеют крайне важное значение и изменения нельзя было вносить. Очень часто такие выводы можно сделать только Post Factum. Вы же прекрасно знаете, что любую мелочь можно раздуть до уровня мирового, если соответственно обработать массы и создать хорошую картинку, желательно с кровопролитиями.

Цитата: Сообщение от sann_x Лучше сказать по-другому - Бог о себе говорит только в Библии.

Можете и так сказать, но суть от этого не меняется. Вы "заморозили" Слово Божье и считаете, что после написания Библии Бог о Себе больше не говорит, несмотря на то, что было дано только частичное знание, как заявляли сами Апостолы.

Цитата: Сообщение от sann_x Да, примеры общения с Богом в Библии описаны. Но в то время не было полной Библии, а служители нуждались в руководстве, поэтому Он через ангелов передавал сообщения. Но когда пришла полнота, т.е. Библия полностью написана, то необходимость в этом отпала. В книге Бытие описывается начало Вселенной, а в Откровении - счастливый конец (точнее начало новой жизни) человеческой семьи. С такими знаниями Богу нет нужды что-либо добавлять.

Вы полностью подтвердили мой предыдущий вывод

Цитата: Сообщение от sann_x Но, как уже говорила уважаемая Энинг, кого Иисус считает своей Церковью? Иисус тех примет, кто следует за ним по его стопам: кто святит имя Отца (Мат 6:9), выполняет задание Иисуса - проповедовать до края земли (Мат 24:14; 28:19,20; Деян 1:8), основывает свои учения только на Библии (Иоан 17:17), отделены от мира - не участвуют в политике, войнах и не благословляют ядерный арсенал чьей-либо страны (Иоан 17:16; Мат 26:52), возвещают о Царстве Бога - единственной надежде для человечества (Мат 4:17, 23; 9:35; Луки 4:43; 8:1; Иоан 18:37), проявляют любовь друг ко другу (Иоан 13:34, 35).

Эффектно. Особенно про ядерный арсенал и ссылку на Иоанна. А по сему Вы даете четкий пример учения человеческого, против которого высказывался и Иисус и Апостолы. (и что особо непривлекательно, что для этого используете ссылки на Священное Писание). А на самом деле, еще раз перечитайте Библию (советую Синодальный перевод, как наиболее точный для русскоязычных верующих). Тогда Вы заметите, что Церковь Христа - не сборище всех желающих, подпадающих под выполнение Ваших условий, а общество избранных. Господь Сам избрал Апостолов, Апостолы рукоположили епископов и передали им право рукополагать других священнослужителей. И так из поколения в поколение. Вот что такое Церковь Христова.

Цитата: Сообщение от sann_x Про переводы я уже говорил. Выбираю несколько (советую всем это делать, вот ссылка - http://ru.wikipedia.org/wiki/Библия - там можно узнать о многих переводах), ведь в Синодальном тоже есть "промашки".

Значит, у Вас нет Библии, раз пользуетесь несколькими вариантами. А "промашек" Синодального перевода, которые влияют на принципы веры - нет. Не сочиняйте. Переводчики Синодального перевода действовали по благословению Божьему и Церкви Христовой. А кто давал благословение на иные переводы мне неизвестно.

Цитата: Сообщение от sann_x Истинны только те Писания, к-рые вдохновлены Богом.

Для того, чтобы так сказать, надо знать истинного Бога. А истина хранится в истинной Церкви, которой Вы, полагаю, не принадлежите. А поэтому Вы будете ориентироваться на свое вдохновение, а не Божественное.

Цитата: Сообщение от sann_x В Библии уже есть принципы, как проводить встречи и богослужения. Этого вполне достаточно, чтобы с достоинством поклонятся Богу. Зачем же это усложнять новыми правилами???

Оставьте это право для Церкви, глава которой Христос.

Цитата: Сообщение от SNOW_LION А теперь представьте, что в школах начнут учить ВСЕХ детей, что Христос бесконечно старше всего, что Православие единственно верная религия. Ведь не факт, что преподаватели Закона Божьего будут оговариваться, о том, что так думают исключительно Православные… И что тогда делать в школе ученикам, родители которых – иудеи, мусульмане и т.д. Или их мнение не должно учитываться? Как Вы считаете?

Уважаемый SNOW_LION. Начну с того, что Вы правы в том, что мое слово может не помочь вере, а навредить, оттолкнуть от христианства, т.к. в силу своей занятости, неразумности, в силу того, что диалог идет интенсивный и одновременно со многими участниками, теряется та тонкая ниточка, которая должна быть между говорящими, особенно в вопросах веры, в которой многие привычные понятия и слова имеют новый смысл, к которому не всегда готова душа. Именно поэтому Святые Отцы не рекомендуют вступать нам, мирянам, в диалоги, а особено в споры о вере. Но мы ж вот такие сейчас "христиане". Сами себе на уме. Все стали учителями и проповедниками, хотя самим еще учиться и учиться. Тем более, что такие возможности сейчас предоставляет Интернет. Не надо топать ножками под палящим солнцем или в зимнюю стужу, чтобы возвестить слово Божье, один клик и твое (!) слово понеслось на любой материк. Ну как тут удержишься?

А что касается обучения в школе, то я - за право родителей и детей выбирать себе, какую дисциплину выбирать. Либо Основы Православия, либо Мусульманства, либо Восточных религий, либо Атеизма, т.е. любых. Это было бы справедливо. Нельзя лишать людей права выбора (в том числе и православных, как сейчас).

Цитата: Сообщение от SNOW_LION А может если, позволено было бы дискутировать, без ограничений, искать истину, не взирая на авторитеты, может мы бы действительно пришли к согласию тогда? Как думаете?

Одно другому не мешает, а помогает. Христос все время повторял: "Ищите да обрящете" или "испытывайте Писания". Когда любишь, хочешь больше узнать о том, кого любишь, но, что главное, при этом относишься бережно к тому, что изучаешь.
Бог - Любовь, но чтобы познать любовь, надо самому полюбить, т.е. открыть свое сердце, как мы открываем его своим возлюбленным. Если Вы будете изучать свою будущую избранницу чисто с научно-практической стороны, без любви, то врядли будет вероятность возникновения прочного семейного союза.

[ibs]

Цитата: Сообщение от glavin Вопрос не в обеспечении максимальной явки, а требуется разрешение властей, чтобы действия священнослужителей в том или ином заведении не считали бы противозаконными.

Ув.
glavin, мы, видимо, все-таки друг друга не понимаем. Какие действия священнослужителей в учебном заведении могут быть противозаконными? Что собирается церковь делать в учебных заведениях, такого что может быть противозаконным?

Цитата: Сообщение от glavin А почему Вы разделяете староверов и официальную Церковь?

Да потому, что официальная церковь преследовала староверов.

Цитата: Сообщение от glavin На момент внесения изменений и те и другие были в одной и той же Церкви.

А после внесения изменений?

Цитата: Сообщение от glavin Появился новый закон, и часть общества не согласна с ним.

Вот именно. Значит изменения были достаточно кардинальными. Т.е. церковь поменяла свое мнение. Что мы и обсуждаем (меняла ли церковь свои взгляды?).

Цитата: Сообщение от glavin Вы же прекрасно знаете, что любую мелочь можно раздуть до уровня мирового, если соответственно обработать массы и создать хорошую картинку, желательно с кровопролитиями.

"Раздували" обе стороны, как я понимаю. И методы разъяснения у церкви были тоже те еще. Достаточно вспомнить историю боярыни Морозовой.
Но все-таки церковь два раза (реформы Никона и решение 1991 года) меняла свое мнение или нет?

[veja5]

а я верю, ведь не зря же в Библии написано вера творит чудеса и сама не раз убеждалась в этом.. верою Петр пошел по воде за Иисусом и начал тонуть от сомнении.. а вообще для меня это совершеная книга, многие пытаются найти в ней противоречия, но по моему там все совершенно

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin А вот дальше все, как и в нашем современном обществе. Появился новый закон, и часть общества не согласна с ним. Законопослушные подчинятся, а незаконопослушные начнут готовить бунт.

В том-то и дело, что "бунт" подготовили высокопоставленные и рукоположенные, которые по учению Церкви, вроде бы получили Святой Дух. А простые верующие, которые были научены во всем полагаться на этих личностей и верили в их особое положение перед Богом - совершали самосожжения. Если бы эти люди имели возможность самостоятельно исследовать Священное Писание, то могли бы увидеть насколько призывы недостойных рукоположенных священнослужителей противоречат ожиданиям Бога (Галатам 1:8). В результате, политические разборки духовенства вылились в трагедию прихожан, которых тщательно оберегали от "излишних" знаний.

Цитата: Сообщение от glavin Там, где ее ожидают услышать: в Церкви, в школах, в больницах, в тюрьмах, в армии, в приютах, в средствах массовой информации и др. местах, куда приглашают.

А где происходит проповедь для тех, кто не ожидает ее услышать? Или христиане сегодня проповедуют только христианам? Если человек не сирота, не в тюрьме и не болен, то от кого он должен узнать о Христе и благой вести, чтобы это знание побудило его пойти в церковь или поискать информацию в СМИ?

Цитата: Сообщение от glavin Тогда это было нормальным явлением. Сейчас, если Вы выйдете на площадь и начнете что-то кричать, то скорее всего добъетесь отрицательного эффекта и не поможете вере, а, скорее, дискредетируете ее.

Не припоминаю, чтобы Иисус или Апостолы кричали на площадях...
Но в любом случае, интересно, в каком именно веке Церковь перестала считать методы Иисуса нормальным явлением?

[sann_x]

Цитата: Сообщение от SNOW_LION Одному достаточно просто сказать и он поверит, другому нужно увидеть, а третьему вообще почувствовать. Вас вполне могут убеждать аргументы, которые Вы привели в своем сообщении, это, безусловно – Ваше право. Однако мне, в отличии от Фомы которого называли Близнецом, не представилась возможность “вложить перст в раны от гвоздей и вложить руку свою в ребра Его”.

Уважаемый Снежный Лев, хотелось бы уточниться. Означает ли Ваша фраза, что любое явление (или предмет), к-рое Вы не видете, не осязаете (и т.п.), не существует для Вас?

[Пако]

Цитата: Сообщение от st_928sp Вопрос, в сущности, один - КТО НАПИСАЛ БИБЛИЮ?

Уважаемый st_928sp, ответ может быть только один – написали люди; другое дело, что их заставило это сделать или кто? По-моему в этом вся суть.

Цитата: Сообщение от st_928sp Кто, когда (и главное зачем) решили объединить книги Ветхого и Нового заветов назвав все это Библией?

Ветхий завет, надо полагать, составлен Ездрой, лет за 400 до рождения Христа.

[sann_x]

Цитата: Сообщение от glavin было дано только частичное знание, как заявляли сами Апостолы

Точнее, апостолы и ученики имели не полное понимание истины на тот момент. Когда Иисус был жив и находился с учениками, то часто им говорил, что его казнят. Однажды он сказал ученикам:
"Сын Человеческий будет предан в руки человеческие. Но они не поняли слова сего, и оно было закрыто от них, так что они не постигли его, а спросить Его о сем слове боялись." (Луки 9:44, 49). Видите, апостолы не могли постигнуть и понять. Нужно ли было в этом случае Богу давать новые указания и книги, чтобы ученики поняли все это?
Нет, нет, нет! Само Слово открывает само себя.
"И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний." (Лукк 24:44, 45). Чтобы понять многие истины, не нужны новые указания сверх того, что уже есть. Как видно из вышеприведенного примера, достаточно имеющихся Писаний. Но Бог истину открывает не сразу, а постепенно, и делает Он это не добавлением новых книг (или богообщений) к Библии, а проливая свет понимания на саму Библию.

В качестве примера того, что Библия сама объясняет многие содержащиеся в ней символы, хочу привести следующее:
Откровение 21:1 - что означае море? Ответ: Исаия 57:20; 17:12,*13; Откр. 17:15 - отчужденное от Бога человечество.
Откровения 14:1 - кто такой "Агнец"? Ответ: 1:29 и 1*Петра 1:19.

Цитата: Сообщение от glavin надо знать истинного Бога.

Готовы ли Вы сказать, что знаете Бога (напимер Его имя)? А слова Иисуса из "Отче наш" (Мат 6:9):
"Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое". Исполняете ли вы их??? Можете, не отвечать, я знаю, что Вы его не употребляете!!!

Цитата: Сообщение от glavin Тогда Вы заметите, что Церковь Христа - не сборище всех желающих, подпадающих под выполнение Ваших условий, а общество избранных

А как определить, кто избранный, а кто нет??? Посмотреть "Матрицу"??? Избранные должны соответствовать требованиям Бога, к-рые изложены в Его Слове и к-рые для примера я привел выше.
Ведь я тоже могу сказать, что апостолы рукоположили своих учеников, а те - других и так далее, а в конце этой цепопки среди многих Я. Поверите мне??? Чтобы поверить, нужно сравнить с эталоном - Библией. (Скажу сразу - я не претендую на рукоположенность).

Цитата: Сообщение от glavin А "промашек" Синодального перевода, которые влияют на принципы веры - нет. Не сочиняйте.

Исследование стихов Синодального перевода показывает обратное:
1) 1 Иоанна 5:7. Ни в одной древней греческой рукописи этой фразы нет. Нет ее и в наиболее древних латинских рукописях Вульгаты.
Позднее этот отрывок был вставлен прямо в текст рукописи Библии на латинском языке. А она долгое время служила основой для перевода Библии на другие языки. Поэтому в старых переводах, включая Синодальный, есть текст 1 Иоанн 5:7. Во всех новых этого нет. Зачем включили? Чтобы поддержать учение о Троице. Зачем поддерживать, если Библия этому итак учит этому, по Вашим словам? Не потому ли вставили, что Библия не учит Троице???

2) 1 Тим 3:16. «Синайский кодекс» - это библейская рукопись была сделана приблизительно за 50 лет до того, как Иероним закончил работу над латинской Вульгатой. Поскольку Синайский кодекс представлял собой одну из старейших рукописей на языке оригинала, он не только позволил установить, что Греческие Писания остались практически неизмененными, но и помог ученым обнаружить ошибки, которые вкрались в рукописи,
сделанные позднее. Например, ссылка на Иисуса в 1*Тимофею 3:16 в
Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти». В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он». Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог». Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице.

Цитата: Сообщение от glavin Оставьте это право для Церкви, глава которой Христос.

Что такое Церковь согласно Библии? Слово «церковь» и родственные ему слова встречаются в Синодальном переводе около 100 раз. Гречесоке слово "екклесиа" , переводимое как «церковь», буквально означает сбор, собрание или группу людей. Оно означает не место, где проводятся богослужения, а группу верующих. Кто входит в эту группу? Апостол Павел сказал сохристианам:
"Вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом."
Т.е. Церковь (по-правильному Собрание, извините, что так говорю, но это факт) - это группа людей - христиан. Значит это право, о к-ром говорили Вы, принадлежит христианам, а не узкой группе священников.

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от glavin Эффектно. Особенно про ядерный арсенал

Что делать - от фактов не уйдешь

Цитата: Сообщение от glavin Уважаемый SNOW_LION. Начну с того, что Вы правы в том, что мое слово может не помочь вере, а навредить, оттолкнуть от христианства, т.к. в силу своей занятости, неразумности, в силу того, что диалог идет интенсивный и одновременно со многими участниками, теряется та тонкая ниточка, которая должна быть между говорящими, особенно в вопросах веры, в которой многие привычные понятия и слова имеют новый смысл, к которому не всегда готова душа.

Уважаемый glavin, я не о Вас в принципе говорил, у меня, например, нет оснований заявлять, что Вы используете христианство в своих личных, корыстных целях. Я допускаю, что христианство сделало лично Вас лучше, но ведь это не означает, что такими же принципами руководствуются все верующие.
Я ведь не против христианства, я против его навязывания и превращения его и Библии в инструмент для решения своих проблем. Вы уж простите, но если организация (церковь) используя Библию и Вероучение, начинает обогащаться и бороться за власть, то я это скорее всего, назову - мошенничеством. Вы же не будете отрицать, что для многих людей Библия и христианство стало средством для обеспечения себе безбедного существования?

Цитата: Сообщение от glavin Но мы ж вот такие сейчас "христиане". Сами себе на уме. Все стали учителями и проповедниками, хотя самим еще учиться и учиться. Тем более, что такие возможности сейчас предоставляет Интернет. Не надо топать ножками под палящим солнцем или в зимнюю стужу, чтобы возвестить слово Божье, один клик и твое (!) слово понеслось на любой материк. Ну как тут удержишься?

А, по-моему, уважаемый glavin, это как раз и здорово!
Я не думаю, что Вы можете, навредить себе или своей Вере, тем, что будете высказывать свободно свои мысли. Вы же, я думаю, знаете, что Вы на правильном пути!

Цитата: Сообщение от glavin А что касается обучения в школе, то я - за право родителей и детей выбирать себе, какую дисциплину выбирать. Либо Основы Православия, либо Мусульманства, либо Восточных религий, либо Атеизма, т.е. любых. Это было бы справедливо. Нельзя лишать людей права выбора (в том числе и православных, как сейчас).

В принципе, я Вас поддерживаю , но думаю, что эти вопросы лучше решать посредством воскресных школ при церквях, тогда, скорее всего, не будет никаких осложнений.

Цитата: Сообщение от glavin Если Вы будете изучать свою будущую избранницу чисто с научно-практической стороны, без любви, то врядли будет вероятность возникновения прочного семейного союза.

Существует мнение, что браки по расчету – самые крепкие…

Цитата: Сообщение от sann_x Уважаемый Снежный Лев, хотелось бы уточниться. Означает ли Ваша фраза, что любое явление (или предмет), к-рое Вы не видете, не осязаете (и т.п.), не существует для Вас?

Это зависит от конкретной ситуации, уважаемый sann_x.
Если ситуация вписывается, в мои базовые представления об окружающем мире, тогда у меня нет причин тщательно проверять ее. Если же наоборот - она совсем не вписывается в мои базовые представления, тогда я буду стараться проверить ее всеми доступными мне способами.

Простой пример:
1. Вы мне сообщаете, что Ваша любимая кошка/собака, принесла троих котят/щенков.
Я, скорее всего, поздравлю Вас с этим событием, и в принципе у меня не будет особых оснований сомневаться в правдивости Ваших слов, так как это абсолютно соответствует моим базовым представлениям об окружающем мире – кошки/собаки должны рожать котят/щенков.

2. Вы мне говорите, что Ваш сосед воскрес, или пошел по воде. Я, возможно, Вас и поздравлю, но, скорее всего, для начала, начну сомневаться в Ваших словах и потребую доказательств, так как это абсолютно не соответствует моим базовым представлениям об окружающем мире – мертвые люди должны переходить в иное состояние, а не воскресать, а живые люди должны передвигаться по твердой поверхности, а не ходить по воде.
Поэтому, в принципе, я понимаю неверие Фомы.