Можно ли верить Библии? часть 2

[Vllad]

Цитата: Сообщение от deddede2 Если какой народ придумал какие себе традиции или верования, например, учение про троицу, то это для Бога, так как это не учение не из Библии, - глупость

Уважаемый Вы в глупости обвинили весь Христианский мир. Не самонадеянно ли? Я думаю Вы просто погорячились. Видать Ваши аргументы иссякли. Почитайте историю Вселенских Соборов. Еще есть чудо свидетельства Евфимии Всехвальной.

Цитата: В 451 году в городе Халкидоне, в церкви, где почивали прославленные чудесами мощи святой великомученицы Евфимии, происходили заседания IV Вселенского Собора (сведения о нем 16 июля). Собор был созван для определения точной формулировки догмата Православной Церкви о природе Богочеловека Иисуса Христа, что было необходимо ввиду широко распространившейся ереси монофизитов, которые, вопреки православному учению о двух природах Иисуса Христа - Божественной и человеческой, ложно утверждали в Нем одну природу - Божественную, внося в Церковь смуту и раздоры.

http://days.pravoslavie.ru/Life/life4215.htm

[deddede2]

Цитата: Сообщение от Vllad Уважаемый Вы в глупости обвинили весь Христианский мир. Не самонадеянно ли? Я думаю Вы просто погорячились. Видать Ваши аргументы иссякли. Почитайте историю Вселенских Соборов. Еще есть чудо свидетельства Евфимии Всехвальной. http://days.pravoslavie.ru/Life/life4215.htm

Нет, я всего лишь написал, что такового учения в Библии нет и в свою очередь могу вам посоветовать больше времени уделять прочтению Библии, а истории разных человеческих заседаний

[Энинг]

Цитата: Сообщение от живой тогда Александра Матросова конанизировать надо по вашему?

А причем здесь Александр Матросов? Разве он не был участником боевых действий? Не брал оружие? Не убивал?

[живой]

Цитата: Сообщение от Vllad Почитайте историю Вселенских Соборов.

а таким как deddede2 соборы не указ, так что здес разговора не получится. ето сектанты иудействуушие а не христиане, и в Иисуса они не признаут как спасителя.

Цитата: Сообщение от deddede2 Если какой народ придумал какие себе традиции или верования, например, учение про троицу,

берешит бара Елогим. вы с етим разобралис? нет.
а со спасением разобралис? нет.

а верования ваши , deddede2, ни на чем не основаные и самые что ни ест нафантазированые и из палца высосаные.

А заявления, ваши deddede2, - нелепость, и к христианству не имеут отношения.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от deddede2 Если какой народ придумал какие себе традиции или верования, например, учение про троицу, то это для Бога, так как это учение не из Библии

- ПОХОЖЕ ЛУДЯМ ТУГО ДОХОДИТ О ТОМ КТО БИБЛИУ НАПИСАЛ.

Библия написана из учения, а не учение из библии. ест первичная инстанкция , и ето не библия. так что глупость возвращаетсаы к ее хозяину.

[Vllad]

Цитата: Сообщение от deddede2 Нет, я всего лишь написал, что такового учения в Библии нет и в свою очередь могу вам посоветовать больше времени уделять прочтению Библии, а истории разных человеческих заседаний

А чем Вы сейчас занимаетесь? Неужели Библию читаете?

[живой]

Цитата: Сообщение от deddede2 Нет, я всего лишь написал, что такового учения в Библии нет

- демагогия.


1 - такого учения в библии нет , что если чего в библии не написано то етого нет.
2. Библия ето не есть полное Богословское, изложение Христианской веры, всеми тонкостями.
3. в библии все что необходимо о Троице популярно излагается тоже.
4. Библия вторична, а Церков и учение о Боге - первично.
5. Библия ето дополнение к Учениу о Боге, но ни само учение и не Бог.
6. Библия появилась в 4 веке, и сразу появились спикулянты типа вас, без авторских прав. а до 4 века небыло вед чем даже спикулировать.

Римский епископат попробовал спикулироват Символом Исповедания Христианства(пол страницы текста), а последствиаы печалны.

[B]Ну а таких как вы извращенных толкователелы без авторского права за 2000 лет было и сплыло (так что и памаыти о вас не останется), а Церковь Христова не подвижится.

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой а Церковь Христова не подвижится

Именно. Все ее продвижение, простите происходило благодаря методам схожим с методами инквизиции, которые, как я понял из объяснений в данной ветке, христианскими не являются...

[живой]

Цитата: Сообщение от ibs Цитата: Сообщение от живой а Церковь Христова не подвижится Именно. Все ее продвижение, простите происходило благодаря методам схожим с методами инквизиции,

- что за демагогия?
при чем подвижется к продвижениу. И далше Какое продвижение ? куда?

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой - что за демагогия? при чем подвижется к продвижениу. И далше Какое продвижение ? куда?

Т.е. "не подвижется" следует понимать как "неизменна", несокрушима".
Тогда что за беспокойство по поводу правительства в ветке "Основы Православия детям"

[deddede2]

Цитата: Сообщение от живой 4. Библия вторична, а Церков и учение о Боге - первично. 5. Библия ето дополнение к Учениу о Боге, но ни само учение и не Бог.

Зачем вам Библия? Не обращайте на нее внимания

[glavin]

Цитата: Сообщение от deddede2 Христос не учил убивать людей, тем более, что они той же (христианской) веры. Христос учил, что царство его не от мира этого, потому, даже убивая еврея или албанца, вы не становитесь христианином.

Цитата: Сообщение от Энинг Где в этом тексте дается разрешение убивать других?! Право распоряжатся их жизнями?! Позволение положить за друзей своих души "врагов"?! Где?!

Цитата: Сообщение от живой те кто видут войны они толко христианством спикулируут. Убит - ето такой же грех как и другие, не менше и не болше. Идолов каждый ден себе луди делаут, и с пожеланием смотрят. а то к "не убий" пристали а все осталное ?

Живой - какая гармония с теми, на кого Вы нападаете.
Господь нам дал тяжелые нравственные законы, и нужно очень потрудиться, чтобы удержаться на высоте, а не упасть в очередную уготовленную сатаной яму, как это делают сектанты.
Вот написано: не делай изображения и сектант тут же в яму: долой иконы,
написано: не убий и сектант в яму: долой оружие.
В последней яме и Вы оказались.
Да, для христианина главное оружие - слово. А слово Господне - свято.
Но, что делать, если враги, уже не духовные, не мифические, а реальные с оружием в руках нападают на землю где Вы живете, на святыни, которыми Вы дорожите, начинают насиловать жен, убивать сородичей. Неужто Вы смущенно отойдете в сторонку или будете подставлять щеку? Или будете думать О ЛИЧНОМ спасении? Вот где проверка. Если возьмете оружие в руки, нарушите Заповедь Божью и можете сами погибнуть, а если не возьмете - погибнут другие. А имеющий возможность воспрепятствовать убийству, но не воспрепятствовавший становится соучастником убийства. А жить то дальше как будете, если уцелеете?

Но нельзя же все доводить до абсурда.
Где в Писании Господь запрещал брать в руки оружие для обороны, для защиты братьев своих?
Когда к Иоанну Предтечи пришли воины и спросили: Что нам делать? Разьве он сказал, типа, складывайте, ребята, оружие, иначе не достигнете Царствия Небесного. Он сказал - довольствуйтесь жалованием вашим.
А Христос как учил

Цитата: все, взявшие меч, мечом погибнут (Матф.26:52)

Что Он имел в виду? Что тот, кто первым возьмет меч, т.е. нападет, погибнет от другого меча - меча карающего, меча возмездия. А меч возмездия, как правило, предполагает то, что он будет в руках праведника. На этом построен весь Ветхий Завет. Да, Новый Завет отменил принцип - кровь за кровь. И речь совершенно не о таком возмездии. Когда угроза для жизни спадает, те же воины не раз демонстрировали великое милосердие, помогая раненым противника.
Так почему нужны священники на поле брани? Чтобы люди очистились, исповедовались, уменьшили свой гнев, чтобы солдаты превратились в праведников, не ставящих целью убить, наоборот, все сделать для того, чтобы избежать кровопролития, но, а коли невозможно этого избежать, чтобы исполнили свой долг - защитить.

Вот она формула отношения к оружию

Цитата: Тело служит средством и к пороку, и к добродетели, подобно оружию, которое пригодно и на худое, и на доброе, в зависимости от того, в чьем оно употреблении. Так, одним и тем же оружием действуют и воин, подвизающийся за отечество, и разбойник, вооружающийся против граждан. Святитель Иоанн Златоуст

Надеюсь авторитет Иоанна Златоуста для Вас что-либо значит. Или Вы, как сектанты, лукаво скажете: "Для меня один авторитет - Христос!"
Впрочем, не привыкать, что Христовыми словами очень часто спекулируют.
Ведь так просто. Не убий! Взял оружие - значит, не христов. Что ж, давайте армии все распустим во всех государствах и станем не врагами друг другу. Раз нельзя брать в руки оружие, зачем армии? Зачем милиция, она же насилие применяет? Зачем спецназ от бандитов спасает,если это делает с оружием в руках?
Когда поразмышляешь, сразу ясно становится, кто это так хитро удумал, лишив людей возможности защищаться. Только враг рода человеческого. Он ведь точно знает, что исполнять законы могут только праведные люди.

[Moishaya]

Цитата: Сообщение от Vllad 1. Правильно ли я понял, что Моисей маг?

с Вашего разрешения, я укорочу вопрос

Цитата: Моисей маг?

Нет, категорично, абсолютно и однозначно. Не маг, не волхв, не кудесник, не волшебник итд, итп. Все необыкновенное творил Б-г, а не Моше. От раздвигания моря, до превращения посоха в змею. Ничего сверхестественного Моше не мог делать сам. Об этом однозначно говорится в Торе. Например о "состязании" во дврце фараона с магами и жрецами Египта.
Воспринимать Моше как мага-означает вообще полную некомпетентность в Торе.

Цитата: Сообщение от Vllad 2. Согласны ли Вы после ссылки которую я Вам дал, что цитаты были о христианстве и иудаизме?

-каких ссылках идет речь? На тот сайт, где приведен опрос? Я прочел все что там написано (все сообщения, на всех страницах). Многие участники в опросе не учавстовали, потому что не нашли из предложеных вариантов ответов приемлимое. Участники весьма различны. Есть весьма точные формулировки, с которыми трудно не согласиться иудею.

Цитата: Xристиaнствo принимaет святoсть и истиннoсть слoв Б-гa, нo oткaзывaется oт идеи единoгo Б-гa, истиннoсть слoв кoтoрoгo тем не менее признaет. Ислaм принимaет идею единoгo Б-гa, нo oтрицaет святoсть и истиннoсть слoв Б-гa.

-вот самая точная, блестящая формулировка, после чего тему можно закрывать.

Цитата: Сообщение от Vllad 4.Кажется в исламе вместо Христа распяли Киринеянина Симона. Я имел в виду чисто гипотетически, что было бы с исламом если допустиь все таки распятие Христа? В принципе ничего остального не изменяя.

На счет мусульманских версий, есть весьма компетентный ответ, который я с удовольствием привожу

Цитата: . среди мусульман есть множество легенд о том, кого распяли люди вместо Иисуса. Первая легенда гласит, что Иисус (Иса) знал, что Иуда предаст его. Он вошёл и сказал своим апостолам: кто из вас сможет взять на себя мою участь. И тогда самый младший из апостолов встал и сказал: "Я". Иисус отказал и приказал ему сесть. затем снова повторил вопрос. И снова этот же апостол сказал : "Я!". иисус снова ответил отказом, и согласился лишь когда апостол подтвердил своё желание в третий раз. Ранние христианские хроники 1 века утверждают, что это был его ученик - Симон Киренеянин. Так же есть убеждения, что был распят Иуда Искариот. Есть легенда, что самого ярого из палачей, схвативших Иисуса, Господь наделил внешностью Иисуса. И сколько он не кричал, что "это не я", его всё-таки распяли. Но, повторяю, ни одну из легенд не подтверждает ни Священный Коран, ни достоверные хадисы (высказывания пророка Мухаммада (с.а.с.). Вот что говорится о смерти Иисуса в Коране: 156. за их неверие, за то, что они возвели на Марйам великую напраслину,157. за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, 'Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им ); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его. 158. Это Аллах вознес его к себе, а Аллах велик, мудр, 159. воистину, среди людей Писания найдутся и такие, кто не уверует в 'Ису до смерти своей ,- тогда в Судный день он (т. е. 'Иса) выступит свидетелем против них (4:156-159)

-в общем обычный вариант для Ислама.

Цитата: Я имел в виду чисто гипотетически, что было бы с исламом если допустиь все таки распятие Христа?

-это отдельная часть вопроса. Ответ-все тот же. Если допустить, то не было бы Ислама. Это даже слишком очевидно. Или потребуется пояснения почему?

Цитата: Сообщение от Vllad 5. Если Вы не считаете объектом поклонения херувимов на крышке Ковчега Завета, то считаете ли вы образ медного змея идолом? Числа 21.9

Херувимы на крышке Ковчега Завета, никогда не были обьектом преклонения. Равно как и "Медный Змей". Одна угроза, что змей может стать обьектом преклонения, по-ассоциации с символом продородия ханаанейском культе,заставил Хизкияху (начало 8 в. до н. э.), разбить его изображения.

Цитата: Мишна объясняет, что сам Медный змей не приносил исцеления — он лишь служил указанием на то, что израильтяне исцелятся, если поднимут взгляд вверх и подчинят свое сердце воле Бога. Вместе с тем законоучители одобряли поступок Хизкияху, так как со временем Медный змей превратился в объект языческого почитания.

Цитата: Сообщение от Vllad 6. Так все таки. Были другие изображения или не были в Скинии и Храме?

""4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.""" Собственно, если внимательно прочесть данную Заповедь относительно херувимов, то понятно, они не слишком вписываются. Доподлинно известно, что Шломо сделал повторение херувимов в увеличенной форме. Существуют еще описания разных изображений. О чем ведутся споры.

Цитата: 23 И сделал литое из меди море... 25 Оно стояло на двенадцати волах: три глядели к северу, три глядели к западу, три глядели к югу и три глядели к востоку; море лежало на них, и зады их обращены были внутрь под него.

и прочее. Доминирует версия, что эти опиания попали позднее (после разрушения 1го Храма и относятся к описанию иных двроцов и храмов, финикийских, ассирийских, что подтверждается исотрическим артифактами. Именно там подобные изображения, изваяния были. В Храме Шломо-не было никаких изображения и изваяний, которым бы поклонялись. Уж точно не херувимам. "Там где я сижу-ты стояшь не можешь"-говорил наш праотец ангелу-херувиму.

Цитата: Сообщение от Vllad 7. Являлся ли Храм предметом поклонения?

-нет. Храм являлся МЕСТОМ, а не предметом. Некоторые молитвы обращены в сторону Иерусалима, (а не Храма). Храм это духовный, религиозный, культурный и политический центр иудеев. Но не обьект преклонения. Нет ни одного аргумента доказывающего обратного.

Цитата: Сообщение от Vllad 8. Как Вы, представляете себе Ваше посещение Лавры?

-не знаю. Ответить не могу. До тех пор пока я не взял на себя "иго соблюдения Завета" в данной степени, я посещал действующие исторические значимые места. С Лаврой не случилось. Но теперь я взял "обязательства", после чего нарушение будет выраженным отступничеством. Уверяю Вас есть множество запретов и ограничений, кроме этого.

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от живой Макаренко написал книгу "Жизнь отдау детям"

-я уточняю, что А. С. Макаренко не писал такой книги. Это у Сухомлинского есть книга со схожим названием "Сердце отдаю детям".

[Rarog]

Цитата: Сообщение от glavin Ведь так просто. Не убий! Взял оружие - значит, не христов. Что ж, давайте армии все распустим во всех государствах и станем не врагами друг другу. Раз нельзя брать в руки оружие, зачем армии? Зачем милиция, она же насилие применяет? Зачем спецназ от бандитов спасает,если это делает с оружием в руках? Когда поразмышляешь, сразу ясно становится, кто это так хитро удумал, лишив людей возможности защищаться. ... исполнять законы могут только праведные люди.

Сударь!
Живой вообще сказал, что хороший (правильный) христианин - это мертвый (для мира) христианин!

Цитата: Здес опят таки нужно помнить что настоящий христинаин уже не щивет но Христос в нем, по етому все совершатся силой Божиу. А мужество в том и заклучается что, етот человек убил свои пхоти и мертв для мира.

Цитата: Сообщение от живой 4. Библия вторична, а Церков и учение о Боге - первично ... 6. Библия появилась в 4 веке...

Ну вот это и есть подтверждение той аналогии или притчи, которую я приводил...
Это ж сколько можно переврать за 4 века, передавая из уст в уста любое учение...
А потом написали эту книгу отдаленные потомки тех, кто видел и слушал Иешуа! Но они писали только то, что до них дошло и, при том, в сильно искаженном виде! Да еще и свое понимание мира добавили! Иначе как понимать, что книга написана в 4 веке, а в ней написаны и старый завет, и новый завет, и прочая, прочая, прочая... Получается, что раньше никто ничего не знал ни о сотворении мира, ни о том, как и откуда появилось человечество...

А вот Церковь, как коммерческая организация, созданная людьми - это основа основ! И не зря сказано живым, что сначала Церковь, а только потом уже учение о боге!!! А уж потом книги всякие...
И где, кем и когда отражено сие учение? Или будем опять ссылаться на толкователей библии, т.е. людей? А первооснова-то присутствует хоть где-нибудь?
Есть ли в этой вселенной то, что писал сам Иешуа?
Может хоть есть что-то, записанное с его слов его непосредственными учениками? Или только спустя 4 века все одумались и давай все быстренько собирать и записывать???
[ место для кнопки ]

[deddede2]

Цитата: Сообщение от glavin Господь нам дал тяжелые нравственные законы, и нужно очень потрудиться, чтобы удержаться на высоте, а не упасть в очередную уготовленную сатаной яму, как это делают сектанты. Вот написано: не делай изображения и сектант тут же в яму: долой иконы, написано: не убий и сектант в яму: долой оружие.

Главин, вы меня рассмешили.
Выходит для вас, верующих, законы не писаны.А те, кто закон соблюдает, попали в категорию сектанов?:laugh :

Вы, Главин, сколько сил, энергии и времени потратили, чтобы оправдать убийство.
Хочу обратить ваше внимание на Второе послание Павла к коринфянам (2Кор 10:3-5)
"Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем:
Оружие воинства нашего не плотские, но сильны Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы
И всякое превозношение, восстающие против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушании Христу"

В переводе нового мира:
"Ведь хотя мы и ходим во плоти, но воюем не по-плотски. Оружие, которым мы воюем не плотское, но сильное Богом на ниспровержение гордынь. Мы ниспровергаем суждения и все высокомерное, что восстаёт против знаний о Боге, и берем в плен всякую мысль, чтобы сделать ее послушной Христу".

Еще, Главин, прочтите Иоанна 18:36, где описывается допрос Иисуса Христа Пилатом:
"Иисус ответил: "Мое царство не от этого мира. Если бы мое царство было от этого мира, то мои служители боролись бы , чтобы я не был отдан иудеям. Но нет, мое царство не от сюда".
Как вы думаете, Главин, мог ли Иисус Христос защитить свою жизнь с помощь оружия, подняв восстание людей или с помощью ангелов и убить всех своих земных врагов?

Добавлено через 15 минут

Цитата: Сообщение от glavin Надеюсь авторитет Иоанна Златоуста для Вас что-либо значит. Или Вы, как сектанты, лукаво скажете: "Для меня один авторитет - Христос!"

Для вас большая глупость и ложь, когда люди надеются на Бога, учась у Иисуса Христа. Вы же берете пример и восхищаетесь с людей таких же смертных как и вы, хотя сами читали первое письмо апостола Павла к коринфянам:
"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас спасаемых - сила Божия.
Ибо написано: "Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну".
Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обрати ли Бог мудрость мира сего в безумие? (1Кор1:12-20)

[живой]

Цитата: Сообщение от Moishaya я уточняю, что А. С. Макаренко не писал такой книги. Это у Сухомлинского есть книга со схожим названием "Сердце отдаю детям".

вы правилно исправили, моя ошибка перепутал 2х великиг педагогов, бывает. Но смысл остается тот же:
что жизнь можна положит за когото по разному. Или вы не согластны? и конешно же есть опасность идолопоклонства. Поетомы потеря жизни без Божественого соучастия крайне не рекомендована в Христианстве.

и конешно же случайная смерть опасна, по етому и есть такие слова - помилуы от хаглыя смерти и.т.д.

Добавлено через 46 минут

Цитата: Сообщение от Rarog отдаленные потомки тех, кто видел и слушал Иешуа! Но они писали только то, что до них дошло и, при том, в сильно искаженном виде! Да еще и свое понимание мира добавили! Иначе как понимать, что книга написана в 4 веке, а в ней написаны и старый завет, и новый завет, и прочая, прочая, прочая... Получается, что раньше никто ничего не знал ни о сотворении мира, ни о том, как и откуда появилось человечество...

Церковь - тело Христово и находится в неразрывном Богообщении. И по етомы Иисус ни куда не уходил а присутствует, и говорит и учит в Церкве непристанно.
Личное искажение, отделными индивидами, якобо принадлежашим к Церкви Официално, не имеут силы, так как они не способны kорумпировать все Вселенноское Православие. И поетому Ортодоксия по етому и называется Ортодоксией что как вереревочка не вется, а ни чего изменить не возможно.

Русская Православнааы Церков - ето не церковь Российской Федерации. РПЦ есть и в USU, Украине, Белорусии...

Канонически Ни кто из ПОместных Ортодоксов не может ни чего изменить что было изначално. Римляне попробовали 1 слово поменаыть - последствия всем известны. а вы говорите:

Цитата: Сообщение от Rarog Но они писали только то, что до них дошло и, при том, в сильно искаженном виде! Да еще и свое понимание мира добавили!

нонсенс и демагогия.



Если етого мало то:
посмотрите на те организации что перестали быт православными (армаыне, копты), и находятся и в мездународной и каноноческой отделенности более куда более чем римляне, но необходимо заметить что сравнивая и тех и другигх с Всемирным Истинным Христианством не длаы неискушенного глаза , даже не заметите разницы вообще, несмотря на более чем полутора тысячелетнуу духовно -госыдарственуу изоляциу.
А вы говорите учение изменилос... - демагогия, Eсли у отделно еретических организаций отпавших от Христианства в первые века ни чего не изменилос не смотря на полное самоконтролирование и самоуправление вклучая учение, то тем более ето не возможно в Ортодоксии где все поместные административные единицы не зависят одна от другой и единины толко во Христе.
При етом за 2000 лет ни что не изминилось.


Неболшое отступление: в аеронавтике есть понятие число "М", руские(CССР) говорят что они первые открыли(Мухин), на западе ето приписываут Маху. то же о Спиде, францызы утверждаут что они обнаружили, американци что они .
но суть не менаыется. все абсолутно единтично.

То же в Ортодоксии, не зависимо от Континента, Страны, цвета кожи и.т.п. сыть Христианства одна и таже, при том у етих организаций бывали такие периоды что не было отножений(были в изоляции) столетиями.

Ето и ест единство во Христе. И павел тому пример, Он сам сказал что Апостлы его не учили, а учение тоже, в чем все Апостолы засвидетелствовали.