I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло 3

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Павка В раю не было смерти - смерть по Библии результат грехопадения, а посему животные не могли умирать до этога момента.

А грешить могли? Я имею в виду животных?

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Даже если я её возьму, то не пойму, потому как родной - русский. Но вы то конечно читали именно на английском?

Конечно же нет! Хотя некоторые места сравнивала. Что и предлагаю сделать сомневающимся, ведь английский - не древнееврейский, верно?

Кстати, русский Синодальный перевод, которым пользуется сейчас большинство рускоговорящих издан (если не ошибаюсь) в 1876 году.

[Пако]

Цитата: Сообщение от Энинг А грешить могли?

Грешить не могли ни животные ни человек, ибо грех определяться знанием, а оного не имелось. Потому какие либо действия, правильные или не совсем, в таком случае называются ошибками для накопления опыта но уж точно не грехом))))
Для ребенка огонь горячий только на собственном опыте - ожог наказание. Но ни один отец не станет за это накладывать дополнительные проклятия))))

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Павка Грешить не могли ни животные ни человек, ибо грех определяться знанием, а оного не имелось.

Какие знания получили животные, когда Адам съел плод? Ув. Павка, я не понимаю, почему смерть или бессмертие животных должно было зависеть от поступков Адама? По моему мнению, животные были смертными всегда и не зависимо от своего поведения, как бы ужасно для буддистов это не звучало...

[Пако]

Цитата: Сообщение от Энинг Ув. Павка, я не понимаю, почему смерть или бессмертие животных должно было зависеть от поступков Адама?

А оно и не зависло)))
Я сказал как раз утверждения христиан, что проклятие Бога за грех Адама распространилось на всю Землю))) Сам я с этим не согласен.

Цитата: Сообщение от Энинг животные были смертными всегда и не зависимо от своего поведения

Выходит или Создатель несовершенен, или Он специально сотворил зверей лишённых вечной жизни? Какой смысл делать животных смертными, когда есть возможность творить бессмертную душу? Вы видите в этом логику? Я нет)))

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Павка Выходит или Создатель несовершенен, или Он специально сотворил зверей лишённых вечной жизни? Какой смысл делать животных смертными, когда есть возможность творить бессмертную душу? Вы видите в этом логику? Я нет)))

Уважаемый Павка, я, конечно, не претендую на понимание всех замыслов Бога, но, опираясь на Ваше рассуждение, можно задать и такой вопрос: зачем Бог вообще создавал животных и людей, если мог создать более могущественных существ - ангелов?

Цитата: Сообщение от Энинг если Марк Твен упустил из виду период времени между созданием Адама и поглощением плода, мне остается только сделать вывод: он плохо читал Библию.

Я тут поразмышляла и поняла, что зря так категорично высказалась о человеке, с которым не была знакома. Ведь вполне возможно, что он хорошо читал Библию. Я только имела в виду, что он сделал ошибочные выводы.

[Plutos]

Цитата: Сообщение от Энинг Уважаемый Павка, я, конечно, не претендую на понимание всех замыслов Бога, но, опираясь на Ваше рассуждение, можно задать и такой вопрос: зачем Бог вообще создавал животных и людей, если мог создать более могущественных существ - ангелов? Я тут поразмышляла и поняла, что зря так категорично высказалась о человеке, с которым не была знакома. Ведь вполне возможно, что он хорошо читал Библию. Я только имела в виду, что он сделал ошибочные выводы.

Я на правах новенького в этой конференции хотел бы уточнить, а в своих выводах в уверены на все 100?

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от Plutos Я на правах новенького в этой конференции хотел бы уточнить, а в своих выводах в уверены на все 100?

Уважаемый Plutos, очень многие в этой конференции не будучи уверенными на все 100 процентов тем не менее убеждают других в истинности своего знания. Вот интересный пример для т.н. тренировки ума.
Все верующие говорят про атеистов, что последние требуют от верующих доказательств наличия Бога, также как и доказательств Библии и т.п. Соответственно они сами в адрес атеистов выносят следующее суждение:
"Докажите нам, что Бога нет, докажите, что Библия - ложная книга". Здесь происходит подмена понятий. Атеисты, в первую очередь, отрицают то, что не доказано и до тех пор, пока не доказано. Изначально термин "атеизм" использовался даже ранними христианами для противостояния язычникам. В настоящее время толкование этого термина существенно расширено. Так вот, доказывать то, что нельзя быть уверенным в событии, пока оно не доказано - любимая уловка верующих адептов.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Plutos Я на правах новенького в этой конференции хотел бы уточнить, а в своих выводах в уверены на все 100?

На 99. На данный момент.

Цитата: Сообщение от Ellinist А что в Библии написано про этот период времени в части т.н. "смертности" животных?

В том-то и дело, что ничего. Поэтому Марк Твен напрасно так уверен, что Адам не видел смерти. Я, например, думаю, что если бы животные были бессмертными, то об этом было бы написано. Так что мы имеем одно предположение против другого.

И здесь уже каждый начинает отсчет от разных точек зрения: Марк Твен изначально решил для себя, что Бог жестокий, поэтому делает вывод, что Адам не мог понять, о чем его предупредили. А я доверяю другим библейским писателям, например, апостолу Иоанну, который знал историю Адама, но тем не менее, писал, что Бог есть любовь. Поэтому я делаю вывод, что Бог не мог поступить с Адамом жестоко и несправедливо. А значит, Адам прекрасно понимал, что от него требуется и почему.

Еще насчет бессмертия животных:

У Адама и Евы родились дети - Каин и Авель. И эти дети принесли Богу первые жертвы. Каин принес дар "от плодов земли", а Авель принес "от первородных стада своего и от тука их". Мне кажется, что если бы животные изначально были бы созданы бессмертными, то Бог не отнесся бы благосклонно к такой жертве.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Павка Для ребенка огонь горячий только на собственном опыте - ожог наказание. Но ни один отец не станет за это накладывать дополнительные проклятия))))

Никто и не накладывал. Разве Адам обжогся, съев плод? По моему, он обжогся гораздо позднее, когда попробовал на вкус "независимой" жизни.

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от Энинг Никто и не накладывал. Разве Адам обжогся, съев плод? По моему, он обжогся гораздо позднее, когда попробовал на вкус "независимой" жизни.

По моему честнее было бы предложить Адаму фрукт (овощ) и спросить его:
"Будешь дальше жрать данный фрукт, скотина?" Если ответ был бы утвердительным, то сослать его на Землю на вечные муки. Если бы он отказался - то оставить его в Эдеме для продолжения беспорочной жизни.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от Энинг По моему мнению, так и было!

То, как было ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ Я УЖЕ НАПИСАЛ - и вопросов по этому поводу у меня не возникало. Я спросил Вас, как было НА САМОМ ДЕЛЕ.

Добавлено через 10 минут

Цитата: Сообщение от Энинг Марк Твен ошибся. Вероятно, плохо читал Библию, поэтому и запутался во времени

И еще. Я скорее соглашусь, что мы в школе плохо учили русский язык (или другой какой - на выбор), чем то, что Марк Твен плохо читал Библию.


“ И заповедал Господь Бог человеку, говоря: От всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь. “ (Быт. 9. 16 - 17)

В Едемском саду было множество деревьев. Вероятность того, что Адам отведает плод запретного дерева, была ничтожно мала, можно сказать, - нулевая.
Адаму и в голову не пришло бы попробовать этот проклятый плод, если бы Господь самолично не соизволил указать именно на это дерево. Ведь первый человек по умственному развитию был совсем еще ребёнок. Он не знал, что такое хорошо, что такое плохо. Он не понимал, что значит: “смертию умрешь“. В его присутствии еще никто не умер. Как мог он бояться смерти?
Слова Господа были явной провокацией. Попробуйте уйти из дома, сказав ребенку: ” Смотри, Вовочка, не ешь конфет, что лежат в том ящичке справа! “. Бедный ребенок и не подозревал, что в ящике справа лежат конфеты. Но вы на это точно указали. И тем самым пробудили его интерес к запретным сладостям. Результат такого воспитания будет плачевным. Придёте вечером домой, откроете ящичек - увы, - от конфет остались только обёртки. А у Вовочки - возникли осложнения с желудком.
Умные родители, (а первым в мире Родителем, не забывайте, был сам Господь Бог!) - кладут конфеты в недоступное для ребенка место. Господь, будь Он так же умён, мог насадить злочасное дерево где-то высоко, на неприступной скале. Либо, в конце концов, мог обнести его колючей проволокой и пустить по ней электрический ток.
Но Господь, предвидящий все, оказался подозрительно непредусмотрительным.

[DjAnubis]

Цитата: Для ребенка огонь горячий только на собственном опыте - ожог наказание. Но ни один отец не станет за это накладывать дополнительные проклятия))))

Не заметил что мы уже от ядерной физики перешли в дерматологию.