Можно ли верить Библии? часть 1

[ДДЕ]

Цитата: Сообщение от farsesoft Уважаемый ДДЕ Термин "родословная" (или "поколенная роспись") в википедии описан так: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B8%D1%81%D1%8C

Поколе́нная ро́спись (родословная) — документ, в котором в форме разбитого на поколения списка людей (отсюда название) представлены сведения о чьих-то потомках (нисходящая роспись) или чьих-то предках (восходящая роспись; встречается гораздо реже нисходящей).
То есть, там должгы быть предки. Настоящие предки, в первую очереть папы, деды и т.д., Дядья - лиш постольку поскольку

Цитата: Сообщение от farsesoft Древнейшая из известных нам версий принадлежит Юлию Африкану (220 г. по Р.Х.): деды Иосифа в разное время были женаты на одной женщине, к-рая от этих браков имела сыновей, сводных братьев Илия (Лк) и Иакова (Мф). Илий умер бездетным, а Иаков, по обычаю левирата, женился на вдове Илия (ср. Втор 25:5 и след.), и в результате этого брака родился Иосиф. Т.о., Иосиф был родным сыном Иакова (Мф) и через линию Матфан - Соломон стал прямым потомком Давида. Согл. обычаю левирата (Втор 25:6), одноврем. с этим он считался "сыном" Илия (Лк), своего дяди, чье Р. через Матфата - Нафана восходило к Давиду. Со времен Реформации широкое распространение получила иная версия, согл. к-рой Матфей прослеживает Р. Иисуса по отцовской линии наследования через Иосифа, а Лука - по материнской, через Марию. В этом случае Лука называет Иосифа "сыном" (зятем) Илия в правовом отношении, т.к. женщина не могла указываться в Р. в качестве звена в цепочке наследования.[/CUT]

[/QUOTE]

Не замечаете? 2 взаимоисключающие версии. То ли через дядю,то ли через мать. Значит, какаято 1 ложная или обе ложные.
И святой дух нас никак не просветит.
Непонятен обычай почему иосиф ильич а не яковлевич. Мог бы он быть ильичом если илья бездетный был бы после якова и женился бы и усыновил иосифа. А так свё наоборот, извиняйте, уверовать никак не могу!

Цитата: Сообщение от Энинг Вы точно знаете географию Земли до потопа? Можете представить карты?

Потоп не значит землетресение и изломы коры. Все уклоны почвы и гор как до потопа, так и после - должны быть сохранены. В основном.
Куда девалась вода после потопа? Дух святой выпил? Или аццкий дракон?

Цитата: Сообщение от Энинг Конечно, Вы бы не стали, потому что это противоречит Таксилю. Однако Вы заметили, что "гад" уже "пресмыкался по земле" в момент создания? А Эдемскому змею было сказано "ходить на чреве своем" несколько позже. И, естественно, он был "хитрее всех зверей полевых".

Противоречит уму, не просто Таксилю, а даже и моему уму.
Змий как просто змея уж или гадюка - действительно хитрее заерей полевых. А какие такие полевые звери? Кроты да мыши да жабы или хорьки. Вот и правильно, што он их хитрее, так как успешно добывает их, а они спастись от нево не могут!!! То есть, тут как бы правильнгое толкование у меня? Или как?
Но вот дракон. А каковы бывают драконы?

3 И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим.
4 Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.

То есть даже непонятно, как распределялись рога по головам? На каждой голове 10/7 рогов? Или часть голов были женские, и там как у оленей и лосей не было роговы? Т.е. 5 мужских голов и 2 женских?
Ну вот. Такой большой дракон, што хвост ево достал даже до звёзд! Достаточно 1 звезду приблизить к Земле, как уже земли просто тупо не станет, она испарицца, и никто больше никого уже не родит! А тут треть всех звёзд... Нет, не учил святой дух астрономии. Наверно, когда бог творил звёлды, св. дух носился над водами.
Итак, дракон с хвостом длиною много десятков световых лет. Примерно таков наверно и был змий - диавол. А иначе как бы он мог воевать против господя?
И могла бы такая тварь вместица в Эдем? Могла ли Ева ево всего увидить? А она бы не испугалась? а представляете, какое бы зловоние от нево исходило? Вот я бы точно испугался!! И не стал бы бога гневить!

Цитата: Сообщение от Энинг Это пророчество, которое имеет символическое значение. Чтобы объяснить Вам, о каких событиях идет речь, мне придется процитировать десяток стихов.

Ну вот. Нет бы он точно предсказал нам курс доллара или когда точно я здохну или попаду под транвай. И зачем нужны пророки, когда их слова в принципе нифига не стоят. Где же ясность?

Цитата: Сообщение от Энинг Хотя, возможно, есть еще и второй смысл, как это часто бывает в Библии.

Вот досада, ну почему там в 2 словах три смысла? Как в анегдоте про евреев - где 2 еврея, там три разных мнения?
Ведь эту книгу редактировали, надо думать, уйма святых отцов. Почему ж к одному знаминетелю так и не привели? Нехорошо это верующих в сомнения в водить!