Можно ли верить Библии? часть 1
 

Читали ли Вы Библию?

Люди по-разному относятся к этой древней книге. Некоторые считают Библию Словом Бога. Другие воспринимают ее просто как исторический документ прошлого. Есть и такие, кто считает Библию всего лишь сборником мифов и легенд.
Так можно ли доверять Библии? Что свидетельствует в пользу ее достоверности, а что - против? Не изменился ли ее текст с течением времени? Не исказили ли смысл многочисленные переводы? Содержит ли Библия неточности и противоречия? Какие еще вопросы возникли у Вас после прочтения?

Хотелось бы услышать не просто высказывания "верю-не верю", а аргументированное мнение.

Вот некоторые аргументы в пользу достоверности Библии:
- содержит исторически точные сведения, указывает на реальных людей, реальные события и местности;
- отличается честностью записывающих ее людей, которые не скрывали ни своих ошибок, ни ошибок своего народа;
- несмотря на то, что Библию на протяжении столетий записывали около 40 человек, многие из которых жили в разное время и не знали друг друга лично, эта книга отличается согласованностью, говорит на одну тему, об одном Боге, никакая ее часть не противоречит другим;
- содержит информацию, которой (по предположениям ученых) люди того времени не могли обладать;
- не противоречит современным научным знаниям;
- является самой распространенной и доступной книгой на Земле, переведенной на множество языков;
- содержит пророчества, многие из которых уже сбылись (многие из этих пророчеств нельзя толковать двусмысленно, как, например Нострадамуса);
- содержит практические советы, приминимые в современной жизни.

Можно ли верить Библии?
 

Есть только одна родословная у каждого человека так же как и свежесть у осетрины. Если вы в мою родословную впишете свою бабушку, то конешно это будет и не моя и не ваша родословная, а вообще ничья!
Но я то не бог, и моя родословная никому не интересна, да и неизвесна ни мне никому.
Но бог-то другое дело! Тут бы святой дух и расстарался! Но вышло как и всегда - глупо и непонятно!

Матфея
«Глава 1. — Родословие Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамова. — 2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; — 3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; — 4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; — 5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; — 6. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; — 7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; — 8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; — 9. Озия родил Иофама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; — 10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; — 11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. — 12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; — 13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; — 14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; — 15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; — 16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос».

Луки
«Глава 3. — 23. Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, — 24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, — 25. Магтафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, — 26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, — 27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, — 28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров, — 29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, — 30. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов, — 31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, — 32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов, — 33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, - 34. Иаковлев, Исааков, Авраамов...»

Вопрос очень важный, он важнее даже филиокве или сколько пальцев надо крестить - 2 или 3.
Кого же родил Давид? Соломона или Нафана? И кто из них был папой Иосифа - Иаков или Илия?
И далее. Раз уж святой дух так волен сочинять родословные, ну и чего бы ему ещё не пофантазировать, есть ещё евангелия или апокрифы...
И папы тоже хороши, догматы вводят себе какие хотят, и не одни не догодался согласовать 2 книги друг с другом!
Недобросовестное отношение к религи короче!

Ответ: Почему Вы не верите в Бога?
 

Соломона
Иаков
Вот у меня тоже просто и совсем не противоречиво.
Из генеалогического древа (с переплетающимися ветвями) можно составить не один линейный список от одной точки до другой. Вот если б люди были однополы, переплетений в дереве не было бы :)

Можно ли верить Библии?
 

Конечно, в определенной степени это вопрос веры. На то она и называется "верой", а не полностью доказанным фактом. Однако в защиту этого вывода можно привести такой аргумент: в Библии содержаться пророчества, которые уже исполнились и "никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Петра 1:21).

Конечно, могло быть... но не было :)

Один из ангелов развил в себе желание власти, он желал, чтобы люди подчинялись и служили ему. Позже этот ангел за свои действия получил имя Сатана - "противник", и "Дьявол" - "лжец, клеветник". Мятеж - это то, что произошло в Эдемском саду. Сатана склонил Адама и Еву к отказу подчиняться Богу. Позже к мятежу присоединились часть ангелов. Это произошло перед потопом. Их теперь называют демонами.

Прах земной - это химические элементы, присутствующие на планете Земля. Я понимаю, что Вам хотелось бы услышать об атомах и молекулах, но для этого существуют школьные учебники.

А Вы никогда не задумывались, что у человека может быть ни один, а несколько родственников?
Илия - отец Марии. У иудеев тесть иногда тоже называется "папой".

Это не то, что Вы слышали от бабушки (Таксиля), как и яблоки, и глина и т.п. Прочитайте Библию самостоятельно. Я отвечу на все Ваши вопросы.

Почему же, нет? Реки названы точно.

Опять же, это Вам так хочется. Автор рассудил иначе. Вы читатель, уважаемый ДДЕ, а не редактор, чтобы указывать автору в каком месте и как писать. Главное, что объяснение о том, кто является змеем из книги Бытие, Библия нам предоставила.
Вы постоянно возвращаетесь к одним и тем же аргументам. Я Вам говорю, что змей был не буквальный, а Вы опять - "змей покарал, но они не послушались". Потому и не послушались, что их никто не наказывал. Или Вы видали говорящих змей?

Так ведь они туда пойдут. Только это не "ад". В сообщении 275 (тема "Почему Вы не верите в Бога?") я уже объяснила, что произойдет с ними в этом озере и почему.

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Вам не кажется, что это можно было постить в теме «Вера и Верование…». Или «Атеизм – религия…»?

По теме скажу только одно. Конечно, Библии можно и нужно верить; даже, несмотря на явные искажения, истину отыскать реально, НО! Верить нужно самой Библии, а не проповедникам! Когда я, к примеру, смотрю проповедь Кеннета Коупленда, то становиться страшно за паству....

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

"Свитки Мертвого моря" подтверждают, что текст Ветхого Завета с течением времени не изменился:
http://www.yandex.cc/culture/2001/11/16/scripts/
http://www.krugosvet.ru/articles/27/.../1002739a1.htm

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Таксиль, Лео
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Лео́ Такси́ль (фр. Lйo Taxil, настоящее имя — Габриэль Антуан Пажес) (1854—1907) — французский писатель и журналист, ярый противник католицизма и клерикализма, автор неоднократно издававшихся в СССР антирелигиозных пародий
Книга неоднократно издавалась в СССР:Забавная Библия

З.ы. Родословные в библии мне нравятся больше всего

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Значит евангелие от луки идёт на помойку.

Но папа и дедушка и т.д. должны быть одними и теми же!!! Иначе это не родословная, а сплошное святое писание...

.......

И всё это, заметьте устроил бог, своими ручками, теми же самыми, которыми вылепил Адама. Создал такого ангела, накрутил ему мозги против самого себя. Потом с садистским кайфом сбросил его.

12Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе' в сонме богов, на краю севера;14взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".

И тут враньё. Никто не разбился, да и как может разбиться ангел? На кусочки? Не разбился, а здраствует. Кроме того, он и есть подобен богу, т.к. властвует над миром земным (князь мира сево) + в аду. А бог только в раю. Где тут ложь и клевета?

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ПРАХ м. (порох), пыль, персть; сухая гниль, тлен, перегнившие останки; чернозем, земля; скудель, плоть, тело, природное вещество.

То есть, перегнившие останки? А чьи же?:shock: Сатаны, который упал и вроде как разбился, но на самом деле совсем не разбился!
Природное вещество? А какое?
Всё-таки я склоняюсь к тому, что правильный смысл - чернозём, земля, пыль, скудель.
А в ней не так много азота и углерода, как в живой материи, но зато очень много кремния, железа и алюминия.

Так и надо было писать: Мариев, Илиев, а не Иосифов, Илиев. Илья то родил Марию, но никак не Иосифа...
Но родословная чисто мужская. Ни одной тёти, как видите. Чисто иудейский обычай не считать женщину за человека. Так что она должна быть по мужской линии, которая, как и свежесть у осетрины, одна и только одна!!!
Значит, хотя бы одно из евангелий ложное!

Вот лучше дам комментарий Таксиля. Замечу, что этот человек получил солидное богословское образование, не чета нам с вами! Библию изучил вдоль и поперёк, плюс различные поповские писания на ту же тему. И его никто по существу не опроверг, только оплёвывали и отмахивались.
«И насадил господь бог рай в Эдеме на востоке, и поместил там человека, которого создал... Из Эдема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат» (Бытие глава 2, стихи 8, 10-14).
Этими подробностями автор хотел дать точные указания относительно месторасположения земного рая. Но уж лучше бы он ничего не говорил, ибо трудно более глупо попасть впросак.
Все комментаторы согласно признают, что Фисон есть река Фаз, впослед-ствии названная Араксом. Это река в Армении, имеющая свои истоки в одном из самых недоступных ущелий Кавказа. Допустим, что в этих местах и встречаются золото и оникс, но уже никто не знает, что такое «бдолах». С другой стороны, не может быть никакой ошибки насчет рек Тигра и Евфрата. Ясно, что книга Бытие относит местонахождение земного рая к области между Арменией и Ираком (Месопотамия). Хотя истоки Аракса, Тигра и Евфрата и расположены сравнительно недалеко один от другого, однако все эти реки имеют каждая свой собственный источник. Аракс — наибольший приток реки Куры — берет свое начало у Бингель-Дага (в Турции) и течет к Каспийскому морю. Что касается Тигра и Евфрата, то они не только не имеют общих истоков, но, напротив того, сливаются, впадая в Персидский залив.
По поводу реки, которую книга Бытие называет Гихоном, промах «священного» автора прямо фантастичен. «Это, — говорит он, — река, обтекающая землю Куш» (Хуш). Однако, согласно самой же Библии, земля Хуша (сына Хама и отца Нимрода) есть не что иное, как Эфиопия. Следовательно, Гихон — это Нил, который, как известно, протекает не в Азии, а в Африке и в направлении совершенно противоположном Тигру и Евфрату, то есть с юга на север. Если считать его истоки в горах Экваториальной Африки и в области озера Виктория-Ньянца, получится почти 3000 километров расстояния между истоками первых трех рек и этой реки. Книга же Бытие объявляет, что все они орошают один и тот же сад — Эдемский. Правда, две из этих рек — Тигр и Евфрат — имеют свои истоки на расстоянии не больше 100 километров один от другого, но уже и это довольно много для сада. И притом, что это, скажите на милость, за сад — эта громадная территория, находящаяся в горах и на отвесных скалах, в одном из самых неудобных мест земного шара?

да нет в библии ничего такого!
Вот книга Иова
1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
2 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, – благословит ли он Тебя?
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.

Ну и где тут про змия?
Вы как-то странно библию толкуете. У вас протестантская версия, да?

Добавлено через 7 минут
Просто смех. Начиная от географии эдемсково сада, заканчивая львами в пустыне и китами, глотающими пророков.

Честность просто вопиёт к небесам. Уже рассмотрели честность и людей, и бога, который приказывает, но никто не исполняет.

Сплошные противоречия. Вот хотя бы. Бог вроде один, но говорит: вот адам стал как один из нас... и т.д.

Да, действительно, что такое бдолах, никому до сих пор не известно.

ХА ХА ХА!!!

Возможно так. Но это, конечно, совсем не гворит о правдивости и нужности библии для людей, скорее о разворотливости попов. Вот например, библия лежит в каждом гостиничном нумере США. Как вы думаете, многим людям она пригодилась? Особенно, если эта гостиница для китайцев или мусульман.

Ждём-с. Когда ад будет брошен в озеро огненное, и когда наконец смерти не станет...

То есть какие?

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Уважаемый ДДЕ
У Давида был сын и Соломон и Нафан, у него и еще дети были. Если б у меня был бы папа матери известнее папы отца, я бы тоже с удовольствием записал бы в свою родословную: папа, дед (по матери),...
Вы наверно не можете себе представить, что для иудея значила родословная. А в Евангелиях родословная нужна, чтоб показать известность предков.
Я несколько лет назад пытался собственную родословную составить, тоже начинал как Вы, у детей должны быть папа и мама, а тут выясняется: у бабушки был сначала один муж, от него дочь, потом другой муж; с тетками вообще не понятно от кого сын и не спросишь напрямую; прадед взял фамилию прабабушки, у которой была сестра, которая женилась на однофамилице - сейчас вроде одна семья (и фамилия), а чисто по мужской линии - разные; а в последнее время и вообще: ребенок есть - а отца нет. В итоге я просто записываю всех родственников, немного деля на поколения.

Добавлено через 29 минут
По теме: я думаю, что Библии можно верить, я ее читал, читаю и буду читать, так как в ней много для меня интересного и поучительного, что я могу применить в жизни. Я не знаю Библию досконально и всегда нахожу, что-то новое. Я не знаток Библии и кроме нее еще многому верю и во многое. Но она мне нравится, как первоисточник...

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Уважаемый ДДЕ, у вас просто необыкновенная жажда опровергнуть Библию. Настолько сильная, что сразу видно - христианство для вас стало уже родным. Я встречал не одного такого – большинство из них теперь ярые христианине.… Это как борьба с ветряными мельницами. Вы можете уколоть ее, но тем самым зацепитесь и она вас понесет.… Видите ли, дело не в самой мельнице, а в ветре, который ее заставляет вращаться. Мельница, может и требует ремонта, но она достаточно крепкая. Мораль такова: «Не судите о ветре по ветряку»

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Уважаемый ДДЕ, я вижу, у Вас очень много вопросов, так что я постараюсь отвечать по порядку на те, которые являются все-таки вопросами. Например, Ваше высказывание о святом духе мне не понятно. "Хе-хе-хе" немного не тянет на аргументированное мнение.

А как могут часы ходить, а время - лететь? В этих стихах описывается моральное падение ангела. Вам знакомо такое выражение: "как низко ты пал"?

Это Вы так сами решили или кто-то подсказал? Можете привести доказательства из Библии?

Вы подбираете исключительно тот смысл, который подходит Вам для обвинений. Только Библия - это не сказка. И змеи в ней не разговаривают, и человек не из глины, а из химических элементов, присутствующих на планете Земля.

Насчет родословной Вам уже ответил уважаемый farsesoft. Написана она так, как было принято в то время и не противоречит реальным фактам. Родословная Иисуса приводится для того, чтобы доказать его происхождение от Давида и Иуды. В I веке противники христианства из иудеев обвиняли Иисуса во многом, но никто никогда не усомнился в его родословной. Что касается женщин, то в родословной от Матфея некоторые из них упоминаются.

Вы знаток иудейских обычаев? Похоже, что нет... Ваша информация ошибочна.

О, неужели же мне первой выпала честь опровергнуть Таксиля!! Сомневаюсь, конечно, но... поверю Вам на слово. Реки Тигр, Ефрат, Фисон и Гихон до потопа могли иметь какое-угодно русло, так что господин Таксиль зря старался, так подробно описывая их природные свойства. Его же рассуждения о том, какого размера должен быть настоящий сад, просто смешны. Как, впрочем, и его предположения о том, что за реки названы именем Фисон и Гихон. Я, например, не знаю, что это за реки, и не говорю, а он сам решил что это Нил и сам над собой смеется. Чувствуется "солидное богословское образование".

Бдолах - это ароматическая смола.

"Как один из нас, духовных личностей..." Ангелы были созданы раньше людей.

Уважаемый ДДЕ! Вы снова о том же? Повторяю, информация о том, что змей из Эдема - это Сатана Дьявол находится в Откровении. Не там, где Вам бы хотелось эту информацию видеть, а там, где разместил ее автор. Книга Откровения четко сообщает, что "древний змей" является "Дьяволом и Сатаной". Информация однозначная и окончательная. Все, кто потрудился дочитать Библию до конца, эту информацию получили. Умный человек, прочитав Бытие, сразу бы догадался, что поскольку змеи не разговаривают и не едят прах, то речь идет о ком-то другом.

Среди остальных Ваших высказываний вопросов и аргументированных возражений не обнаружено. Как Вы правильно заметили, сообщение, добавленное Вами, включает в себя "просто смех". Оно и понятно, какие еще аргументы можно найти за 7 минут... Разве, только:

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Не как УПАЛ, а как ПАЛ! Есть ли разница?
Но ладно, морально можно пасть. Но РАЗБИЛСЯ!
Не говорят же что вот я морально пал и морально же разбился. Разбиться (если переносно) могут надежды, библейские верования и т.д.
Разбился же сам Денница, ни больше ни меньше. То есть, планета Венера упала на землю и надо думать разбилась. Но боюсь, такого ещё не было, а то бы не было не то что воды, но и земли, и даже святому духу не над чем было бы носиться.

А где же тогда Сатана? :shock:

Нет. Извольте не сочинять от себя, а иметь то, что есть. Прах это есть именно прах в одном из возможных смыслов языка. И помните, когда вы пытаетесь исказить священый текст, то вы отпадаете от благодати святого духа. Не боитесь лукавого?
Итак, наиболее употребимый смысл прах - почва, пыль - вам не подходит. Да, по элементному составу далеко не то, что нужно для изготовления плоти, костей, сухожилий там всяких.

11 И сказал бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
То есть, бог тут правильно поступил. Заложил принципы биологической наследственности. Какая трава, такие плоды и т.д. Правда, жаль, что он не догадался намекнуть нам о фотосинтезе и о том, что трава произрастает не только и не столько от земли, сколько от воздуха и воды. Ну да ладно.
А вот человека как делать из праха? Ну давайте возьмём другое значение - прах как труп (обычно человека, про дохлое животное не говорят обычно прах, говорят стерво). Это понятно, в трупе есть все необходимые белки, нуклеиновые кислоты, фосфолипиды и т.д. В принципе, если есть труп, то его не надо уже преобразовывать, просто вдохнуть жизнь, а это богу под силу, как мы и убеждаемся из строчки 7.
Но тогда вопрос - а чей же это был труп?
Видите как, я пытаюсь буквально следовать святому писанию, чтобы понять и по возможности уверовать. А вы вот только увиливаете и не можете мне болезному объяснить!

Там 2 способа. Который же из них написан КАК БЫЛО ПРИНЯТО и какой же второй - сответственно КАК НЕ ПРИНЯТО?
Поймите, у каждого человека ОДНА И ТОЛЬКО ОДНА пара родителей, и никакие тести, дядья и прочие внучатые племянники здесь не нужны! У каждого папы (и мамы) ОДНА И ТОЛЬКО ОДНА пара родителей и т.д. вверх и вверх в плоть до Адама.
Если мы в какой-то родословной упомянули какого-то прославившегося предка, то мы этим самым исключили реального папу или дедушку, а это страшное оскорбление им! Какой бы ни был знаменитый мой троюродный дядя, но всё равно моего папу родил именно дедушка, а вовсе не он!!!
Родословная делается в первую очередь чтобы показать ТОЧНЫЙ порядок следования и ТОЧНОЕ НАЛИЧИЕ предков (а не боковых ветвей). Если ж этого нет, то такая родословная просто филькина грамота! Хоть у русских, хоть у иудеев!
Зачем святой дух так поступил с евангелистами? Одному точных предков назвал, а второму - каких-то знаменитых личностей, которые к Христу имели очень малое касательство?

Кстати, почему только Рахава и Руфь? А остальные где? Ну чего стоило бы св. духу ни указать их всех, места бы немного заняло, а инфа ценная. Для верующих.

Странный это бог. Ефврат и Тигар сохранил до наших дней, а 2 другие уничтожил. Итак, как бы то ни было, но земля Куш это Эфиопия, Африка. Никто этому слову другое значение не даёт. Как может река с Кавказа течь вверх на юг по Африке? Если Нил течёт всё-таки под уклон, т.е., с юга на север...

http://www.slovopedia.com/13/213/1008919.html

Значит, Таксиль всё-таки не был так уж неправ? Ведь знал, что говорил, а? Значит, всё-таки Кура или Аракс?
Ведь сказано, был ПОТОП, а не ЗЕМЛЕТРЕСЕНИЕ, которое бы перекарёжило рельеф гор и не заставило реки течь совсем не так, как их сделал господь в 10 строчке.
Есть мнение, что Едем это у нас Ирак, Месопотамия. Я понимаю, почему - там хороший мягкий субтропический климат, как в Армении, не бывает засух, плодородная почва, растёт много вкусных фиников и виноградов. Но в таком случае реки Фисон и Гихон увы, ни из какой реки, которая в Едеме есть, никак не вытекают.

Бдолах — (Быт. II, 12) - по мнению иудеев, перл или другой какой драгоценный камень, Но это неважно. Просто точно неизвестно сегодня, равно как и какие это реки Фисон и Гихон.

Почему Адам не стал летать на крылышках по небу в ночной рубашке с мечем, почему он не стал бессмертным?

Откровения Иоана богослова, гл. 12
7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Бытие глава 1, 3.

30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?


Скажите, можно ли поставить знак равенства между двумя этими змиями из Бытия и из Апокалипсиса? Я бы не стал. Мало ли драконов... Хотя какой к дьяволу сатана ДРАКОН? Он же АНГЕЛ, САТАНАИЛ??!?!?!:shock::shock::shock:
Ну вот чего стоило бы святому духу так надиктовать Моисею книгу Бытия:
1 Великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал великий дракон жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?


А то ведь люди спорят, не понимают, где истина. Вот и я не пойму и чрез это самое никак не могу в бога уверовать...

Вот я очень умён и мудёр. Дочитал Бытие и сразу догадался, змий - это есть просто говорящая змея, как Кот в сопогах или русалочка.
Вот бог говорит змию
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
И кому? Дракону? Которого еле-еле архангелы скинули с неба (но как же тогда Едемский сад?!?! Он же не на небе!!!), вот чтоб его так просто семя жены топтало ногами? А кого диавол ужалил в пяту, хоть раз, можете сказать ли?
Ой, нельзя библии верить. Её и понять-то нельзя!

Как вам мои аргументики?

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Уважаемый ДДЕ
Термин "родословная" (или "поколенная роспись") в википедии описан так: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B8%D1%81%D1%8C
Найдите, пожалуйста, где написано, что в родословной должны быть перечислены подряд идущие мужчины рода
Еще про различные виды родственных отношений: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BD%D0%B8%D1%8F
Все "ценные" предки в родословной перечисленны, причем не только для верующих, потому что Библия написана для всех
Кстати вот цитата из словаря Брокгауза: почему Матфей отцом Иосифа называет Иакова, а Лука - Илия

Древнейшая из известных нам версий принадлежит Юлию Африкану (220 г. по Р.Х.): деды Иосифа в разное время были женаты на одной женщине, к-рая от этих браков имела сыновей, сводных братьев Илия (Лк) и Иакова (Мф). Илий умер бездетным, а Иаков, по обычаю левирата, женился на вдове Илия (ср. Втор 25:5 и след.), и в результате этого брака родился Иосиф. Т.о., Иосиф был родным сыном Иакова (Мф) и через линию Матфан - Соломон стал прямым потомком Давида. Согл. обычаю левирата (Втор 25:6), одноврем. с этим он считался "сыном" Илия (Лк), своего дяди, чье Р. через Матфата - Нафана восходило к Давиду. Со времен Реформации широкое распространение получила иная версия, согл. к-рой Матфей прослеживает Р. Иисуса по отцовской линии наследования через Иосифа, а Лука - по материнской, через Марию. В этом случае Лука
называет Иосифа "сыном" (зятем) Илия в правовом отношении, т.к. женщина не могла указываться в Р. в качестве звена в цепочке
наследования.

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Потому что про них есть сообщения в Библии.

Вы точно знаете географию Земли до потопа? Можете представить карты?

Конечно, Вы бы не стали, потому что это противоречит Таксилю. Однако Вы заметили, что "гад" уже "пресмыкался по земле" в момент создания? А Эдемскому змею было сказано "ходить на чреве своем" несколько позже. И, естественно, он был "хитрее всех зверей полевых".

Это пророчество, которое имеет символическое значение. Чтобы объяснить Вам, о каких событиях идет речь, мне придется процитировать десяток стихов.

Ответ: Можно ли верить Библии?
 

Например? Как раз Библия не содержит ничего что не было бы доступно
науке того времени.А если я скажу что в скором времени появится
исскуственный интеллект,и он действительно появится,это тоже можно
считать святым пророчеством?