Патовая ситуация с выбором директора

[DirN]

Суть проблемы:
Существует ООО. В нем один учредитель владеет 50% голосов и является единоличным исполнительным органом (директором) , другие учредители имеют сот-но оставшиеся 50%. Мнение и действия директора по развитию фирмы не являются адекватными и не совпадают с мнениями остальных учредителей, но вся его деятельность не выходит за
рамки закона и устава. Его полномочия как директора в скором времени заканчиваются и на общем собрании он не будет переизбран.

К сожалению, в уставе не прописана возможность создания коллегиального органа, способного повлиять на принимаемые руководителем решения, да и одобрение его создания при 50% голосов оставалось бы под вопросом... И является ли он в данном случае панацеей для установления обобщенного контроля ? (Нужно ли его вообще предлагать?)

Кандидатуры наемных гендиров предлагаемые обеими сторонами скорее всего будут отвергаться из-за недоверия сторон...

Можно ли длительную череду отказов одной стороны на предложения другой по кандидатурам гендиров и по формированию коллегиального органа считать как обоснование статьи 10 для исключения учредителя ?

Заранее спасибо.

[batko]

Цитата: Сообщение от DirN Суть проблемы: Существует ООО. В нем один учредитель владеет 50% голосов и является единоличным исполнительным органом (директором) , другие учредители имеют сот-но оставшиеся 50%. Мнение и действия директора по развитию фирмы не являются адекватными и не совпадают с мнениями остальных учредителей, но вся его деятельность не выходит за рамки закона и устава. Его полномочия как директора в скором времени заканчиваются и на общем собрании он не будет переизбран. К сожалению, в уставе не прописана возможность создания коллегиального органа, способного повлиять на принимаемые руководителем решения, да и одобрение его создания при 50% голосов оставалось бы под вопросом... И является ли он в данном случае панацеей для установления обобщенного контроля ? (Нужно ли его вообще предлагать?) Кандидатуры наемных гендиров предлагаемые обеими сторонами скорее всего будут отвергаться из-за недоверия сторон... Можно ли длительную череду отказов одной стороны на предложения другой по кандидатурам гендиров и по формированию коллегиального органа считать как обоснование статьи 10 для исключения учредителя ? Заранее спасибо.

Поскольку вопрос серьезный, лучше в юридическую консультацию сходить, а еще лучше в две

[Alexaa1]

Цитата: Сообщение от DirN Можно ли длительную череду отказов одной стороны на предложения другой по кандидатурам гендиров и по формированию коллегиального органа считать как обоснование статьи 10 для исключения учредителя ?

Можно, а кто сказал, что нельзя... если участник действует не в интересах общества, затрудняет его работу и т.д., но нужно все детально и документально обосновывать..

Либо еще вариант, вынести на общее собрание вопрос о расторжении трудового договора с геной, решение не будет принято соответственно, затем обжаловать его в суде...

[LeGray]

При раскладах необходимо учитывать следующие обстоятельства:
1) спор отвлекает силы. Положительное разрешение спора при таком раскладе сомнительно. Судебное разрешение спора требует значительных ресурсов времени, психосил, денег и др. и пр.
2) гена тоже не идиот если вы все находитесь непонятно где, а он при очень своих. Если после постановки конфликтного вопроса вы останетесь там же - результатом станет лишь то что гена наберется(отберется) попусту растраченными вашими силами и перейдет на новый уровень.

[LeGray]

Вариант1: Покажите ему что он сильный, но добрый. Право разрешения конфликта интересов предоставьте ему. В крайнем случае таким образом вы лишите его возможности прятаться - разруливание ситуевины его руками: 1) даст возможность обозначить стыки; 2) если он хочет быть "говном" - пусть будет. Не надо мешать.

Добавлено через 1 минуту
Вариант 2: Всегда можно выйти и забрать свою долю. Можно реорганизовать общество путем разделения - передать доли участников новому предприятию под названием ООО "*-2008".

[ab_kozejkin]

Вообще-то, проблема крайне интересная, но вот данных недостаточно... А в уставе у Вас что написано?

[Константинус]

Цитата: Сообщение от DirN Мнение и действия директора по развитию фирмы не являются адекватными и не совпадают с мнениями остальных учредителей, но вся его деятельность не выходит за рамки закона и устава.

Эту сторону отношений регулирует ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (компетенция общего собрания участников общества):

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
3) внесение изменений в учредительный договор;
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;
6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

Действия этой статьи в указанном случае не хватает?