 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оно у всех эта мораль есть, но вот всегда что-то мешает ей пользоваться.
|
|
 |
|
 |
|
Безусловно, мораль, в "википедийном"
понимании,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B0%D0%BB%D1%8C есть у каждого. Это неотъемлемая часть человека, так же как мировоззрение и мироощущение. Но, большая её часть не догматного характера, отсюда и "двойные стандарты" и не одинаковые решения в, фактически, одинаковых ситуациях. Мораль у субъекта, - субъективная,
со всеми вытекающими последствиями. Одному, видя несчастного ребёнка, хочется его убить и он ищет доказательства "доброты" своего поступка. Другому хочется спасти, и он ищет способы это сделать.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
я правильно понимаю Вашу столь сложно сформулированную мысль? То импринтинг, то подсознание, то парадигма Эша. И человек по Вашему совсем не виноват, что он не может поступать так, как ему велит совесть разум и мораль
|
|
|
|
|
|
|
Для Вашего "научного подхода, это может быть и сложно, но; и импринтинг, и подсознание, и парадигма Эша, совесть, разум, мораль,и ещё много чего, в конечном счёте составляют то, что Вы называете человеком. Причём, всем этим составляющим, не даром даны разные имена, их вклад при выработке решений, разный. И то, какое решение принимается, а потом, хотя бы, высказывается, и уж тем более, если делается, - показывает, что это за человек.
Например. Чисто теоретически.
Если, человеку, при виде оставшегося без родителей ребёнка, в голову не приходит другого решения, как ударить его головой об камень, это и есть характеристика человека. Когда человек упорно отказывается видеть, что в природе существует альтруизм, это другая часть характеристики. Если человек, по себе считает, что люди при любых обстоятельствах думают о том, как они выглядят со стороны, это следующая часть характеристики. Всё вместе и есть конкретный человек или -
, кто как видит. И это тоже часть характеристики.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Почему обязательно он сам, а не его родственник? И почему обязательно позвоночник? Разве коллективная взаимопомощь это что-то принципиально новое?
|
|
|
|
|
|
|
Во первых, там есть продолжение:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Почти три года уже прошло. Все, практически, забыли об этом случае.
|
|
|
|
|
|
|
Во вторых, альтруизм отличается то взаимопомощи, именно тем, что человек не рассчитывает на ответную реакцию.
Например. Когда, человек, в метро, первой встречной бабушке, помогает поднять по лестнице тяжёлую сумку-тележку. Он ни как не может рассчитывать ни на материальную благодарность. Ни на внимание окружающих, которых, он никогда не увидит больше, и потому ему, абсолютно всё равно, что они подумают. Может быть какой нибудь ... , и полюбуется своей добротой, минут пять, но большинство, таких людей, делают это не задумываясь. Даже отъявленные злодеи иногда, делают добро.