Компьютерный форум NoWa.cc - Мифы и откровения о Windows

Вот такую интересную статейку нашел в журнале Радиомир за сентябрь 2006 года:

Цитата:

Не только обычные пользователи и программисты, но и рядовые сотрудники Microsoft часто не имеют понятия об истинных возможностях Windows. Большинство пользователей руководствуется популярными мифами, не давая себе труда задуматься о том, кому эти мифы выгодны. Например, один из наиболее распространенных мифов, будто Windows крайне ненадежная и "глючная" (buggy) система. Все в мире относительно. Недокументированные секреты Microsoft Windows известны лишь ограниченному кругу работников корпорации и возбуждают многочисленные споры вокруг новых возможностей и перспектив популярной "Виндозы. Попробуем в этом разобраться.
На самом деле Windows вовсе не содержит "глюков". Согласитесь, было бы странно, если бы такая мощнейшая корпорация, как
Microsoft, с ее финансовыми ресурсами, была не в состоянии справиться с задачей, с которой худо-бедно справляются даже создатели какого-нибудь бесплатного "наколеночного" (homebuilt) Линукса. Так называемые "глюки" Windows не являются ошибками в прямом смысле слова. Они преднамеренно генерируются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании N321/А, определяющий количество "глюков" для каждой версии Windows.
"Но зачем?", — спросит любой здравомыслящий человек. Потому что Microsoft не хочет "резать курицу, несущую золотые яйца. Представьте себе, что на рынок выйдет идеальная операционная система, каковой на самом деле является Windows. Рынок очень быстро насытится, после чего пользователи потеряют всякий стимул для дальнейшего апгрейда. А нестабильная система заставляет пользователя скорее покупать следующую версию в надежде избавиться от "глюков" предыдущей. Кроме того, службы технической поддержки, ответственные за выпуск патчей, очевидно, создают много рабочих мест.
Отключить генерацию "глюков" сможет любой школьник. Существует не один способ для отключения генерации "глюков". Как вариант, надо изменить в реестре значение ключа: HKEY\LOCAL\MACHINE\SOFTWARE\Classes\interface\{000 00023-0000-0010-8000-00AA006D2EA4}.
По умолчанию там занесено Error, а надо прописать ErrorFree.
Считается, что Windows занимает слишком большой объем и предъявляет чрезмерные требования к "железу" (hardware). Это не совсем так. В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. Остальное — просто набор байт, которые используются затем, чтобы периодически туда передавалось управление для генерации "глюков". Реальный дистрибутив Windows XP занимает коробку дискет, предыдущие версии — еще меньше. В отдаленные времена 8-разрядных компьютеров на одной дискете 5,25" умещалась операционная система, все необходимые утилиты и еще десяток игр в придачу. Сегодня об этом как-то "не принято" вспоминать.
Искусственный объем — кому он выгоден? Смысл искусственного завышения объема, в принципе, очевиден и особо не скрывается. Возможно, существует секретное соглашение между Microsoft и ведущими производителями винчестеров. Это все объясняет — работает "Правило Парето" и закон рынка. Многие требования к "железу" (завышение объема носителей) вызваны контрактами с производителями конкретных устройств.
Реально Windows XP, не говоря уже о предыдущих версиях, вполне может работать уже на 386 процессоре PC в классической конфигурации. В системном файле system.ini присутствует секция [386Enh], в именах системных файлов неоднократно встречается "386", но нигде не упоминаются более мощные процессоры.
Почему конкуренты Microsoft не пытаются выпускать компактные и "безглючные" программы с высоким быстродействием? Конкурирующие фирмы "без имени" не обладают достаточной компетентностью и финансовой независимостью и вынуждены пользоваться компиляторами и библиотеками той же Microsoft. А крупные компании руководствуются теми же соображениями, что и лидер рынка Microsoft. Это касается не только "софтверных" производителей, но и всех бизнес-идей и их реализаторов, о каком бы сегменте производства и торговли ни шла речь.
Например, по имеющимся данным, IBM PC уже сейчас располагает процессорами с тактовой частотой 10 ГГц и себестоимостью менее $100. Но какой смысл выбрасывать их на рынок сейчас, когда с "простого" пользователя еще можно полчить деньги за 1-гигагерцовые, потом за 1,5-гигагерцовые, 2-гигагерцовые и "следующие" процессоры, преподнося каждый этап как "распоследнее" и дорогостоящее достижение?
А.КАШКАРОВ,
г.С.-Петербург