Современные военно-политические блоки и противостояния. Часть 2

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от begemot31 Может эту дурь готовят для России? А, то до Штатов далековато. Там латиносы работают над этим.

Для России, в том числе. 2/3 афганской "дури" идет в Россию.

[viktorwise]

Цитата: Сообщение от shuvalov Для России, в том числе. 2/3 афганской "дури" идет в Россию.

Вероятно, если есть спрос, то есть и предложение.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от viktorwise Вероятно, если есть спрос, то есть и предложение.

А может вашим деткам предложить? Даже бесплатно дадут попробовать первый раз, чтобы понять, насколько у них сильный спрос. Не против?

[begemot31]

Цитата: Сообщение от shuvalov А может вашим деткам предложить?

Ну не только Штаты стараются. Без содействия больших начальников столько дури в Россию не пошло бы. А на детей им наплевать.

[viktorwise]

Цитата: Сообщение от shuvalov А может вашим деткам предложить? Даже бесплатно дадут попробовать первый раз, чтобы понять, насколько у них сильный спрос. Не против?

Зачем эта патетика. И откуда Вы знаете что дадут? Конечно в идеале если бы негде было взять то, может быть, этого явления (наркомании) и не было бы. Так было бы что-то другое - нюхание какое-нибудь. Но, поскольку борьба дальше разговоров не идет, то и остается надеяться на воспитание. Прежде всего личным примером. Да и роль государства в пропаганде здорового образа жизни никто не отменял.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от begemot31 Ну не только Штаты стараются.

Ув. begemot31, это на Вас не похоже. Обычно Вы хорошо аргументируете свои посты. У Вас есть данные, что государство США ввозит в РФ наркотики? Вы даже без ИМХО написали, как нечто само собой разумеющееся.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от begemot31 Ну не только Штаты стараются. Без содействия больших начальников столько дури в Россию не пошло бы. А на детей им наплевать.

С этим злом нужно бороться, как в Таиланде - высшая мера наказания - смертная казнь.

Цитата: Сообщение от viktorwise Зачем эта патетика. И откуда Вы знаете что дадут? Конечно в идеале если бы негде было взять то, может быть, этого явления (наркомании) и не было бы. Так было бы что-то другое - нюхание какое-нибудь. Но, поскольку борьба дальше разговоров не идет, то и остается надеяться на воспитание. Прежде всего личным примером. Да и роль государства в пропаганде здорового образа жизни никто не отменял.

Ну так и нечего про спрос рассуждать. Это не сметана, а зелье, уничтожающее личность.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от LOTR Ув. begemot31, это на Вас не похоже. Обычно Вы хорошо аргументируете свои посты. У Вас есть данные, что государство США ввозит в РФ наркотики? Вы даже без ИМХО написали, как нечто само собой разумеющееся.

Конечно это не делается на государственном уровне. Но в Штатах отдельные торговцы с этого имеют свой навар. Как и в России. Судя по размаху, в деле крупные политики и чиновники с обеих сторон.

Цитата: Сообщение от shuvalov С этим злом нужно бороться, как в Таиланде - высшая мера наказания - смертная казнь.

Если бы так еще и с пьянством боролись! Был бы рай на земле.
Вот только некоторые страны превратились бы в пустыню, а меня обвинили бы в подстрекании к геноциду.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от begemot31 Вот только некоторые страны превратились бы в пустыню, а меня обвинили бы в подстрекании к геноциду.

Таиланд ведь не превратился в пустыню. Наоборот, известный курорт. Везде, где появлялись англосаксы - аборигены становились наркоманами, Таиланд не исключение (на севере страны в джунглях - "Золотой треугольник"). С этим нужно было как-то бороться, согласитесь.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от begemot31 Конечно это не делается на государственном уровне. Но в Штатах отдельные торговцы с этого имеют свой навар. Как и в России. Судя по размаху, в деле крупные политики и чиновники с обеих сторон.

Совершенно верно, но торговцы, политики и чиновники участвуют не только штатские (скорее всего) - так что более корректно говорить "мафия". Современная мафия не имеет национальности, она корумпирует чиновников и политиков всюду в мире. К сожалению (ИМХО) современная демократия не так эффективна в борьбе с мафией. С мафией сумел справится лишь Бенито Муссолини..., но люди все же предпочитают жить в демократичных странах, а не в тоталитарных и фашистских, хотя преступность там и больше.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от shuvalov Таиланд ведь не превратился в пустыню.

Дык там не пьют.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от LOTR С мафией сумел справится лишь Бенито Муссолини...

А что же других забыли? Гитлер то же не хило справился с организованной преступость, да и Сталин тоже. Вообще как ни странно только якобы тоталитарные режимы почему-то умеют отлично справляться с "мафией", а вот при демократах эта, так называетмая, "мафия" как раз живёт припеваючи. Почему так?

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Ратибор Почему так?

Вы сами себе и ответили - тоталитарные режимы осуществляют тотальный контроль над жизнью общества, там нет разделения властей и на нарушения законности репрессивными органами смотрят сквозь пальцы. Отсюда и более эффективная борьба с преступностью. Там никого не волнует, если вместе с сотней виновных загребут и несколько невинных. Демократия же именно из за соблюдения принципов свободы личности, разделения властей и более скрупулезного соблюдения законов менее эффективна при борьбе с мафией. Италии потребовалось несколько десятилетий, чтобы обезглавить верхушку мафии, при чем пройти чуть ли не через гражданскую войну - убивали судей, прокуроров, следователей, полицейских, но все же в конце концов прошли несколько крупных процессов над главарями мафии и множество над рядовыми членами.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от Ратибор Вообще как ни странно только якобы тоталитарные режимы почему-то умеют отлично справляться с "мафией", а вот при демократах эта, так называетмая, "мафия" как раз живёт припеваючи. Почему так?

Потому что власть ведет себя как организованная преступность. Власти не надо доказательств чьих-то грехов. Достаточно иметь информацию (или слухи). А потом - бах в темячко и все. Зачем конкуренты.

[Влад48]

http://www.inosmi.ru/europe/20091118/156560258.html

Европа как мировая держава
("The American Spectator", США)
Дуг Бэндоу (Doug Bandow)



Европа как мировая держава
("The American Spectator", США)
Дуг Бэндоу (Doug Bandow)

© коллаж ИноСми


Фото:Основные претенденты на пост президента Совета Европы

Видео:Кто станет президентом Евросоюза?
18/11/2009
У европейских лидеров – легкое головокружение, как у детей перед Рождеством. Европейский Союз вот-вот заведет себе президента и министра иностранных дел. После этого, говорят европейские элиты, континент сможет стать настоящим противовесом США.

Европейский Союз родился несколько десятилетий назад как небольшая организация экономического сотрудничества. Со временем он расширился до 27 стран-членов и принял на себя значительную политическую роль. В 2004 году ведущие еврократы составили текст конституции, чтобы превратить по-прежнему разболтанную федерацию в нечто напоминающее континентальное национальное государство. Самыми заметными изменениями стали передача ответственности или «компетентности» от правительств государств-участников Брюсселю, сокращение национального вето на решения ЕС, назначение Представителя по международным делам, создание Европейского министерства иностранных дел и назначение постоянного президента Европейского совета.

Но европейский истаблишмент перестарался. Избиратели во Франции и Нидерландах проголосовали против. Урок был очевиден. Бывший президент Франции Валерии Жискар д’Эстен (Valery Giscard d'Estaing) выразил его следующим образом: «Главный урок – избегайте референдумов». Европейские правительства переставили несколько запятых и сделали документ еще более невразумительным, прежде чем выпустить его в виде соглашения, требовавшего только парламентского одобрения.

Но конституция Ирландии требовала референдума, и в прошлом июне ирландцы шокировали еврократов, проголосовав против. Один член британского парламента от партии лейбористов назвал ирландцев «чрезвычайно самоуверенными». Министр внутренних дел Германии Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schaeuble) жаловался, что «несколько миллионов ирландцев не могут решать за 495 миллионов европейцев», предпочитая, чтобы решение было принято несколькими тысячами членов европейской элиты.

Рассмотрев возможность выгнать непослушных кельтов или дать Ирландии второстепенный статус, европейский истаблишмент решил заставить Ирландию переголосовать. Лиссабонское соглашение было одобрено при повторном голосовании в октябре, в основном, благодаря экономическому паникерству. Джудит Кросби (Judith Crosbie) написала в издании European Voice: "результаты голосования стали отражением беспокойства по поводу ирландской экономики, и большинство избирателей сказали «Да», чтобы оставаться поближе к деньгам», несмотря на то, что в реальности Лиссабонское соглашение не несет с собой каких-либо экономических преимуществ.

Затем соглашение было задержано президентом Чехии Вацлавом Клаусом, отказавшимся подписать ратификацию договора. Это вызвало сильное раздражение со стороны других европейских лидеров, некоторые из которых даже призывали к его импичменту. В начале ноября Клаус сдался, позволив еврократам заняться важным делом: разделом политических трофеев.

В теории, Лиссабонское соглашение разработано для решения важных вопросов. Ирландский сенатор Дейдре де Бурка (Deirdre de Burca) заявила: «Однако, если мне надо назвать только одну убедительную причину для поддержки Лиссабонского соглашения, то она состоит в том, что соглашение улучшит возможности ЕС стать более эффективным игроком на международного уровне». Ведущий член Европейского парламента Вилфрид Мартенс (Wilfried Martens) схожим образом утверждал, что «ЕС должен быть единым и иметь возможность выступать на мировой сцене единым фронтом».
Европейцы прекрасно понимали, что континент по-прежнему рассматривают в первую очередь как экономический субъект. Директор Центра европейских реформ Чарльз Грэнт (Charles Grant) жаловался: «По многим из крупнейших вопросов мировой безопасности ЕС остается практически нерелевантным. Поговорите с российскими, китайскими или индийскими стратегами по поводу ЕС, и часто они просто закрываются и не хотят говорить. Они считают ЕС торговым блоком с претензиями на влияние, который не смог реализовать эти претензии из-за того, что разделен и плохо организован». Схожим образом, президент Саркози говорил, что договор необходим, так как «Европа не может быть карликом в вопросах безопасности и гигантом в экономических вопросах».

Короче говоря, Лиссабонское соглашение важно для Европы, а не для европейцев. Нет никаких свидетельств тому, что европейцы сильною волнуются о том, считают ли люди по всему миру, что Европа равна США, Китаю или России. Но об этом волнуются еврократы.

Однако, предположительно надеясь использовать Лиссабонское соглашение, чтобы превратить Европу в мировую державу, ведущие европейцы сегодня заняты неподобающими пререканиями по поводу постов. Интриги стали еще более напряженными с приближением саммита, который должен начаться в четверг, и на котором будет принято решение о назначении нового президента и министра иностранных дел.

Несмотря на многие заявленные преимущества Лиссабонского договора, он не изменил Европу. ЕС остается смесью наций, а не единым политическим сообществом. Так как правоцентристские движения находятся на подъеме, на президентство претендуют консервативные правительства. Но необходимо успокоить и левоцентристов, так что их представители ожидают назначения своего кандидата на пост министра иностранных дел – вместе это является рецептов для вызывающего разногласия бездействия. Поляки требуют реального голоса в принятии решения и, возможно, даже один из постов для центральноевропейских и восточноевропейских государств. Колумнист британской газеты Times Браунен Мэддокс (Brownen Maddox) заметил: «Споры по поводу новых должностей Европы напоминают о старинной детской настольной игре, когда головы, туловища и лапы различных животных смешиваются для преднамеренно абсурдного результата».

Однако, и это еще не все. Некоторые еврократы утверждают, что кандидатуры британских политиков не должны даже рассматриваться, потому что даже если сами они являются еврофилами (это, в частности, касается бывшего премьер-министра Тони Блэра и действующего министра иностранных дел Дэвида Милибэнда), большинство британцев относятся к Евросоюзу скептически. Кроме того, Блэр был большим другом президента США Джорджа У. Буша и поддерживал войну в Ираке.

Еще более странен тот факт, что после усилий по заключению соглашения, призванного усилить Европу, некоторые правительства хотят утвердить на новые посты кандидатов, которые не будут этого делать. Например, Дания, Финляндия и Ирландия выпустили совместное заявления, призывая к тому, чтобы должность президента стала должностью «председателя, а не начальника». Это означает, как написал журнал Economist, что лидеры ЕС хотят говорить «сами с собой», а не «с миром». Одной из причин является соперничество между Европейской комиссией (представляющей континент) и Европейским советом (представляющим правительства).

Да как то забыли про еще одного появляющегося игрока.
Возможно,что для России это будет балго,а возможно...обычный исторический путь.