Можно ли верить Библии? часть 1

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой - не так понимаете.

т.е. монолог. Вы говорите, а Бог слушает? Или Бог говорит, а вы слушаете?
Если говорите Вы, как вы узнаете что Бог вас услышал?
Если слушаете Вы. как вы узнаете, что говорит Бог? А не Сатана?

Цитата: Сообщение от живой смеятся не будем. реч шла не од атеистах. Атеисты- нещастные и обиженые, в основе обделенные и умом и интелектом.

Смеяться не будем. У вас есть статистика, подтверждающая обделенность и умом и интелектом атеистов? Если нет - разумнее было-бы промолчать.

Цитата: Сообщение от живой все прекрастно знают о ком речь шла, и кому ето выгодно

Выгодно церкви. Или не намекайте, а скажите прямо.

[живой]

Цитата: Сообщение от ibs т.е. монолог. Вы говорите, а Бог слушает? Или Бог говорит, а вы слушаете? Если говорите Вы, как вы узнаете что Бог вас услышал? Если слушаете Вы. как вы узнаете, что говорит Бог? А не Сатана?

много кометов и все не по теме. Богообщение - ето единение с Богом.

Добавлено через 12 минут

Цитата: Сообщение от ibs Смеяться не будем.

ну и я о том же, да каой тут смех, плакать надо. Богословие не орицает ни математику ни физику и.т.д. как науки, а вы смело заявлаыете, что Богословие - не наука. О каком интелекте может идти речь в етом случае.

Цитата: Сообщение от ibs Если нет - разумнее было-бы промолчать.

ну ы авам закрыват рот не быду, все равно не поможет.

Ну а те кто именуут себаы атеистами, есть 2х типов:
1. Учились и толком не научились.
2. Те для кого не выгодно чтоб Бог существовал.

получается что 2-е даже не атеисты а прото исползуут атеизм. Остаутся толко 1-е.

Добавлено через 18 минут

Цитата: Сообщение от живой ЕСЛИ ИИСУС НЕ ЕСТ БОГ, ТО : 1. СПАСЕНИЯ НЕТУ 2. ЕВАНГЕЛИЕ - БЕЗСМЫСЛЕННО 3. ПРОПОВЕДь ХРИСИАНСКАЯ НАПРАСТНА. КВИ БОНО? КТО НА ЕТОМ ИМЕЕТ И КОМУ ЕТО НУЖНО? Палцами показывать не будем.

И так кому же выгодно чтоб Хритос не был Богом?

Цитата: Сообщение от ibs Цитата: Сообщение от живой все прекрастно знают о ком речь шла, и кому ето выгодно Выгодно церкви. Или не намекайте, а скажите прямо.

Церкви?
И вы себя называете после етого интелектуалом? Вклучите свет!

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой Богообщение - ето единение с Богом.

Прекрасно. Но как это выглядит?
Кто кого слушает? Или вы беседуете? или как?
Как узнаете, что вас услышали?

Цитата: Сообщение от живой а вы смело заявлаыете, что Богословие - не наука

Вы привели мне как то один единственный несостоятельный пример по поводу опровержения какого-то религиозного течения. На аопрос все ли согласны с этим опровержением вы не ответили...

Цитата: Сообщение от живой Ну а те кто именуут себаы атеистами, есть 2х типов: 1. Учились и толком не научились. 2. Те для кого не выгодно чтоб Бог существовал. получается что 2-е даже не атеисты а прото исползуут атеизм. Остаутся толко 1-е.

Я Вас про статистику спрашивал. статистики нет. Следовательно все это ваши домыслы...

Цитата: Сообщение от живой И вы себя называете после етого интелектуалом?

Нет. Я себя не назвал ни разу, а вот вы постоянно пытаетесь поучать всех подряд и имеете наглость разговаривать с людьми свысока...
Прошу проститЬ, но боюсь это наглость от наивности.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Энинг В чем Вы видите нарушение логики? Фраза "сей есть..." действительно относится к Богу Отцу. Обратите внимание на две явные части предложения: да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Очевидно, что фраза содержит два призыва: 1) познавать истинного Бога и 2) пребывать в истинном Сыне этого Бога. Если слова "сей есть Бог истинный" относятся к Сыну, то предложение теряет смысл, потому что в таком случае Иоанн "мог четко и однозначно сказать": да познаем Бога истинного, который есть Иисус Христос. Однако, как Вы заметили, апостол Иоанн рассчитывал на людей с нормальной логикой, которым совершенно очевидно, что речь идет о двух разных личностях: истинном Боге и истинном Сыне Бога.

Апостол Иоанн, действительно рассчитывал на людей с нормальной логикой, и поэтому написал так, что "познаем Бога истинного" после слов "Сын Божий" можно отнести и к Сыну и к Отцу. В пользу этого вывода говорит то, что если бы она относилась только к Отцу, то Апостол сказал бы более конкретней, типа как Вы говорили о Христе: да познаем Бога истинного, который есть Отец. Но Апостол только усиливает сомнение, повторив слова "сей есть истинный Бог" после имени Христа.

Если я напишу. "И пришел ко мне сын Сидорова. Пришлось иметь дело с алкоголиком Сидоровым и сыном его Сашкой. Этот воистину алкоголик."
Как Вы думаете, если Сашка прочитает, он обидится за оскорбление?

Надеюсь, Вы не будете уличать Апостола в неграмотности и неумении построения предложений. А построил так он умышленно, чтобы не было однозначного толкования по причинам, которые я говорил в прошлом посте.

Цитата: Сообщение от Энинг И из этой любви он отдал людям самое дорогое, что у него было - своего Сына. Не просто ангела, а Ангела особенного, созданного самым первым и единственного, кого создал лично Всемогущий Бог.

Вот скажу: "Энинг отдала самое дорогое - свою дочь. Не просто животное, а животное самое ласковое и умненькое"

Вас это не оскорбило бы? Что ж Бога Вы оскорбляете? Человек создан по образу и подобию Божию и не может рождать существ, не соответствующих своей сущности. И Бог РОДИЛ Сына, а не создал. Не сочиняйте. Правда в отличие от людей, рождает Он бесстрастно.

Цитата: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя. (Деян.13:33)

Обратите внимание на слово "ныне", т.е. сейчас, теперь.
Далее ответ на сей сложный вопрос отдам священнику

Цитата: Вопрос, в котором Вы «запутались» достоин того, ибо истина о Рождении Сына Божия от Отца является непостижимой для разума, богооткровенной истиной, согласно которой рождение от безначального Отца является личным свойством Сына и определяет Образ Его предвечного бытия. В Своем рождении Сын неразлучен с Родителем, Он всегда пребывает в недре Отчем (Ин. 1, 18). Отец – в Сыне, и Сын – в Отце (Ин. 10, 38). Природа Божия неделима, неизменна и бесстрастна, поэтому Единородный Сын рождается бесстрастно (вне сочетания или деления) «и непостижимое Его рождение не имеет ни начала, ни конца (и происходит) так, как ведает это один только Бог всяческих. Как вместе существуют огонь и свет, из него происходящий, - не прежде огонь, а потом уже свет, но вместе… так и Сын рождается из Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда пребывая в Нем» (Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры). Из этих слов прп. Иоанна Дамаскина нетрудно сделать заключение, что раз Бог-Отец пребывает предвечно, то и Сын Божий предвечно рождается от Отца, и Его рождение безвременно и безначально. Умудри Вас Бог!

[живой]

Цитата: Сообщение от ibs Я Вас про статистику спрашивал. статистики нет. Следовательно все это ваши домыслы...

- ну ето уже ваши домыслы.

[glavin]

В прошлом посте затронута тема превечного рождения Сына Божия, о котором сказано в начальных стихах Евангелия от Иоанна. Т.к. тема важная и труднопонимаема, предлагаю отрывок из работы Архиепископа Аверкия (Таушева) "Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. Четвероевангелие"
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...gospel4/2.html

Цитата: В то время как евангелисты Матфей и Лука повествуют о земном рождении Господа Иисуса Христа, св. Иоанн начинает свое Евангелие изложением учения о Его предвечном рождении и воплощении как Единородного Сына Божия. Первые три евангелиста начинают свои повествования с событий, благодаря которым Царство Божие получило свое начало во времени и пространстве, а св. Иоанн, подобно орлу, возносится к предвечной основе этого Царства, созерцает вечное бытие Того, Кто лишь в "последние дни" (Евр. 1:1) стал человеком. Второе лицо Пресвятой Троицы — Сына Божия — Иоанн именует "Словом". Тут важно знать и помнить, что греческое "логос" означает не только слово уже произнесенное, как в русском языке, но и мысль, разум, мудрость, выражаемую словом. Поэтому наименование Сына Божия "Словом" значит то же, что и наименование его титулом "Премудрость" (см. Луки 11:49 и ср. Матф. 23:34). Св. Ап. Павел в (1 Кор. 1:24) так и называет Христа — "Божия Премудрость". Учение о "Премудрости Божией", несомненно, в том же смысле изложено в книге Притчей (см. особенно замечательное место в (Прит. 8:22-30). После этого странно утверждать, как это делают некоторые, будто св. Иоанн заимствовал свое учение о Логосе из философии Платона и его последователей, в частности, Филона. Св. Иоанн писал о том, что известно ему было еще из священных книг Ветхого Завета и чему он, возлюбленный ученик, научился от Самого своего Божественного Учителя и что было открыто ему Духом Святым. "В начале было (бе) Слово" означает, что Слово совечно Богу, причем дальше св. Иоанн поясняет, что Слово не отделяется от Бога в отношении Своего бытия и что, следовательно, Оно единосущно Богу, и, наконец, он прямо называет Слово Богом: "И Слово было Бог". Здесь слово "Бог" употреблено по-гречески без сочлена, и это дало повод арианам и Оригену утверждать, что Слово не такой же Бог, как Бог Отец. Однако это просто недоразумение. На самом деле здесь скрыта глубочайшая мысль о неслиянности лиц Пресвятой Троицы. Отсутствие сочлена указывает на то, что речь идет о том же предмете, о котором говорилось перед тем; поэтому, если бы Евангелист употребил так же сочлен "о Феос" (по-греч.) и во фразе "Слово было Бог", то получилась бы неверная мысль, будто "Слово" есть тот же Бог Отец, о Котором говорилось выше. Поэтому, говоря о Слове, Евангелист называет его просто "Феос", указывая этим на Его Божественное достоинство, но и подчеркивая вместе с тем, что Слово имеет самостоятельное ипостасное бытие, а не тождественно с ипостасью Бога Отца. Как отмечает блаж. Феофилакт, св. Иоанн, раскрывая нам учение о Сыне Божием, называет Его Словом, а не Сыном, "дабы мы, услышав о Сыне, не помыслили о страстном и плотском рождении. Для того назвал Его Словом, чтобы ты знал, что, как слово рождается от ума бесстрастно, так и Он рождается от Отца бесстрастно". Слова "всё через Него начало быть" не означают, будто Слово было только орудием при сотворении мира, но что мир произошел от Первопричины и Первоисточника всего бытия (в том числе и Самого Слова) — Бога Отца через Сына, Который Сам по Себе уже есть источник для всего, что начало быть (еже бысть), но только не для Самого Себя и не для остальных лиц Божества. "В Нем была жизнь" — здесь подразумевается не жизнь в обычном смысле этого слова, но жизнь духовная, побуждающая разумные существа устремиться к Виновнику их бытия, к Богу. Эта духовная жизнь дается только путем общения и единения с ипостасным Словом Божиим. Следовательно, Слово есть источник подлинной духовной жизни для любой разумной твари. "И жизнь была свет людям" — здесь имеется в виду, что эта духовная жизнь, происходящая от Слова Божия, просвещает человека полным, совершенным ведением. "И свет во тьме светит"... Слово, подающее людям свет истинного ведения, не перестает руководить ими и среди греховной тьмы, но свет тот не воспринят тьмой; люди, упорствующие во грехе, предпочли остаться во тьме духовного ослепления. Но "тьма не объяла его [света]" — не ограничила его действие и распространение. Тогда Слово предприняло чрезвычайные средства, чтобы приобщить людей, пребывающих в греховной тьме, к Своему Божественному свету: послан был Иоанн Креститель, и, наконец, само Слово стало плотью.

[живой]

Цитата: Сообщение от ibs Прекрасно. Но как это выглядит? Кто кого слушает? Или вы беседуете? или как? Как узнаете, что вас услышали?

проведите научный ехперемент, попробуйте, узнаете.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Энинг Если бы слово "Господь" в Евангелиях означало "Бог", иудеям не пришлось бы искать повод для обвинения Иисуса в богохульстве: так его называли повсюду, причем, часто те, кто видел его впервые и ничего о нем не знал (например, Иоанна 5:6,7).

Это верно, что в Библии есть обращения в смысле "господин". Но только Бог мог заявлять о себе, начиная словами "Я есмь". И то, что Иисус как Бог позволил заявлять о себе аналогично заставляло иудеев брать в руки камни.

Цитата: Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Иоан.8:58)

Цитата: Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. ( Откр.22:13)

Цитата: 3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему. 4 И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их. (Откр.22:3)

Обратите внимание, что престол Бога и Агнца один. И обращение к Нему, Единому.
Читаем далее

Цитата: и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать рабам Своим то, чему надлежит быть вскоре. 7 Се, гряду скоро: блажен соблюдающий слова пророчества книги сей. (Откр.22:6)

И далее

Цитата: 16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. (Откр.22:16)

Так кто послал Ангела?

Сколько Вам еще надо свидетельств? Впрочем, истина свидетельствуется, как Вы видите из цитаты, в Церкви Бога Христа. Вне Церкви ее нет. Так что, если Вы будете вне Церкви, хранящей истину, Вы также будете лишены возможности познать ее.

[ablahan]

Бог един и имя ему Аллах!

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin Если я напишу. "И пришел ко мне сын Сидорова. Пришлось иметь дело с алкоголиком Сидоровым и сыном его Сашкой. Этот воистину алкоголик." Как Вы думаете, если Сашка прочитает, он обидится за оскорбление?

Думаю, обидится. Потому что последнее предложение может относиться и к Сидорову, и к его сыну. А Вы, прочитав это предложение, сделаете вывод, что Сидоров и его сын - одна личность?

Цитата: Сообщение от glavin Вот скажу: "Энинг отдала самое дорогое - свою дочь. Не просто животное, а животное самое ласковое и умненькое" Вас это не оскорбило бы? Что ж Бога Вы оскорбляете?

В принципе, не оскорбило бы, поскольку на уроках биологии меня учили, что животные - это все живые организмы. Но я понимаю, что Вы имеете в виду. Только Вы напрасно считаете, что Бога оскорбляет, когда его разумные творения называют его детьми: сыновьями и дочерьми.

Псалом 81:6 "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы" - разве не люди названы сыновьями Всемогущего Бога?
Иов 1:6 "И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана". - разве не ангелы названы сыновьями Творца?

Почему же Вы не делаете вывод, что все они (люди и ангелы) рождены Богом и являются его частью?

А между тем, согласно Библии, ученики Иисуса не только названы сыновьями Бога, но и рождены от него. Например:

"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии" ((Римлянам 8:14)
"Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него" (1 Иоанна 5:1).

Так на каком основании мы должны так избирательно относиться к словам "Сын Бога" и "рожден", в аналогичных случаях считая одно рождение буквальным, а другие - символическими? Почему все перечисленные сыновья Бога, рожденные от него, не включены Вами в состав Всемогущего Бога?

В Библии часто встречаются слова "отец", "мать", "сын", "дети", "братья", "сестры", "невеста", которые используются не для определения буквальных родственных связей, а подчеркивают теплые духовные отношения. Если Бог называет своими сыновьями ангелов и людей, то что удивительного в том, что свое первое особое творение Бог назвал своим Сыном? Ведь их связывают действительно длительные и нежные духовные отношения.

Цитата: Сообщение от glavin Далее ответ на сей сложный вопрос отдам священнику

Читая размышления Иоанна Дамаскина, легко можно заметить, что слово "рождение" в его обычном понимании никак не применимо к тому, что описывает этот священник. Рождение в первую очередь подразумевает начало. Иоанн Дамаскин говорит о неком безначальном и бесконечном рождении. Не понимаю, чем в таком случае хуже (в отношении достоверности) "теория" о том, что рождение от Бога есть акт его особого личного сотворения? По крайней мере, эта "теория" не ставит людей перед необходимостью поклоняться трем Богам, оправдываясь тем, что Они - один.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Энинг Думаю, обидится. Потому что последнее предложение может относиться и к Сидорову, и к его сыну. А Вы, прочитав это предложение, сделаете вывод, что Сидоров и его сын - одна личность?

Я тоже думаю, что обидится. И поэтому в фразе "и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" от Иоанна я также считаю, что "Сей есть истинный Бог" относится и к Иисусу Христу.

Цитата: Сообщение от Энинг Только Вы напрасно считаете, что Бога оскорбляет, когда его разумные творения называют его детьми: сыновьями и дочерьми.

Вы зря уводите в сторону. Бога оскорбляет любая ложь. Если Он сказал: "Я родил", значит родил, а не сотворил. А в духовном плане мы все - дети, разьве об этом речь. Но для этого в Библии существует контекст, чтобы понять, о ком речь, о духовном сыне или Истинном Сыне.

Цитата: Сообщение от Энинг Так на каком основании мы должны так избирательно относиться к словам "Сын Бога" и "рожден", в аналогичных случаях считая одно рождение буквальным, а другие - символическими?

То есть Вы объявляете полную свободу толкованиям. Хочу так, а хочу - эдак. Нет, так можно далеко зайти, впрочем, Вы уже и зашли, теперь Вас и не вытащишь из того болота, в котором оказались с таким подходом.

В Библии каждое слово имеет смысл и сказано оно не зря. Это не бульварный роман. Это в романе Вы можете давать толкования, как давали Вы, что, дескать, он спылу сжару произнес: "Господи! Это Ты" типа, как мы, всуе, иногда говорим. Священное Писание потому и священно, что не позволяет так относиться, ибо это слово Божье, для научения и назидания. А потому тщательно изучается каждая фраза, каждая буква. И при этом, даже между Святыми Отцами возникают различные толкования, а Вы, призываете людей, опираясь на свой только ум, самим толковать Писание.

Цитата: Сообщение от Энинг Рождение в первую очередь подразумевает начало. Иоанн Дамаскин говорит о неком безначальном и бесконечном рождении. Не понимаю, чем в таком случае хуже (в отношении достоверности) "теория" о том, что рождение от Бога есть акт его особого личного сотворения? По крайней мере, эта "теория" не ставит людей перед необходимостью поклоняться трем Богам, оправдываясь тем, что Они - один.

Троица - не три Бога, а один единосущный Бог: три личности, каждая из которых равна Богу. Так что не надо людей вводить в заблуждение. А Ваша теория не имеет право быть, так как в Писании говорится о рождении Сына, а не о сотворении. Любое отклонение - ложь. Если бы так было, Бог сказал бы нам по иному, а не "Я ныне родил". Опять же, сейчас родил.

И, наконец, давайте дадим слово иудеям, за что они хотели побить Иисуса камнями

Цитата: 33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. (Иоан.10:33)

А те иудеи уж точно понимали разницу между словом "родить" и "сотворить" и что означает "Сын Бога"

[Yason]

Цитата: Сообщение от живой проведите научный ехперемент, попробуйте, узнаете.

Т.е. Вы нас обманываете. Ни-какого Богообщения вы не имеете... Так, одни малопонятные слова.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от glavin Но только Бог мог заявлять о себе, начиная словами "Я есмь".

Почему? Разве это личное имя Бога? Вы цитируете Иоанна 8:58, однако в предыдущем стихе иудеи спрашивают Иисуса: "Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?". На это Иисус логично отвечает, что он существовал еще до рождения Авраама: "прежде нежели был Авраам, Я есмь". Так оно и было. Эта фраза свидетельствует только о дочеловеческом существовании Иисуса, не более.

Слово "есмь" или "есть", как форма глагола "быть" до сих пор используется во многих языках, раньше было и в русском. Помните "Аз есмь Царь"? В Синодальном переводе это слово используется подобным образом: "я есмь Сущий", "я есмь путь", "я есмь истинная виноградная лоза", "я есмь дверь" и т.д.

Цитата: Сообщение от glavin Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. ( Откр.22:13)

Почему Вы считаете, что эти слова принадлежат именно Иисус Христу?

Цитата: Сообщение от glavin Обратите внимание, что престол Бога и Агнца один. И обращение к Нему, Единому

Ну и что? А в других главах Откровения говориться о Сидящем на престоле и Агнце, стоящем возле престола, причем поклонение направлено к Сидящему. Например: "И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу! И все Ангелы стояли вокруг престола и старцев и четырех животных, и пали перед престолом на лица свои, и поклонились Богу" (Откровение 7:10,11). Евреям 10:12 сообщает, что Иисус "навсегда воссел одесную Бога". А в Откровении 3:21 Иисус дает обещание: "Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его". Разве это означает, что ученики Христа станут частью Всемогущего Бога?

Цитата: Сообщение от glavin Так кто послал Ангела?

"У одного сотника слуга, которым он дорожил, был болен при смерти. Услышав об Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его" (Луки 7:2,3)
"Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его: Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает" (Матфея 8:5-7).
Кто просил Иисуса вылечить слугу: сотник или Иудейские старейшины?

"Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него. Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем"(Матфея 20:20-22).
"[Тогда] подошли к Нему сыновья Зеведеевы Иаков и Иоанн и сказали: Учитель! мы желаем, чтобы Ты сделал нам, о чем попросим. Он сказал им: что хотите, чтобы Я сделал вам? Они сказали Ему: дай нам сесть у Тебя, одному по правую сторону, а другому по левую в славе Твоей" (Марка 10:35-37).
Кто просил Иисуса о привелегиях: сыновья Зеведеевы или их мать?

В обоих примерах одно лицо (или группа лиц) действовали по указанию другого лица, выполняли его волю: сотник просил Иисуса через Иудейских старейшин, мать сыновей Зеведеевых действовала по просьбе своих сыновей. Подобным образом, Иисус послал Ангела, выполняя распоряжение своего Отца, поэтому оба стиха верны и не свидетельствуют в пользу того, что сотник тождественен старейшинам, мать тождественна сыновьям, а Иисус - одна личность с Богом.

Цитата: Сообщение от glavin Я тоже думаю, что обидится. И поэтому в фразе "и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" от Иоанна я также считаю, что "Сей есть истинный Бог" относится и к Иисусу Христу.

Не разделяю Ваше убеждение.

Цитата: Сообщение от glavin . Цитата: "В Своем рождении Сын неразлучен с Родителем, Он всегда пребывает в недре Отчем (Ин. 1, 18)".

Мне кажется, здесь противоречие: "а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Матфея 27:46)

Цитата: «и непостижимое Его рождение не имеет ни начала, ни конца (и происходит) так, как ведает это один только Бог всяческих. Как вместе существуют огонь и свет, из него происходящий, - не прежде огонь, а потом уже свет, но вместе… так и Сын рождается из Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда пребывая в Нем» (Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры). Из этих слов прп. Иоанна Дамаскина нетрудно сделать заключение, что раз Бог-Отец пребывает предвечно, то и Сын Божий предвечно рождается от Отца, и Его рождение безвременно и безначально.

Цитата: Сообщение от glavin ... Бог сказал бы нам по иному, а не "Я ныне родил". Опять же, сейчас родил.

Я удивляюсь подобному толкованию слова "ныне". Оно действительно означает действие, которое происходит в настоящее время, теперь, нынче, сегодня. Но где Вы усмотрели непрерывность действия, безначальность или бесконечность? Может я ошибаюсь, но разве в каком-то из стихов упоминается в какой момент времени Всемогущий Бог сказал своему Сыну эти слова?

Цитата: Сообщение от glavin Вы зря уводите в сторону. Бога оскорбляет любая ложь. Если Он сказал: "Я родил", значит родил, а не сотворил. А в духовном плане мы все - дети, разьве об этом речь. Но для этого в Библии существует контекст, чтобы понять, о ком речь, о духовном сыне или Истинном Сыне.

А разве невозможно, что в случае с Истинным Сыном, речь идет как раз о духовном родстве, подчеркивающем неповторимую духовную близость Отца и Сына?

Цитата: Сообщение от glavin А те иудеи уж точно понимали разницу между словом "родить" и "сотворить" и что означает "Сын Бога"

Иисус тут же объяснил иудеям, что они заблуждаются, приведя в качестве примера людей, названных богами не по причине родства с Творцом, а потому, что они были наделены Богом особой властью. Затем он подчеркнул, что тоже наделен исключительной властью от Бога и послан с особым поручением: "не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?" (Иоанна 10:34-36).

Цитата: Сообщение от glavin Сколько Вам еще надо свидетельств?

Читая Библию, я неоднократно нахожу подтверждение тому, что Иисус и его Отец - не одна и та же личность. Иисус обладает своей собственной волей, отличной от воли Отца. Он подчинен своему Отцу. Его знания ограничены. Его можно искушать, как это продемонстрировал Сатана, и многое другое. Сам Иисус неоднократно призывал своих учеников молиться и поклоняться именно и только Отцу, никогда не упоминая о необходимости поклоняться Сыну или святому духу. Он ни разу не назвал себя Богом, даже наедине со своими учениками. У меня нет оснований сомневаться в его словах и повелениях.

Иоанна 4:23 "Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе".

[Vllad]

Торжество Православия

злоба еретиков... вынуждает наc...

http://64.233.183.104/search?q=cache...lnk&cd=6&gl=ua

"После того, как людям открыта Истина, и люди начинают вновь искать ее, они ищут не истину, а они ищут лжи"

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Vllad "После того, как людям открыта Истина, и люди начинают вновь искать ее, они ищут не истину, а они ищут лжи"

Иоанна 17:17
"Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина" (Иисус Христос)

2 Тимофею 3:16,17
"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (Апостол Павел)