Современные военно-политические блоки и противостояния

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от docNick Это где? В каких районах?

Про все незнаю , я в войсках морских не служил тогда))) Но точно знаю , что военное присутствие в районе Малазии точно было , в южном полушарии Тихово Океана тоже военные корабли бывали.Например у берегов Чили.
Конечно я могу уточнить какие регионы чаще были посещвемы , но думаю точность тут нам ненужна.

Цитата: Сообщение от hpt чегото мне кажется,что россия поступит так,как с ираком или югославией-попросту будет чесно подбивать бабки(c Юсовскими президентами по середине) от невмешивания

Очень хочется верить , что вы неправы....

[docNick]

Военное присутствие советского ВМФ в Полинезии было связано с угрозой захвата пиратами судов идущих через Малаккский пролив. Корабли ТОФ базировались при этом в ВМБ Камрань (это в общем-то недалеко). Имело место военное присутствие СССР у берегов Латинской Америки во время событий в Никарагуа, а позже в Сальвадоре. Но там рядом Куба (Гавана, Сьенфуэгос). В разные годы базы были в Адене, на Сокотре, в Конакри. Судами комплексного обеспечения типа "Березина" и др. обеспечивались походы советских ДПЛ и АПЛ в т.ч. и в Южном полушарии, но это в рамках отдельно поставленных задач. Не буду бить себя в грудь, что там никогда не существовало ни одного района боевого патрулирования, но уж по-любому, активность советского ВМФ в южных морях не сравнима с таковой в северных.

[Mr_Brown]

Цитата: По поводу российских атомных крейсеров УРО. Они изначально проектировались для борьбы с АУГ. Цель борьбы - обеспечение беспрепятственной стрельбы БРПЛ из заданной точки. КР Гранит рассчитана на преодоление ПВО именно морских целей. Спросите почему? Потому, что на 1,5М не больно -то полетаешь в режиме огибания рельефа местности над сушей. Слава богу испытать эффективность в реальном бою не довелось. Но судя по тому, что этим комплексом вооружены и 1144 и 1143.5 есть о чем разговаривать.

Соглашусь полностью, однако говорить об этом рановато, как восстановят МРКЦ "Легенда" так и можно говорить о наличие оружия против авианосцев. 949А сейчас бесполезный комплекс. Увы.

Цитата: Сообщение от DuqueElGris Не все. Танк - оружие. Точка. Как и пушка - тоже оружие. Книжку, где написано про оружие-агрессор, лучше всего сжечь. Или в сортир на бумагу пустить.

Давайте еще молитву молпезов США вспомним, про то что оружие человек, а винтовка интсрумент. Вам говорят о том, что есть оружие и есть его задачи. Задача танка времен ВОВ это усиление, прорыв, выход в тыл, поэтому танк и можно назвать оружием агрессии, или наступательным оружием.

Цитата: Вообще-то стороили , даже на момент заспада СССР их , например , на Дальнем Востоке была аж 2!!! Но просрали всё.

Никогда их два не было. "Адмирал Кузнецов", был и пока остается единственным полноценным авианосцем в рядах ВМС России и СССР. Да и этот ТАКР это не авианосец типа Нимтиц. Задача нашего ТАКР зонтик ПВО, прикрытие кораблей группы, обеспечение возможности залпа по АУГ силами ПЛАРК 949А. Сравнивать Нимитц и Кузнецов невозможно корабли разные до нельзя. Нимитц на борту имеет полноценную авиагруппу, с самолетами ДРЛО и воздушными дозаправщиками. У нас воздушная группа скудновата, явно для удара по наземным целям маловата.

[tolyaserov]

Премьер Польши признал поражение своей партии на выборах-http://top.rbc.ru/politics/22/10/2007/123236.shtml

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от docNick но уж по-любому, активность советского ВМФ в южных морях не сравнима с таковой в северных.

Дык я и не сравнивал активность в Южном и Северных полушариях.Ясно , что акцент на Северное был.

Цитата: Сообщение от Mr_Brown Никогда их два не было.

Дружище , я сам видел эти 2 авианосца.Точнее авианосный крейсера.если пожелаете ,можете даже найти в инете фотки одного из них в ....Китае))

Цитата: Сообщение от Mr_Brown "Адмирал Кузнецов", был и пока остается единственным полноценным авианосцем в рядах ВМС России и СССР.

Ой , ой , ой..... вы узнайте сначала прежде чем так безаляперно об этом говорить.это СЕЙЧАС у нас всего 1.

[docNick]

Ратибор,
Я в общем-то солидарен с Mr_Brown, в плане авианосцев. У России никогда полноценных авианосцев не было. ТАКР физически не может выполнять задач, доступных АВУ. У нет для этого соответствующих средств. Это очевидно. Не могу понять о чем спорим
По поводу Южного полушария поясню, что мы там в общем-то ничего не забыли.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от docNick Я в общем-то солидарен с Mr_Brown, в плане авианосцев.

И я солидарен с тем , что у нас Авианосные крейсера были , я про них и говорю.

Цитата: Сообщение от docNick По поводу Южного полушария поясню, что мы там в общем-то ничего не забыли.

И тут согласен.
Поэтому можно тему авианосцев и их нужность России закрыть , согласны?))

[Mr_Brown]

Цитата: Ой , ой , ой..... вы узнайте сначала прежде чем так безаляперно об этом говорить.это СЕЙЧАС у нас всего 1.

Назовите тогда их, не забудьте огласить состав авиагруппы с указанием сверхзвукового боевого радиуса.

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Mr_Brown Назовите тогда их, не забудьте огласить состав авиагруппы с указанием сверхзвукового боевого радиуса.

Да чего об этом спорить то? Само по себе наличие авианосцев без "поддержки" стоящих за ними стратегических ядерных сил ничего не определяет. Ну заведет себе какой нибудь Мозамбик авианосец и что? Кто его будет слушать? А с другой стороны что то не чувствуется, чтобы "безавианосная" Россия перед США трепетала.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Mr_Brown указанием сверхзвукового боевого радиуса.

И такие характеристики надо?)))ну вы и жестокий человек))))Много требуете))Хватит только названий?

[docNick]

Ратибор,
Это Мр Браун жжет. Як-38 он конешно сверхзвуковой. Да и сушки в корабельном варианте по скороподъемности всем палубным прикурить дадут ( все таки их Родина наша наклепала). Но елки-палки, Неавианосный у России флот и давайте успокоимся. Неавианосный, безлинкорный и полубезкрейсерный. Любой из 1144 вдребезги разнеснет всякие Лонг-Бичи, Калифорнии, Тикондероги и, прости господи, Спрюенсы ( читайте Покровского "За матушку Россию" ). Но тем не менее...

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от docNick Любой из 1144 вдребезги разнеснет всякие Лонг-Бичи, Калифорнии, Тикондероги и, прости господи, Спрюенсы

Прощаю тебя , Сын Мой , но прощаю за Правду в твоих устах!!!!

Цитата: Сообщение от docNick Это Мр Браун жжет.

Это я уже понял))

Цитата: Сообщение от docNick Но елки-палки, Неавианосный у России флот и давайте успокоимся. Неавианосный, безлинкорный и полубезкрейсерный.

Да , у России это так , не то ,что раньше при СССР.

[Mr_Brown]

Цитата: Да , у России это так , не то ,что раньше при СССР.

Неверно. Я уже говорил, если считаете, что в СССР был авианосный флот, или были еще какие то "авианосцы" - огласите список кораблей с указанием состава авиагрупп с привидением их боевого сверхзвукового радиуса действия.


Не было у СССР, нет и у России полноценного авианосного флота. Кузнецов это не ударный авианосец. Это что-то из современной модификации конвойного авианосца 40-х годов (битва за Атлантику)

Цитата: Любой из 1144 вдребезги разнеснет всякие Лонг-Бичи, Калифорнии, Тикондероги и, прости господи, Спрюенсы

Странное сравнение. Разные это корабли, для разных целей заточены.

Да и сколько у нас 1144? По одному на каждый океан? У американцев только в Тихом океане крейсеров УРО типа "Тикандерога" 9-10 штук. Про эсминцы и фрегаты даже говорить не стоит.

Виртуально у нас 1144 уничтожает "Тикандерогу", а в реальности Тихококеанская группировка США размазывает наш ТОФ, даже не замечая его существования.

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Mr_Brown Виртуально у нас 1144 уничтожает "Тикандерогу", а в реальности Тихококеанская группировка США размазывает наш ТОФ, даже не замечая его существования.

А можно поподробнее о размазывании? И желательно со ссылками.

[Mr_Brown]

Подробнее, что конкретно? Это очень долгий разговор, проше выдавать кнкретику.