II к. - Основы религиозной культуры детям

Цитата: Сообщение от живой ну так оспорте теорему пифагора.

Ну, так скажите, что догма – “пререкаема”, “прекословна”, “изменна”.

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой ознокомитесь с Богословием .

Ув.
живой, изучите хотя-бы теорему Пифагора... И ознакомтесь с математикой хотя бы за курс средней школы...
И как знаток богословия приведите примеры "богообщения".
Судя по вашему посту вы относите "богообщение" в вопросам богословия?

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от живой ну так оспорте теорему пифагора.

А если пространство неэвклидово?

[dum4ik]

Цитата: 1. НЕ СИСТЕМЫ, Бог вне систем, и не надо туда Его пихать.

Ув.Живой я хотел заметить что вы вполне можете пихать куда хотите или где вам будет сподручней ,господь с вами спорить не будет // на етом свете//

Цитата: 2. Философия - ето умозрительные системы.

Попробуйте сформулировать религию

[Rarog]

Цитата: Сообщение от живой ну так оспорте теорему пифагора.

Сударь! А если я рискну все-таки осорить эту теорему, то что тогда? точнее показать, что есть ограничения на применение этой теоремы! И перечень тех граничныех условий, при которых она будет ложной!
Любая теорема требует докозательств, в отличие от аксиом. Впрочем, это уже наука, а не разглагольствования на темы богообщения...
Поскольку вы и богословие признали наукой (а любая наука основывается в первую очередь на фактах), то извольте предоставить такие факты. И желательно, чтобы эти факты возможно было воспроизвести или, по крайней мере, описать действующими физическими законами этого домена вселенной.
Иначе мне все, даже здравые ваши посты, приходится принимать за слова австралопитека, который способен доказать что-либо только или кулаком, дубиной или наличием божества в его сознании!
Отсутствие логики, сленг и околотюремный жаргон в ваших постах заставляют принимать то, что вы говорите, как систему мышления самоограниченного человека. Так чего же вы собрались нести детям? То, что видят форумчане в ваших постах или все-таки что-то иное? Впрочем, проблемы эмигрантов всегда заключались в том, что образ мышления людей той страны, куда они эмигрировали, ими не принят. А собственный образ мышления и поведения эмигрантов остается чужим для аборигенов. Но не стоит эту вашу проблему постоянно выносить рефреном во всех ваших постах. В эмиграции виноваты вы сами. Так что не стоит вашу псевдофеню выносить на всеобщее обозрение. Вам дали ссылку на прекрасный ретранслятор. Так в чем же дело? А воз и ныне там?

[salamwam]

Цитата: Сообщение от Rarog Так чего же вы собрались нести детям?

УВажаемый Rarog, не собираясь оспаривать целесообразность всех Ваших высказываний в данном "посте", хотел бы заметить, что Уважаемый живой по основному вопросу данной темы высказался, на мой взгляд, абсолютно здраво и детей, с помощью государства, религии обучать не собирается.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от salamwam УВажаемый Rarog, не собираясь оспаривать целесообразность всех Ваших высказываний в данном "посте", хотел бы заметить, что Уважаемый живой по основному вопросу данной темы высказался, на мой взгляд, абсолютно здраво и детей, с помощью государства, религии обучать не собирается.

Сударь! С помощью государства в государственных школах детей могут обучать только государевы люди. Хотя, результат у нас с живым один и тот же, но причины этого не желания разные. Нельзя допускать проповедников любой религии (а безпристрастных людей в отношении любой веры и знающих другие веры по отношению к своей относительно хорошо - не существует) к преподаванию чего бы то ни было в государственных школах. А посему, любой религиозный предмет в школе (даже сравнительное религеведение) будет выглядеть для не окрепших душ мягко говоря, не корректно. Я говорю про отрицание впринципе преодавания таких предметов, а живой опасается в не достаточной образованности преподавателей этих дисциплин в школе, что повлечет, по его мнению, не правильное толкование православия. И это, согласитесь, существенная разница в основах подхода к этой теме!

[salamwam]

Цитата: Сообщение от Rarog И это, согласитесь, существенная разница в основах подхода к этой теме!

Уважаемый Rarog, прошу прощения, по сути разговора согласен с Вами на "все сто", о чем уже высказывался: ни в коем случае, ни в каком виде.
Не хотелось бы быть адвокатом, тем более непрошенным, но, повторюсь, по-моему, уважаемый живой высказался вполне определенно-нет безоговорочно, именно вследствие "государственности" таких намерений.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от salamwam уважаемый живой высказался вполне определенно-нет безоговорочно, именно вследствие "государственности" таких намерений.

Сударь!
К сожалению вгосударстве у нас сейчас среди высших чинов власти просто стало модным признаваться в исповедывании православия. Именно мода на православие среди чиновников и служит основополагающим критерием для проталкивания этого предмета в качестве обязательных для обучения в школе. А чиновники от церкви и рады тому! Где бы ни проповедывать - лишь бы проповедывать!
Извините, но может я выражаю своими словами мысли живого и ваши, но корни моего неприятия этого явления малость различаются с истоками неприятия этого живым.

[живой]

Цитата: Сообщение от Rarog Любая теорема требует докозательств, в отличие от аксиом. Впрочем, это уже наука, а не разглагольствования на темы богообщения...

в лубой науке есть ишодные понятия - догматы. если мы коснулись теоремы пифагора - то она основывается на догматическом определении что такое точка и прямая.
У вас есть проблемы с догматическим определением точки и прямой?

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от живой У вас есть проблемы с догматическим определением точки и прямой?

Нет, уважаемый живой, у нас есть проблемы с догматическим определением бога, так как существует много религий которые дают разное определение бога, но я еще не слышал про альтернативную геометрию которая дает другое определения понятию точка.

[живой]

Цитата: Сообщение от PEHDOM Нет, уважаемый живой, у нас есть проблемы с догматическим определением бога,

вы признаете существование у вас проблемы.

У нас такой проблемы нету. Мы решили ее емпирическим путем уже давно.

На каом етапе у вас возникли сложности с определением, не знаю, да и не уверен что вы лично предпринимаете уседные попытки.
Как я понимаю вы человек знаюсчий к чему стремитесь, и скорее всего вектор ваших усилий направлен в сторону не совпадающюю с нашими векторами.

А раз так то скорее всего болшенство понятий и определений , ваших и наших, довольно таки разнополярны.

[dum4ik]

Цитата: А раз так то скорее всего болшенство понятий и определений , ваших и наших, довольно таки разнополярны.

Ув.Живой они то разнополярны но описывют одно и тоже разве не интересно рассмотреть другую сторону со своим взглядом на происходящее .

[живой]

Цитата: Сообщение от dum4ik Ув.Живой они то разнополярны но описывют одно и тоже разве не интересно рассмотреть другую сторону со своим взглядом на происходящее

не понял о чем вы. Конкретно можите? по существу?

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой У нас такой проблемы нету. Мы решили ее емпирическим путем уже давно.

Ув.
живой, очень любопытно. Как это вы решили опытным путем проблему с догматическим определением бога?
Методикой такого эмпирического (опытного) определения не поделитесь. Очень любопытно повторить...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от живой в лубой науке есть ишодные понятия - догматы. если мы коснулись теоремы пифагора - то она основывается на догматическом определении что такое точка и прямая. У вас есть проблемы с догматическим определением точки и прямой?

Сударь! У меня нет проблем с этим. А вот у вас, судя по всему, есть эти проблемы! Иначе вы бы не заявляли столь безаппеляционно про догматизм в определении понятий точки и прямой!
Для справки - есть такие различия в геометриях Лобачевского и в Евклида. И не зря я говорил про граничные условия, при которых теорема пифагора может соответствовать истине. Все в этом мире относительно! В том числе и ваши истины!