Смертная казнь - ЗА и ПРОТИВ

[ВадимАчка]

Уже в нескольких темах прямо или косвенно был затронут вопрос о высшей мере наказания. Давайте поговорим об этом в отдельной теме.

Нужна ли смертная казнь? Какие доводы за и против существуют? Нравственно ли это? Полезно ли? Что для Вас смертная казнь - метод борьбы с преступностью или способ отомстить?

А как Вы считаете?

Ну и кроме абстрактных рассуждений хочу добавить конкретную ситуацию: убийцу задержали прямо на месте преступления, раскаяния - нет, на суде - дерзость и глумление над родственниками... Как в таком случае? Ваше мнение?

А ежели убийца психически болен? Почему и зачем ему дальше жить? Ждать случая для побега?

P.S. Просьба большая - давайте развернутый ответ. Да и НЕТ это для опроса, а в сообщении - поподробнее, интереснее будет!

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от ogloba Есть еще муки моральные

Вы уверены что они имеются у всех? Ежели человек аморален - какие моральные муки?

Цитата: Сообщение от ogloba Как то это лицемерно звучит, выглядит как трусливый отказ от ответственности за свое мнение.

Я готов брать эту ответственность, но, простите, Государство пока считает это своей прерогативой. Я уже писал ранее - пойман преступник - осужден - ежели кто-то из родственников и близких жертв желает привести приговор в исполнение, пусть делает это сам - ежели нет, тогда пожизненное... Радикально и по детски, но справедливо (мое мнение).

Цитата: Сообщение от orchild Задача государства - обеспечение защиты каждому из своих граждан.

согласен полностью

Цитата: Сообщение от orchild Все остальное относится к задачам каждого отдельного человека

несогласен полностью Как-то маловато Государству оставили...

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от ogloba Еще как надо, если помнить о равнодушии общества к тем же шахтерам. Все мы виновны в их смертях,

извиниитеее.... Вы серьезно???? Так мы получается в любой смерти виновны? Пилота, водителя, пожарного и т.д. Абсурд...

[ogloba]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Вы уверены что они имеются у всех? Ежели человек аморален - какие моральные муки?

Ежели его приговорят к смертной казни и назначат дату, то будут ему муки. Может моральные - не совсем удачное слово. Психологические?

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Я уже писал ранее - пойман преступник - осужден - ежели кто-то из родственников и близких жертв желает привести приговор в исполнение, пусть делает это сам - ежели нет, тогда пожизненное... Радикально и по детски, но справедливо (мое мнение).

Таким образом, ежели очень хочется кого-то убить, то сперва проверь, насколько мстительны его родственники. Желательно выбирать сирот и не женатых. А что, раз он никому не нужен, то и нечего ему зря землю топтать.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Так мы получается в любой смерти виновны? Пилота, водителя, пожарного и т.д. Абсурд...

По статистике, водители и пилоты не слишком рискуют жизнью, во всяком случае - не больше, чем пешеходы и пассажиры. Пожарные рискуют для спасения других, это еще можно принять. Но среди шахтеров смертность высокая (причем это предсказуемо). И только для того они гибнут, чтобы обществу тепленько жилось. И когда родственники этих шахтеров обвиняют все остальное общество, то разве они не правы?
Собственно, я об этом уже писал.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Государство пока считает это своей прерогативой

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Как-то маловато Государству оставили

Чего это слово "государство" вдруг с большой буквы? Тоже мне, идол.

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от ogloba Психологические?

тоже не всегда, некоторые с удовольствием смакуют совершенное...

Цитата: Сообщение от ogloba Таким образом, ежели очень хочется кого-то убить, то сперва проверь, насколько мстительны его родственники. Желательно выбирать сирот и не женатых.

хорошо, введем институт выборных палачей - уверяю Вас многие почтут за честь служить орудием справедливости (пафосно получилось)

Цитата: Сообщение от ogloba Но среди шахтеров смертность высокая (причем это предсказуемо).

Хмм, Вы в шахте бываете? Ежели соблюдать ВСЕ правила техники безопасности - риск не более чем у пилотов и водителй, и тем более пешеходов... Другое дело, что работодатель гонится за объемом выдаваемого сырья но это и вопрос для другой темы

Цитата: Сообщение от ogloba Чего это слово "государство" вдруг с большой буквы? Тоже мне, идол.

Ну привычка Государство, Общество и т.п. Недавно и Бог начал с большой писать - мне не жалко, а ему приятно

[ogloba]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка тоже не всегда, некоторые с удовольствием смакуют совершенное...

Да не в совершенном дело, а в том, что будет. А будет смертная казнь, ожидать которую - мучительно, потому что страшно, кто же смерти не боится.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Ежели соблюдать ВСЕ правила техники безопасности - риск не более чем у пилотов и водителй, и тем более пешеходов... Другое дело, что работодатель гонится за объемом выдаваемого сырья но это и вопрос для другой темы

Тем не менее, миллион тонн угля стоит жизни четырем шахтерам. Можно в этом обвинять работодателей, самих шахтеров, но факт в том, что общество с подобной ситуацией легко и равнодушно соглашается.
Да и ПТБ в шахтах приходится совершенствовать, этим целые НИИ занимаются. Шахта - такое место, в котором лучше не бывать.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка хорошо, введем институт выборных палачей

Если вводить смертную казнь, то без палачей все равно не обойдешься.

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от ogloba А будет смертная казнь, ожидать которую - мучительно

по моему это только справедливо, поскольку ежели отбросить процент невиновных, то те кто остался несут справделивое наказание, один из этапов которого - ожидание смерти...

Цитата: Сообщение от ogloba Тем не менее, миллион тонн угля стоит жизни четырем шахтерам.

Цитата: Сообщение от ogloba факт в том, что общество с подобной ситуацией легко и равнодушно соглашается

а Вы знаете статистику профзаболеваемости по России? Весьма неутешительная... А ведь это тоже жизни людей и их семей зачастую, и что ж теперь остановим вредные производства и вернемся назад в.... а некуда, всегда так было и даже хуже намного, и будет в дальнейшем еще очень долго!
Так что это не довод, простите...

Цитата: Сообщение от ogloba без палачей все равно не обойдешься.

но это уже будут люди не подневольные, а сознательно готовые осуществлять правосудие. Как сейчас с присяжными - отбор по компьютеру - но далее добровольное согласие. Вообщем механизм обсуждаем и реален.
И еще, мы много абстракций приводим - мол, если человек невиновен окажется впоследствии... (основной довод противников СК), но ведь имеются случаи пойманных "на месте преступления", когда сомнений нет и признание есть и все улики - ну сняли чела с ножом и без штанов всего в крови с убитого ребенка - и здесь мы будем мусолить об милосердии??? Нет уж милосердие продукт религии рабов и их хозяев, и далее чем на товарно-денежные отношения распространяться не должен! (моё мнение)

[ogloba]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка по моему это только справедливо, поскольку ежели отбросить процент невиновных, то те кто остался несут справделивое наказание, один из этапов которого - ожидание смерти...

Морально, или аморально получать удовлетворение от того, что кто-то мучается, пусть даже он эту муку заслужил? Или родственники жертв уже по ту сторону добра и зла? Дискуссионный вопрос, причем уже на протяжении тысячелетий.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка поскольку ежели отбросить процент невиновных

Это именно то, чего нельзя делать ни в коем случае.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка а Вы знаете статистику профзаболеваемости по России? Весьма неутешительная... А ведь это тоже жизни людей и их семей зачастую, и что ж теперь остановим вредные производства и вернемся назад в.... а некуда, всегда так было и даже хуже намного, и будет в дальнейшем еще очень долго!

Да, шахтеры - лишь одно проявление жестокости человеческого общества, которое приносит человеческие жертвы ради собственного комфорта. Была еще в теме мысль, что общество само взращивает убийц-маньяков, которых потом казнит за собственные ошибки. А общество - это мы с вами, все разделяют ответственность и за шахтеров, и за убийц.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка но это уже будут люди не подневольные, а сознательно готовые осуществлять правосудие. Как сейчас с присяжными - отбор по компьютеру - но далее добровольное согласие. Вообщем механизм обсуждаем и реален.

Должность палача редко являлась подневольной. И необходимость наличия института палачей - довольно веский аргумент противников СК, хороший человек в палачи добровольно не пойдет, даже об маньяка совесть марать не станет.

[ComandanteZ]

Цитата: Сообщение от ogloba Безусловно. Во-первых, исключая возможность совершения новых преступлений во время нахождения в местах лишения свободы. Во-вторых, при должной организации воспитательной работы и организации социального сопровождения, снижая вероятность рецидива уже после освобождения.

По такой логике - смертная казнь 100 % гарантия несовершения не просто преступлений , а убийств казнённым преступником. А воспитательная работа в местах лишения свободы - чушь для дилетантов , поверьте специалисту Поэтому старое название мест лишения свободы ИТУ ( исправительно - трудовое учреждение ) заменено на УИН ( учреждение исполнения наказания) , по причине того , что никого ещё там не исправили.

Цитата: Сообщение от orchild На самом деле то, что именно (ЭТОТ) преступник понесет наказание никем и никогда не гарантируется. Но, это не так уж и важно, в контексте данной темы. Здесь, как вы правильно отметили, важен факт осознания неизбежности, а далее, следствием высокой вероятности наказания является страх, который в свою очередь может приводить к несовершению противоправных действий. Именно в этом смысл и ни в чем ином. То есть, я хочу сказать, что наказание не должно превращаться в месть, а именно такой смысл (вкупе с вопросом о симметричности ответа) оно приобретает, не являясь инструментом профилактики (не снижая количественных показателей). Другими словами, вопрос о том, снижает ли количество совершаемых в дальнейшем преступлений поимка и последующее наказание преступника, здесь едва ли не самый важный.

Смысл ускользает от меня

Цитата: Сообщение от orchild Не спорю, только вот страна и государство не синонимичны. Задача государства - обеспечение защиты каждому из своих граждан. Все остальное относится к задачам каждого отдельного человека, но это уже совершенно другая тема.

Сиреневый туман ...

Цитата: Сообщение от orchild Действительно? Обычно, если высказывается чьё-то чужое мнение, даётся ссылка на источник, во всех остальных высказывается свое. С учетом сказанного, разъясните, пожалуйста, смысл употребеления указанной вами аббревиатуры?

ИМХО́ или IMHO (англ. IMHO), также имхо или imho (малыми буквами) — известный интернет-мем, означающий «по-моему», «по моему скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion).
То есть , когда Вы пишете нечто спорное , с чем многие явно не согласятся - укажите , что это не аксиома , а только всего-навсего ВАШЕ мнение и к тому же скромное Эту аббревиатуру , видимо , Вы неправильно поняли ...

[orchild]

Цитата: Сообщение от ComandanteZ То есть, когда Вы пишете нечто спорное, с чем многие явно не согласятся - укажите , что это не аксиома , а только всего-навсего ВАШЕ мнение

Повторяю еще раз, когда человек делает какое-либо высказывание, не указывая ссылки на источник или не обозначая цитирование, это априори его личное мнение. Употребление всяческих оговорок излишне.

Цитата: Сообщение от ComandanteZ По такой логике - смертная казнь 100 % гарантия несовершения не просто преступлений, а убийств казнённым преступником.

Вы не учли очевидного. Не может быть гарантии того, что пойман именно преступник.

Цитата: Сообщение от ComandanteZ А воспитательная работа в местах лишения свободы - чушь для дилетантов, поверьте специалисту.

То, что мы имеем в российских реалиях (как это ни назови) очень далеко от того, что должно быть. Россия в данном вопросе ни для кого не пример, что как возможный специалист вы должны очень хорошо понимать.

Цитата: Сообщение от ComandanteZ Сиреневый туман ...

«"Псих", — подумал Ёжик, поднял сухую палку и, ощупывая ею туман, двинулся вперед.»

Цитата: Сообщение от ComandanteZ Смысл ускользает от меня

В таком случае, разговор с вами не имеет смысла.

[ComandanteZ]

Цитата: Сообщение от ogloba Заранее предустматривает убийство только служба палача, служба милиционера убийство допускает, с множеством условий. И то вовсю применяются разные гуманные методы обезвреживания, типа травматического оружия.

Ни разу не видел милиционера с травматическим оружием ))) Если имеется в виду палка резиновая ( ПР-73) - то это не оружие. Это средство активной обороны . А разницу в словах "допускает " и "предусматривает" я не буду искать , пусть будет допускает.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от orchild В таком случае, разговор с вами не имеет смысла.

Полностью согласен. Тем более это взаимно

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от orchild В таком случае, разговор с вами не имеет смысла.

Цитата: Сообщение от ComandanteZ Полностью согласен. Тем более это взаимно

Вот и поговорили Спокойнее храждане! всем хватит

Цитата: Сообщение от orchild Не может быть гарантии того, что пойман именно преступник.

Хорошо, довод известный... Но скажите, вот посадили чела за убийство на 15 лет, через 10 лет поймали настоящего убивца, и наш страдалец выходит на свободу... Скорее всего здоровья никакого, туберкулез, на воле никому не нужен, квартиру продали и т.д. Чем это лучше смертной казни? Только попрошу доводы о бесценности человеческой жизни не приводить ибо у него этой жизни уже нет, осталось маленько существования...

[Hoc]

я поучаствовал в опросе-голосовании, хоть я сам и не с России, но тем не менее хотел бы пояснить свою позицию, почему я считаю что я "За", действительно как многие пишут смертная казнь это вид наказания, но хотелось бы верить что вина человека полностью и абсолютна доказана, а если есть хотя бы 1% из 100 то тут уже имеет место сомнения, надо как говориться дело продолжить дальше

[Mr_Brown]

Цитата: Сообщение от orchild Вы не учли очевидного. Не может быть гарантии того, что пойман именно преступник.

Как собственно не может быть гарантии того, что на волю отпущен невиновный. Это тоже очевидно, но не учитывается вами.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Хорошо, довод известный... Но скажите, вот посадили чела за убийство на 15 лет, через 10 лет поймали настоящего убивца, и наш страдалец выходит на свободу... Скорее всего здоровья никакого, туберкулез, на воле никому не нужен, квартиру продали и т.д. Чем это лучше смертной казни? Только попрошу доводы о бесценности человеческой жизни не приводить ибо у него этой жизни уже нет, осталось маленько существования...

З бугром невинно осужденному как следует забашляют, больше, чем он бы за всю жизнь заработал. Еще и выиграет от своей отсидки. И почти кто угодно предпочтет жизнь с туберкулезом смерти, а кто не предпочтет - тем закон не запрещает покончить с собой.

Цитата: Сообщение от Mr_Brown Как собственно не может быть гарантии того, что на волю отпущен невиновный. Это тоже очевидно, но не учитывается вами.

"Потому и нет у нас в достатке
Ни жратвы, ни тюрем, ни квартир,
Что никак не можем без остатку
Численность народа сократить."
Так или иначе наказание предусмотрено исключительно для тех, чья вина доказана, если вина не доказана, все равно придется отпустить, независимо, есть в законе смертная казнь или нет ее. А "расстреливать всех, вплоть до потенциально подозрительных", чтобы не дай бог кого не пропустить - бухаринский подход, людоедство.

[ComandanteZ]

Цитата: Сообщение от ogloba "Потому и нет у нас в достатке Ни жратвы, ни тюрем, ни квартир, Что никак не можем без остатку Численность народа сократить." Так или иначе наказание предусмотрено исключительно для тех, чья вина доказана, если вина не доказана, все равно придется отпустить, независимо, есть в законе смертная казнь или нет ее. А "расстреливать всех, вплоть до потенциально подозрительных", чтобы не дай бог кого не пропустить - бухаринский подход, людоедство.

ВадимАчка, вот после таких сообщений и не хочется дальше спорить ... Ну как людям втолковать? Вы же лично написали чётко и ясно : если пойман с поличным , куча вещдоков и улик , получено признание ( не " выбито " , а именно получено ) ЧТО ДЕЛАТЬ в таком случае? Я так понимаю , если человек упирает на то , что нет уверенности доказанности вины - то он против , а если есть - то за. А тут не поймёшь , что им надо ? Приводится пример доказанности - опять старая песня ... Считают , что если кто-то голосует за смертную казнь - то ему неважно есть вина или нет , лишь бы убить кого-то ... Если есть сомнения - то кто же его казнить будет? Зачем нас ( сторонников смертной казни) уродами считать???

[ogloba]

Суд не оперирует понятиями типа "вина доказана на 95 %", либо признают виновным, либо отпускают. Потому что либо он совершал преступления, либо нет. Есть случаи, когда вина несомненна, но полная уверенность присутствует не всегда. Если казнить только тех, чья вина несомненна, то придется менять судебную систему, вводить понятие той самой вины на 95, 50 и 5 %. А поскольку застрелить на 5 % нельзя, то и такие изменения бессмысленны, по-прежнему будет оставаться буллева переменная виновен/невиновен. И наверняка в каком-то случае казнят невиновного.