IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия

[Rarog]

Цитата: Сообщение от мсф55 это моя бабушка вызывает дождь. или например дождь идет сам в следствие охлаждение воздуха и теперь вы доказывайте что я не прав

Интересная у Вас бабушка...

Цитата: почему всегда идет дождь, когда обнаженная женщина выходит на крыльцо при полной луне?

Видимо, полная луна очень сильно охлаждает воздух...

[мсф55]

Цитата: Сообщение от Rarog Во мне постоянно борются Добро и Зло. Интересно, что им от меня нужно?

да они скорее овас и не подоздревают...

[glavin]

За порогом жизни. Опыт учёного-конструктора (видео)
http://derzhava.today/za-porogom-zhyzni/
О нем же в текстовом варианте
http://3rm.info/religion/59540-otkro...ogo-sveta.html

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin За порогом жизни. Опыт учёного-конструктора (видео)

Очередная мистическая история, которых слышал сотни и даже сам рассказывал о своих собственных путешествиях во сне и опыте осознанных сновидений. Вероятно, предполагается, что доказательствами должны стать прежние регалии. Типа если ты выдающийся инженер, то это автоматически снимает все сомнения с любого твоего высказывания и лишает тебя такой человеческой слабости как преувеличение. Если утверждается возможность посмертного существования, то нормальной реакцией для ученого было бы предлагать версии как это возможно. Как дух цепляется за тело при жизни, а раз цепляется, то участвует в физических взаимодействиях, а раз участвует то, несомненно, оставляет след. Вот такие следы были бы куда убедительнее, чем подобный рассказ.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от glavin О нем же в текстовом варианте

Интересный сайт, особенно визуальное оформления. Камуфляжный фон с патронами

Добавлено через 14 минут
Как два известных ученых борются с лженаукой и не только об этом, а еще о много чем интересном.

https://www.youtube.com/watch?v=oqUzh-y9fPg

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Как два известных ученых борются с лженаукой и не только об этом, а еще о много чем интересном. https://www.youtube.com/watch?v=oqUzh-y9fPg

Ув. Пако. Посмотрел, потратил 55 с половиной минут. Могу сказать, что их методы борьбы такие же, как и у известного борца за науку здесь на форуме, kovip. На конкретные вопросы - ответ в духе, что такие вопросы могут задавать только дебилы и ... никаких фактов, никаких доказательств. Как и в былые времена - вот наука уже стоит на грани, вот уже подошла к уровню. А потом окажется, что не туда подошла, и не на тот уровень... Почти час агитации в стиле - прав тот, кто с нами. И ничем не прикрытое высокомерие... Уже за одно это любой здравомыслящий человек должен сказать себе - я не с ними. Ну а кого тешит высокомерие, тот примкнет к ним... Приятно ведь кому-то выйти из общества "дебилов" и примкнуть к обществу "разумных"...

Однако с удивлением обнаружил и положительный фактор - признание, в отличие от мнения kovip, что многое все-таки приходится принимать на веру, в надежде, что где-то и когда-то тот или иной факт можно проверить и убедиться в правильности... Но, добавлю от себя, в реальности из-за нехватки времени и прочих факторов в большинстве случаев никакие проверки не состоятся, а вот факт, который может быть и ложным, уже в нашем сознании утвердится как истинный, если будет соответствовать нашему духу...

Так вот и с опытом ученого-конструктора. Если бы он соответствовал Вашему духу, Вы бы приняли его как свидетельство единомышленника, так же как и я не придирался бы к видео, предложенному Вами... Так мы устроены. Все начинается с веры, т.е со слова, которому одни верят, другие нет... Kovip же скажет, что у него все начинается с фактов... И вот здесь уже кроется ложь, которую он не хочет замечать... Мы не боги и не можем однозначно сказать - это факт, или вымысел... (конечно речь не об очевидных фактах, а о новых, не общепризнанных).

Для ученого-конструктора его личный опыт есть очевидный факт, а для нас уже его рассказ может оказаться либо правдивым, либо лживым, т.к. это уже его личный пересказ, в который каждый может внести что-то от себя в силу того, что человек субъективен... Но все будет зависеть от того, как этот человек относится ко лжи... Если он стремится к правде, то будет избегать намеренного искажения фактов. Т.е. в нем будет дух правды... И другой человек, соответствующий его духу почувствует это и поверит ему... Подобное стремится к подобному. Каждый из нас ищет единомышленников и быстрее верит им... Поэтому одно пожелание всем - стремиться к истине и ненавидеть ложь, тогда постепенно мы все можем стать единомышленниками...

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. Пако. Посмотрел, потратил 55 с половиной минут. Могу сказать, что их методы борьбы такие же, как и у известного борца за науку здесь на форуме, kovip. На конкретные вопросы - ответ в духе, что такие вопросы могут задавать только дебилы и ... никаких фактов, никаких доказательств. Как и в былые времена - вот наука уже стоит на грани, вот уже подошла к уровню. А потом окажется, что не туда подошла, и не на тот уровень... Почти час агитации в стиле - прав тот, кто с нами. И ничем не прикрытое высокомерие... Уже за одно это любой здравомыслящий человек должен сказать себе - я не с ними. Ну а кого тешит высокомерие, тот примкнет к ним... Приятно ведь кому-то выйти из общества "дебилов" и примкнуть к обществу "разумных"...

Не увидел я с их стороны высокомерия, а Марков так вообще сама скромность. То, что он назвал кошмаром передачи, где комментарии ученых подставляют к совершенно левому материалу, так это и есть кошмар, ведь люди склонны доверять тому, что им по телевизору рассказывают и всерьез думают, что ученый подтвердил существование великанов. Некоторые мои знакомые, посмотрев фильм про память воды, всерьез начали с водой ласково разговаривать, прежде чем ее выпить. Разве не кошмар? Вот недавно был случай с неопознанными объектами в виде колец в небе. Даже появилась статья, как якобы ученые, метеорологи и физики ломают голову над природой этого явления.

http://www.ntv.ru/novosti/1389057/video/

Видимо «ученым» лень было ввести в поисковик ютуба запрос: «как делают кольца».

https://www.youtube.com/watch?v=2vGw7Q75wIU

Вот поэтому надо выработать в себе внутренний фильтр для отделения правдоподобного от неправдоподобного и не полагаться на авторитетов, ведь люди больше склоны к преувеличению, а реальность порой слишком скучна и гораздо привлекательнее красивый вымысел. Такова наша слабость, а значит единственный путь к пониманию сути вещей - критическое мышление и научный метод.

Добавлено через 18 минут

Цитата: Сообщение от glavin Однако с удивлением обнаружил и положительный фактор - признание, в отличие от мнения kovip, что многое все-таки приходится принимать на веру, в надежде, что где-то и когда-то тот или иной факт можно проверить и убедиться в правильности... Но, добавлю от себя, в реальности из-за нехватки времени и прочих факторов в большинстве случаев никакие проверки не состоятся, а вот факт, который может быть и ложным, уже в нашем сознании утвердится как истинный, если будет соответствовать нашему духу...

Есть большая разница, верить например в гравитон, предположение которого вполне правдоподобно. Раз у всех взаимодействий есть своя частица переносчик, то и у гравитационного тоже более чем вероятно должна быть. Или же верить в Карлсона, который живет на крыше, без каких либо на то оснований. Без внутреннего фильтра, только лишь на основании отсутствия доказательств, можно поставить знак равенства между гравитоном и Карлсоном.

Добавлено через 30 минут

Цитата: Сообщение от glavin Так вот и с опытом ученого-конструктора. Если бы он соответствовал Вашему духу, Вы бы приняли его как свидетельство единомышленника, так же как и я не придирался бы к видео, предложенному Вами... Так мы устроены. Все начинается с веры, т.е со слова, которому одни верят, другие нет... Kovip же скажет, что у него все начинается с фактов... И вот здесь уже кроется ложь, которую он не хочет замечать... Мы не боги и не можем однозначно сказать - это факт, или вымысел... (конечно речь не об очевидных фактах, а о новых, не общепризнанных).

Что значит «соответствовать духу»? Называйте вещи своими именами: «соответствовать вашей идеологии». Если бы этот конструктор предоставил факты или хотя бы какие-то теоритические рассуждения, которые были бы логически состоятельны, а не просто рассказывал историю полета, то была бы пища для размышлений. А так он дает лишь пищу для эмоций тех людей, которые верят или надеются на посмертное существование. Я могу точно сказать, что для нашего мозга проще соврать себе самому, если эта ложь будет поддержана нашими внутренними химикатами повышающими настроение и придающими бодрость. Кстати поэтому верующие и испытывают частые и сильные эмоциональные приливы, не догадываясь об этих механизмах и называя их духом.

Добавлено через 34 минуты

Цитата: Сообщение от glavin Для ученого-конструктора его личный опыт есть очевидный факт

Как и для меня был, когда не умел отделить реальность от переживаний во сне, думая, что раз сны осознанны и я могу во сне мыслить и даже иногда управлять, и все кажется реальным, значит это я летаю где-то вне тела, а не мой мозг симулирует полет на основе прошлого опыта.

Добавлено через 39 минут

Цитата: Сообщение от glavin Если он стремится к правде, то будет избегать намеренного искажения фактов.

Здесь ключевое слово "намеренного". Дело в том что верующий человек говорит далекие от реальности вещи отнюдь не намеренно, а скорее рефлекторно.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Не увидел я с их стороны высокомерия, а Марков так вообще сама скромность.

Ув. Пако. Где ж материалист сможет увидеть то, что невидимо для обычного глаза, он же опирается только на видимое, очевидное!

Цитата: Сообщение от Пако Некоторые мои знакомые, посмотрев фильм про память воды, всерьез начали с водой ласково разговаривать, прежде чем ее выпить. Разве не кошмар?

Кошмар был бы, если бы матерились... Кстати, когда бы Марков привел какие либо факты по воде, было бы более убедительно, а так - только высокомерный скепсис, типа, кто верит в эту чушь есть дилетант, мол нам по настоящему умным не до этой галиматьи, которой занимаются люди ниже нас по уровню развития... (Это опять то невидимое, которое так лезет из его уст)
Пусть бы он доказал, что Зенин Станислав Валентинович, доктор биологических наук - российский исследователь воды, предложивший тетраэдрическую модель воды - шарлатан и обманщик и не было никаких фактов воздействия на воду, типа такого

Цитата: В лаборатории Станислава Зенина были проведены прямые опыты по дистанционному воздействию экстрасенсов на состояние аква среды. В качестве примера – одна из целительниц повлияла на чистую воду, в какой ничего не было, вроде бы перенеся болезнь реального человека на структуру этой воды. После чего в емкость с этой водой были внесены инфузории — сперостоуны (род инфузорий), и они были парализованы. Этот опыт проводился неоднократно, и это совсем достоверный факт. http://teplozond.ru/vse-o-vode/lekci...institute.html

Или то же самое в отношении японского исследователя Масару Эмото и его экспериментов...

Цитата: Сообщение от Пако Такова наша слабость, а значит единственный путь к пониманию сути вещей - критическое мышление и научный метод.

Не всегда скепсис полезен, иногда может и к смерти привести... Если Вы входите в дом, а из него вылетает человек и кричит: - "убегайте, потолок рушится", то думаю лучше ему поверить, и убежать, а уж потом убедиться солгал он или правду сказал...

А так вцелом, правильно, никто и не призывает слепо верить во все, - это другая крайность, эдак и до беды недалеко... Разум на то и дан человеку, чтобы избегать крайностей...

Цитата: Сообщение от Пако Без внутреннего фильтра, только лишь на основании отсутствия доказательств, можно поставить знак равенства между гравитоном и Карлсоном.

Не забывайте о принципе подобия... Чуждое не войдет во внутрь, если это будет противоречить тому, что уже есть там...

Цитата: Сообщение от Пако Что значит «соответствовать духу»? Называйте вещи своими именами: «соответствовать вашей идеологии».

Идеология или мировоззрение - это лишь часть той невидимой сущности человека, которая и называется духом. Дух - это наша движущая сила... Каков дух, туда мы и стремимся... - кто к материализму, кто к вере.... Если дух лжив, то ложь легко войдет в нас... причем часто незаметно для нас...

Цитата: Сообщение от Пако Если бы этот конструктор предоставил факты или хотя бы какие-то теоритические рассуждения, которые были бы логически состоятельны, а не просто рассказывал историю полета, то была бы пища для размышлений. А так он дает лишь пищу для эмоций тех людей, которые верят или надеются на посмертное существование.

То же, что и я говорил про видео, указанное Вами... Там лишь эмоции... пусть и сказанные в спокойном тоне...
Однако Вы приняли Ваше видео и отвергли видео с конструктором... Потому что Ваш дух на данный момент подобен духу этих ученых и не принимает опыта конструктора...

Цитата: Сообщение от Пако Здесь ключевое слово "намеренного". Дело в том что верующий человек говорит далекие от реальности вещи отнюдь не намеренно, а скорее рефлекторно.

То же относится и к неверующим, они - не инопланетяне, а такие же люди... Или Вы, как и kovip, будете утверждать, что верующие - это уже не люди, а биороботы? Но, согласитесь, это примитивизм. Когда нечем возразить верующим, то их просто называют недостойными внимания и все, зачем говорить с недостойными? По настоящему разумные так не поступают...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от glavin За порогом жизни. Опыт учёного-конструктора (видео) http://derzhava.today/za-porogom-zhyzni/ О нем же в текстовом варианте http://3rm.info/religion/59540-otkro...ogo-sveta.html

Ув.Владислав, Доброго Вам здоровья!
Посмотрел и... как всегда начал поиск источника....
Ваша ссылка как минимум вторична, и немного искажены акценты смысл его высказываний. А посему...
Потратил время и вроде бы нашел:

Цитата: Владимир Ефремов инженер-конструктор космических летательных аппаратов, исследователь Здесь и там: исследования и размышления

Там прямых выводов о наличии бога вообще нет!
Субъективные его высказывания типа

...
Продолжительность моего путешествия туда и обратно фактически составило не более 5 - 7 минут, мне же показалось - около 55 минут.
Сразу же после выхода из состояния, которое окружающие ошибочно, на мой взгляд, трактовали как потерю сознания, нахожусь в состоянии радостного возбуждения от приобретенного опыта и полученных знаний. Объясняю окружающим свою радость тем, что только что удалось решить очень сложную и важную научно - техническую задачу.
Первое впечатление от сопоставления свойств обоих миров заключается в их принципиальном, коренном различии: один мир - реальный, физический, материальный; другой - информационный. Общим является их антропогенный и динамический характер - проявляемое разнообразие любых свойств, связей, отношений и форм движения.
...

ничего по своей сути не доказывают.

Цитата: У меня нет строгих доказательств, подтверждающих мою позицию. Есть лишь порой не очень надежная цепочка рассуждений, связывающих воедино известные мне обстоятельства и удовлетворяющих естественную потребность как - то объяснить происходящее. Суть ее покоится на: 1) предположении (а для автора - на субъективно познанном и описанном выше факте) существования Глобальной Информационной Первоосновы (вихревых образований эфира или чего - либо еще), структурированной в Систему, обладающей неограниченными интеллектуальными возможностями, и на 2) информационном характере Всего Сущего - взаимодействующих объектов Бытия.

недоказанные положения

Ниже приводятся отдельные НЕДОКАЗАННЫЕ положения, которыми руководствуется автор в попытке связать воедино свои впечатления, а также данные, полученные в ходе экспериментальных работ, планирование, осуществление и осмысление которых настоятельно требовало проработки соответствующих идеологических основ.
- Оба мира - информационны, все их объекты представлены информационно заданными свойствами.

- Параметры, описывающие все объекты, явления и время - дискретны.

- Причинность фундаментальных явлений и свойств - информационная (поиск иных первопричин принципиально обречен на неудачу).

- Оба мира постоянно взаимодействуют друг с другом и являются как бы двумя обособленными по принципу общности свойств областями, образующими в совокупности с управляющим субъектом глобальную интеллектуальную систему.

- Этот мир более прост для нашего осмысления, он имеет, как правило, жесткий каркас констант, обеспечивающих незыблемость Законов Природы, а связующим события началом выступает время.

- Этот мир создавался, создается в настоящее время и будет создаваться в будущем. Современная наука, как правило, изучает уже созданную часть Мира. Все что создается (исчезает) вновь или немотивированно меняется спонтанно или под воздействием человеческого сознания, происходит с нарушением отдельных известных Законов Природы.

- В определенных условиях практически любой человек способен в той или иной степени мысленно оказывать реальное воздействие на каждый из миров.

Ну и так далее...
http://airclima.ru/research_beyond.htm
И где тут откровения? Я ничего такого не увидел...
Все смешалось...
И библия, и философские направления герметизма, разработанного Гермесом Трисмегистом около пяти тысяч лет назад.
Тут можно дискутировать, но безапелляционно о чем-то говорить, думаю, не стоит...
Как говорит Ваша любимая книга: "Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим. " (Притчи 14:15).
Удачи в познании неизведанного...

[glavin]

Цитата: Сообщение от Rarog Там прямых выводов о наличии бога вообще нет! Субъективные его высказывания типа ничего по своей сути не доказывают.

Цитата: Сообщение от Rarog И где тут откровения? Я ничего такого не увидел... Все смешалось... И библия, и философские направления герметизма, разработанного Гермесом Трисмегистом около пяти тысяч лет назад. Тут можно дискутировать, но безапелляционно о чем-то говорить, думаю, не стоит... Как говорит Ваша любимая книга: "Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим. " (Притчи 14:15). Удачи в познании неизведанного...

Ув. Сергей! Так ведь я вроде и не делал каких либо выводов и уж тем более не заявлял об откровениях. Привел без каких-либо комментариев ссылки на опыт этого ученого-конструктора, ну а позже прокомментировал так

Цитата: Сообщение от glavin Для ученого-конструктора его личный опыт есть очевидный факт, а для нас уже его рассказ может оказаться либо правдивым, либо лживым, т.к. это уже его личный пересказ, в который каждый может внести что-то от себя в силу того, что человек субъективен... Но все будет зависеть от того, как этот человек относится ко лжи... Если он стремится к правде, то будет избегать намеренного искажения фактов. Т.е. в нем будет дух правды... И другой человек, соответствующий его духу почувствует это и поверит ему... Подобное стремится к подобному. Каждый из нас ищет единомышленников и быстрее верит им... Поэтому одно пожелание всем - стремиться к истине и ненавидеть ложь, тогда постепенно мы все можем стать единомышленниками...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. Сергей! Так ведь я вроде и не делал каких либо выводов и уж тем более не заявлял об откровениях. Привел без каких-либо комментариев ссылки на опыт этого ученого-конструктора

Извините, но название темы мне подсказало, что откровения просто обязаны быть! Иначе это разговор для другой темы....

Цитата: Сообщение от glavin пожелание всем - стремиться к истине и ненавидеть ложь, тогда постепенно мы все можем стать единомышленниками...

А вот с этим полностью согласен!

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. Пако. Где ж материалист сможет увидеть то, что невидимо для обычного глаза, он же опирается только на видимое, очевидное!

Ув. glavin. Так люди уже давно видят далеко за пределы возможностей своего зрения, причем без помощи мистики. А то, что говорит этот конструктор, действительно не является чем-то очевидным, как и любые другие субъективные переживания человека часто не понятны другому человеку, а лишь отражают его творческое мышление и не более. Короче говоря, есть очевидные ассоциации, а есть неочевидные, например если Вы видите что-то, что является частью какого-то прошлого опыта, то у Вас тут же возбуждаются все нервные сети прямо или косвенно связанные с образом. И бывает так, что человек намеренно ассоциирует образ с чем-то имеющим к нему лишь косвенное отношение. А с чем, например, может ассоциировать верующий индус слона, приснившегося ему? С чем угодно, но только не с естественной природой и не со слоном, потому что он верит, что все очевидное это майа - иллюзия, а его мистические переживания - настоящая реальность. И как видим, такое может произойти не только с индусами.

Цитата: Сообщение от glavin Кстати, когда бы Марков привел какие либо факты по воде, было бы более убедительно

А почему бы авторам фильма не привести аргументы, как именно вода запоминает человеческие эмоции и даже распознает иероглифы и где хранится эта память? И главное, это свойство жидкости или свойство химического элемента? Если это свойство жидкости, а жидкостей бывает много, то память бензина тоже неплохо звучит. А если свойство элемента, то химический состав воды ну никак этому не способствует. Вот за что вообще можно зацепиться в этой теории?

Цитата: Сообщение от glavin Пусть бы он доказал, что Зенин Станислав Валентинович, доктор биологических наук - российский исследователь воды, предложивший тетраэдрическую модель воды - шарлатан и обманщик и не было никаких фактов воздействия на воду, типа такого

Человек использует экстрасенсов в качестве инструментов для эксперимента. О чем это говорит? Наверное, о том, что другими инструментами его теорию не подтвердить. Шарлатан ли он? Ученые обсуждают и более безумные теории и предлагают различные альтернативные модели, правда мало кто говорит о них публично без доказательной базы. Тем не менее, раньше это было обычным делом, вон Ломоносов верил во флогистон, а Эйнштейн думал, что вселенная статична. Все-таки обман и заблуждение это разные понятия, хотя я вовсе не против памяти воды.

Добавлено через 1 час 2 минуты

Цитата: Сообщение от glavin Не всегда скепсис полезен, иногда может и к смерти привести... Если Вы входите в дом, а из него вылетает человек и кричит: - "убегайте, потолок рушится", то думаю лучше ему поверить, и убежать, а уж потом убедиться солгал он или правду сказал...

Совершенно верно, однако если кто-то говорит, что нужно поклоняться невидимым силам, которые олицетворяют абсолютное всемогущество и абсолютную любовь, а иначе будут тебе несчастья, то на такое как раз лучше не вестись и тут уже можно и нужно применять скептицизм.

Добавлено через 1 час 16 минут

Цитата: Сообщение от glavin Не забывайте о принципе подобия... Чуждое не войдет во внутрь, если это будет противоречить тому, что уже есть там...

А нет никакого чуждого. Есть мир и есть мнение о мире. Чем правдивее человек с собой,тем больше будет совпадать его мнение с действительностью. И меня намного проще убедить в существовании всех этих метафизических сил, чем Вас убедить сменить Вашу религиозную концепцию на другую. Потому что я не привязан ни к чему идеологически и чтобы убедить меня надо всего лишь представить правдивое обоснование. У меня нет каких-то сакральных переживаний по поводу скептицизма. Если бы оказалось, что вода обладает неизвестными свойствами распознавать человеческую речь и запоминать ее, для меня это не стало бы катастрофой.

Добавлено через 1 час 26 минут

Цитата: Сообщение от glavin Идеология или мировоззрение - это лишь часть той невидимой сущности человека, которая и называется духом. Дух - это наша движущая сила... Каков дух, туда мы и стремимся... - кто к материализму, кто к вере.... Если дух лжив, то ложь легко войдет в нас... причем часто незаметно для нас...

Если эта сущность невидима то, какие основания думать, что она есть? И меня все еще интересует вопрос, в каких физических взаимодействиях участвует дух, хотя если Вы называете его движущей силой, то логично предположить, что во всех физических процессах участвует, а стало быть, обладает физическими свойствами. Согласитесь, совсем не вяжется с невидимостью и неосязаемостью.

Добавлено через 1 час 42 минуты

Цитата: Сообщение от glavin То же, что и я говорил про видео, указанное Вами... Там лишь эмоции... пусть и сказанные в спокойном тоне... Однако Вы приняли Ваше видео и отвергли видео с конструктором... Потому что Ваш дух на данный момент подобен духу этих ученых и не принимает опыта конструктора...

Я не отвергал Ваше видео, просто то, что там рассказывается неправдоподобно и потому такое отношение. У меня нет повода не хотеть посмертного существования, но быть не против чего-то и верить в это не одно и то же.

Добавлено через 1 час 52 минуты

Цитата: Сообщение от glavin Когда нечем возразить верующим, то их просто называют недостойными внимания и все, зачем говорить с недостойными? По настоящему разумные так не поступают...

Отлично, а если я скажу, что могу общаться со снежной феей и все, что она мне говорит истинная правда, но Вы не сможете это проверить, потому что только я с ней общаюсь. Попробуйте мне возразить.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Rarog Извините, но название темы мне подсказало, что откровения просто обязаны быть! Иначе это разговор для другой темы....

Ув. Сергей! Название темы "Свидетельства и доказательства бытия Божия" не означает, что все свидетельства - откровения. Откровение есть свидетельство через слово Самого Бога, но не все свидетельства и доказательства бытия Божия, которые произносят люди - от Бога. Многое - от лукавого. Вот в этой теме и уместно обсудить предлагаемые материалы и сделать какие-либо свои выводы...

Цитата: Сообщение от Rarog А вот с этим полностью согласен!

Значит, мы можем стать единомышленниками...

Цитата: Сообщение от Пако А почему бы авторам фильма не привести аргументы, как именно вода запоминает человеческие эмоции и даже распознает иероглифы и где хранится эта память? И главное, это свойство жидкости или свойство химического элемента? Если это свойство жидкости, а жидкостей бывает много, то память бензина тоже неплохо звучит. А если свойство элемента, то химический состав воды ну никак этому не способствует. Вот за что вообще можно зацепиться в этой теории?

Ув. Пако. Для начала надо доказать, что факт запоминания присутствует, и что это не вымысел. А потом уже найдутся и те, кто попытается научно объяснить его...

Цитата: Сообщение от Пако Человек использует экстрасенсов в качестве инструментов для эксперимента. О чем это говорит? Наверное, о том, что другими инструментами его теорию не подтвердить. Шарлатан ли он?

А почему бы и нет, убедиться, имеют ли эти экстрасенсы реальное воздействие, которое меняет свойства воды...

Цитата: Сообщение от Пако А нет никакого чуждого. Есть мир и есть мнение о мире. Чем правдивее человек с собой,тем больше будет совпадать его мнение с действительностью.

Не думаю, что все так просто. Ложь может войти в человека незаметно, жить в нем долго и будет казаться человеку правдой... а потому и восприятие действительности будет искаженным...

Цитата: Сообщение от Пако И меня намного проще убедить в существовании всех этих метафизических сил, чем Вас убедить сменить Вашу религиозную концепцию на другую. Потому что я не привязан ни к чему идеологически и чтобы убедить меня надо всего лишь представить правдивое обоснование.

Мировоззрение, основанное на идеологии может мгновенно рассыпаться, т.к. основано не на устойчивом фундаменте. В этом большинство убедились на примере распада казалось незыблемой, на века - коммунистической идеологии... Единственный устойчивый фундамент, который я встретил в жизни - Православие, потому что десятилетия личной жизни не только не опровергают его, но и предоставляют очень мощные доказательства его правоты. Может Вам кажется, что православные, подобно страусам, прячут головы в песок, чтобы укрыться от неудобных вопросов, которые непрерывно ставятся самой жизнью и окружающими... Ничего подобного. И Ваши вопросы, и всех других не проходят бесследно, они требуют внутреннего ответа, логичного, однозначно трактуемого, укладывающегося в систему уже полученных знаний и доказательств... Если появится нечто, доказывающее лживость полученных знаний, то в силу верности стремления к правде полученные ранее знания должны подлежать ревизии. Иначе все будет нечестно по отношению к себе

Цитата: Сообщение от Пако Если эта сущность невидима то, какие основания думать, что она есть?

Вы для меня тоже невидимы, но я чувствую, что разговариваю с живым человеком, а не с ботом... Или, к примеру, черные дыры вообще в принципе невозможно увидеть, а многие ученые уверены в их существовании. Сущность определяется некоторыми свойствами. Если видим или чувствуем определенное целенаправленное воздействие, то можем судить и о наличии сущности...
Так что есть основания думать...

Цитата: Сообщение от Пако И меня все еще интересует вопрос, в каких физических взаимодействиях участвует дух

К примеру, вдруг к Вам в голову пришла спасительная в данный момент мысль, которая выводит Вас из казалось бы безвыходного положения. Один скажет: "А я оказывается не дурак, в трудный момент могу собраться и найти выход!", а другой скажет: "Слава Богу!"

Цитата: Сообщение от Пако Отлично, а если я скажу, что могу общаться со снежной феей и все, что она мне говорит истинная правда, но Вы не сможете это проверить, потому что только я с ней общаюсь. Попробуйте мне возразить.

Если сказанное Вами полностью не укладывается в мое мировоззрение, то исходя из принципа подобия, оно, как чуждое будет отвергнуто... Это естественная реакция нормального человека, но... если я буду видеть, что сказанное Вами подкрепляется сотней других подобных высказываний, что это сказанное имеет огромные исторические корни, что это имеет важное для меня значение, то я спрошу: - "Что я должен сделать, чтобы и я смог убедиться в его правдивости?". И если, выполнив все рекомендации, я не получу подтверждения, то только тогда могу иметь право заявлять, что все это - вымысел, бред... Или найду какие-нибудь другие доказательства, подтверждающие, что все это - вымысел. Ведь так поступают и настоящие ученые. Если не находят косвенных доказательств, то испытывают новое на себе... Это, когда стремление к истине - не бравада, а реальный принцип жизни...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от glavin Ув. Сергей! Название темы "Свидетельства и доказательства бытия Божия" не означает, что все свидетельства - откровения. Откровение есть свидетельство через слово Самого Бога, но не все свидетельства и доказательства бытия Божия, которые произносят люди - от Бога. Многое - от лукавого. Вот в этой теме и уместно обсудить предлагаемые материалы и сделать какие-либо свои выводы...

Значит все мои знания, по Вашей терминологии, либо от лукавого, либо от того, кто действительно всё это и создал!
И тот, кто все это безобразие создал, ну ни как не может опуститься до уровня молебна в честь имени своего!
Всех почитаемых людьми богов выдумали сами люди! Вы тут упомянули Конструктора!!!!
Вот это интересный вопрос!

[glavin]

Цитата: Сообщение от Rarog Значит все мои знания, по Вашей терминологии, либо от лукавого, либо от того, кто действительно всё это и создал! И тот, кто все это безобразие создал, ну ни как не может опуститься до уровня молебна в честь имени своего!

Вообще-то я говорил не о знаниях, а о свидетельствах... Знания есть некий инструмент, и многое зависит от того, в чьих интересах эти знания будут применяться... Например, знания о том, что в результате трения может возникнуть огонь могут либо спасать человека от холода и голода, либо убить, если сделать умышленный поджог... Точно также нейтральны и знания о том, что острым куском металла удобно что-либо резать, а далее все зависит от того, в чьих руках окажется этот острый кусок металла и с какой целью...

Поэтому я бы не стал категорично заявлять о неких безобразиях. А что касается молебна, то он очень полезен для того, кто решил покончить со своим высокомерием, для того, кто решил умягчить свое ожесточенное сердце, а для Того, Кто неизменяем и вседостаточен говорить о какой либо значимости или необходимости для Себя молебна просто неуместно...

Цитата: Сообщение от Rarog Всех почитаемых людьми богов выдумали сами люди!

Ну Вы же не проверяли достоверность этого, а делаете такие однозначные заявления... Сказали бы честно, что это мое предположение, или я поддерживаю чье-то предположение... Или я вот так считаю, а так это Ваше заявление выглядит как аксиома, не требующая доказательств, и в
этом просматривается лукавство...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от glavin Сказали бы честно, что это мое предположение, или я поддерживаю чье-то предположение... Или я вот так считаю, а так это Ваше заявление выглядит как аксиома, не требующая доказательств, и в этом просматривается лукавство...

Согласен!
Это мое мнение, но вот основано оно далеко не на выдуманных постулатах...
Но... СтОит ли их тут досконально излагать? Тем более, что знающему это итак понятно, а верующему доказать что-то представляется маловероятным! А посему, как говорится в студенческом гимне, будем веселы, пока мы молоды! А молодость человеческая с возрастом не всегда связана!
Без обид!