Развалится ли Евро-Союз...?

[Ковальчук Ан]

Или вот тут более подробно ЕС потребовал от Греции разъяснений по торговле деривативами

[Ковальчук Ан]

Пол Кругман обнаружил фатальную ошибку Европы

Цитата: В последнее время в новостях доминируют сообщения из Греции и других стран европейской периферии. И вполне справедливо. Но меня беспокоит то, что в центре этих сообщений почти исключительно европейский долг и дефициты: складывается впечатление, что все дело только в расточительности правительств. Об этом начинают говорить и наши бюджетные «ястребы», которые выступают за сокращение расходов несмотря на угрозу массовой безработицы и ссылаются на Грецию как на пример того, что нас ожидает в противном случае. Но дело в том, что отсутствие фискальной дисциплины — это еще не вся, и даже не основная суть проблем Европы или даже Греции, чье правительство действительно вело безответственную политику (и скрывало это с помощью отчетности). Нет, на самом деле объяснение проблем еврозоны не в расточительности политиков, а в высокомерии элиты — в частности элиты, ответственной за экономическую стратегию, тех, кто толкнул Европу к принятию единой валюты задолго до того, как континент был бы готов к такому эксперименту. Рассмотрим пример Испании, которая накануне кризиса представлялась образцом для подражания в плане бюджетно-налогового статуса. Долг Испании был небольшим — 43% ВВП в 2007 году — по сравнению с 66% в Германии. Бюджет исполнялся с профицитом. В стране было образцовое банковское регулирование. Но Испания, с ее теплым климатом и пляжами, являлась европейской Флоридой и, как и Флорида, пережила масштабный строительный бум. Финансировался он в значительной степени из-за рубежа, поступали огромные потоки капитала из других стран Европы, в частности из Германии. Результатом стал быстрый рост в сочетании с высокой инфляцией: за период с 2000-го по 2008 год цены на товары и услуги, произведенные в Испании, выросли на 35%, по сравнению с повышением всего на 10% в Германии. С увеличением издержек испанский экспорт все более терял конкурентоспособность, однако рост занятости оставался довольно устойчивым благодаря буму в сфере недвижимости. Потом пузырь лопнул. Безработица в Испании выросла, и бюджет стал дефицитным. Но поток убытков, который отчасти был связан с сокращением доходов в условиях спада, отчасти с экстренными расходами для ограничения кадровых потерь, был не причиной, а следствием проблем. Испанское правительство мало что может сделать, чтобы улучшить ситуацию. Основная проблема страны в том, что издержки и цены оторвались от уровня остальных стран Европы. Если бы в Испании была прежняя национальная валюта, песета, можно было бы быстро решить проблему за счет девальвации, скажем, снизив стоимость песеты к другим европейским валютам на 20%. Но в Испании больше нет собственных денег, а значит, конкурентоспособность возможно восстановить только за счет процесса медленной дефляции. Если бы Испания была не европейской страной, а одним из штатов США, ситуация не была бы такой тяжелой. Во-первых, не было бы такого отрыва в уровне цен и издержек. Флорида, которая, помимо прочего, могла свободно привлекать работников из других штатов и сдерживать рост трудовых издержек, никогда не испытывала ничего подобного той относительной инфляции, с которой столкнулась Испания. Кроме того, Испания в условиях кризиса автоматически получала бы в значительном объеме финансовую поддержку: бум недвижимости во Флориде перешел в коллапс, но Вашингтон продолжает переводить средства в рамках программ социального и медицинского страхования Social Security и Medicare. Однако Испания не является американским штатом и сталкивается с серьезными проблемами. В Греции ситуация еще более тяжелая, потому что греки, в отличие от испанцев, действительно проводили безответственную фискальную политику. Тем не менее экономика Греции маленькая, и проблемы ее значимы прежде всего потому, что они перебрасываются на более крупные экономики, например испанскую. Таким образом, в корне кризиса не дефицитное расходование бюджета, а негибкость евро. Это не должно удивлять. Задолго до того, как евро появился, экономисты предупреждали, что Европа не готова к единой валюте. Но эти предостережения остались без внимания, и случился кризис. И что теперь? Разделение еврозоны практически немыслимо — просто по практическим соображениям. Как объясняет Барри Айхенгрин (Barry Eichengreen) из Калифорнийского университета в Беркли, попытка вновь ввести национальную валюту спровоцировала бы «крупнейший кризис». Так что единственный выход в том, чтобы система евро заработала. Европе необходимо пойти значительно дальше в направлении политического союза, так чтобы европейские страны больше были подобны американским штатам. Но этого не случится в ближайшее время. В предстоящие пять лет нам, вероятно, предстоит кое-как справляться с ситуацией, впереди довольно болезненный процесс: финансовая помощь, сопровождаемая требованиями о жесткой экономии, и все это на фоне очень высокой безработицы, усугубляемой дефляцией, о которой я уже говорил. Ужасная картина. Но важно, чтобы мы понимали природу фатальной ошибки Европы. Да, некоторые правительства проводили безответственную политику, но фундаментальная проблема — спесь, самонадеянная уверенность, что Европа сможет создать работающий механизм единой валюты, несмотря на весомые доводы, что континент к этому не готов. http://bfm.ru/articles/2010/02/15/po...ku-evropy.html

[Ковальчук Ан]

Интересно, что в обиход уже вошло понятие Евроскептицизм, и на ближайшие годы для Германии и Франции Евро будет скорее головной болью, чем лекарством.

Цитата: Греческие уроки для Европы ("Project Syndicate", США) Йошка Фишер (Joschka Fischer) 1.03.2010, 00:01 «Когда начинается отлив, становится видно, кто плавал голым», - метко подметил легендарный инвестор Уоррен Баффет, когда начался мировой экономический кризис. И, как мы уже поняли, в отношении стран это так же справедливо, как и в отношении компаний. После Ирландии, Греция сегодня является вторым членом зоны евро, столкнувшимся в результате кризиса с массовыми трудностями выплат - практически до точки национального банкротства. Ирландия смогла решить свои проблемы самостоятельно с помощью политики реструктуризации, которая была болезненной, но решительной. Она смогла сделать это, поскольку её экономика, за исключением избыточной долговой нагрузки, возникшей после «лопания мыльного пузыря активов», была, в целом, крепкой. В Греции же другая ситуация. Реструктуризация экономики будет гораздо более трудной, поскольку она должна быть более масштабной. Бюджетный дефицит, который теперь необходимо устранить, возник не только из-за внутреннего финансового дисбаланса, но и вследствие того, что политическая система слишком долго не воспринимала существующую действительность, позволяя стране жить не по средствам. Тем не менее, Европейский Союз не может ни допустить соскальзывания Греции в национальное банкротство, ни передать её Международному валютному фонду, поскольку другие члены зоны евро - а именно, Португалия, Испания и Италия - возможно, будут следующими, кто подвергнется атаке со стороны финансовых рынков. В данном случае, евро будет на грани провала, впервые в истории подвергая серьёзной опасности сам проект европейской интеграции. Кризис в Греции настолько серьёзен, потому что он связан с главной слабостью евро - недостаточной поддержкой со стороны государственной политики. Ограничения дефицита бюджета и государственного долга стран-участниц, установленные Маастрихтскими критериями, относительно быстро подтвердили ограниченность своей полезности в реальном мире, что верно и в отношении средств контроля, связанных с данными ограничениями. В любом случае, Маастрихтские правила изначально не были рассчитаны на такую грандиозную бурю, как та, которая началась с краха одного из крупнейших американских инвестиционных банков Lehman Brothers в сентябре 2008 г. Евро, который оказался главным средством защиты европейских интересов во время кризиса, теперь будет подвергнут испытанию на прочность - причём, удар будет направлен в самое политическое сердце всей конструкции. Европейские лидеры (прежде всего, Германия и Франция, которые будут играть решающую роль) должны действовать быстро и предлагать новые, оригинальные решения. Это будет недёшево и, следовательно, повлечёт за собой значительный политический риск. Но, учитывая, что состояние мировой экономики обещает в предстоящие годы лишь скудный рост, ситуация может , в противном случае, очень скоро и очень сильно ухудшиться. Решения, предлагаемые европейскими лидерами, должны выйти за пределы Маастрихтского договора, но не должны спровоцировать новые институциональные споры, которые ни к чему нас не приведут. Кроме того, необходимо ввести такие новые инструменты, как еврооблигации, с целью сократить бремя процентов для пострадавших стран зоны евро, при условии что ими были предприняты серьёзные шаги (при наличии эффективных механизмов управления) в направлении подлинной реструктуризации. Однако текущий кризис также показал, что Совет министров финансов и экономики Европейского экономического сообщества не способен управлять налогово-бюджетной политикой стран-членов ЕС. Требуется непосредственное вмешательство глав государств и правительств - по крайней мере, в сегодняшние времена, когда кризис довольно силён. Одним из ободряющих признаков является то, что после недавней немецко-французской встречи в верхах, немецкий канцлер Ангела Меркель впервые не стала публично противиться идее европейского экономического правительства. Необходимо в кратчайшие сроки осуществить разработку структуры подобного органа, подсчитать необходимые затраты, определить процедуры принятия решений и механизмы управления. Если честно, больше нельзя терять ни дня. Но, даже сделав один, два или три шага вперёд, немецкое и французское правительства будут по-прежнему сильно рисковать политически в своих странах, если кризис евро в Средиземноморье ухудшится и для спасения единой валюты потребуется финансовая помощь. Население стран, которым придётся оплачивать подобные расходы, не готово к данным жертвам, а это ещё больше упрочивает давний рост евроскептицизма, преобладающего сегодня во всех политических лагерях. Чем дальше, тем более верным это становится и в отношении Германии и тем вероятнее, что в ближайшем будущем мы станем свидетелями возникновения огромной политической проблемы в этой стране. Заплатить за южные европейские страны или ждать конца евро? Сам этот вопрос даёт понять, чтó зависит от данного кризиса: будущее европейского проекта. В то же время, кое-как довести дело до конца (типичный европейский ответ, ограничивающий политический риск, но ничего в действительности не меняющий) будет трудно, поскольку последствия мирового экономического кризиса ещё не до конца взяты под контроль. Сегодня нам необходимо умелое руководство глав государств. Ангела Меркель и Николя Саркози вскоре столкнутся с проблемой окончания своих сроков пребывания в должности. Они должны надёжно вести европейский корабль во время сегодняшнего шторма. Лишь смелое мышление и смелые действия позволят им избежать подводных скал. http://rus.ruvr.ru/2010/02/28/4903756.html

[Umklaydeth]

Не развалится. Евросоюз продемонстрировл свою способность договариваться по сложнейшим
вопросам и последние выборы прототипа всеевропейского правительства это только подтверждают.
Проблема Греции, на мой взгляд, это частность. Серьезная, конечно, но не принципиальная.
Скажем так, у Евросоюза гораздо меньше шансов развалиться, чем у нынешней России, если все
мы будем и дальше двигаться по пути феодализма и ручного управления.

[Ковальчук Ан]

Член Европарламента от Великобритании оштрафован за оскорбление президента ЕС

Цитата: За нелестные высказывания в адрес нового президента ЕС Хермана ван Ромпея, которые имели место на прошлой неделе, британский европарламентер Найджел Фарадж был оштрафован на 2700 фунтов стерлингов, что эквивалентно десяти дням работы члена Европейского парламента. Найджел Фарадж из Партии независимости Соединенного Королевства позволили себе "перейти на личности" и более минуты в агрессивном тоне критиковать президента: "Не хочу показаться невежливым, но у вас харизма мокрой половой тряпки и вид мелкого банковского служащего. Вопрос, который я хочу задать — кто Вы?! В Европе о вас никто не слышал! Кто за вас голосовал?". Чуть позже в своей речи скандальный парламентер отметил, что родину ван Ромпея – Бельгию – и страной то сложно назвать. Найджел отказался извиняться за сказанное: "Я не собираюсь извиняться перед ван Ромпеем и не собираюсь извиняться перед бельгийским народом". Он отметил, что просто обязан требовательно относится к человеку, который представляет 500 миллионов человек и получает зарплату большую, чем у президент США. Фарадж написал в своей Twitter-ленте, что "В Брюсселе свобода слова стоит дорого". Сейчас он намерен подать апелляцию на решение о наложении штрафа. http://adelanta.info/news/england1/i...3/03/6211.html

Добавлено через 12 минут
Евросоюз: выговор баронессе за Москву и Киев и харизма половой тряпки

Цитата: Подобного рода свара, кроме того, что она не сулит ничего хорошего ЕС, только лишь укрепила противников Лиссабонского договора в мысли о том, что никакой проработанности в нем нет, и договор окончательно запутал все дело. Теперь у ЕС фактически три головы. Президент, председатель ЕС Ван Ромпей - это раз. Премьер, председатель Еврокомиссии Баррозу. И Верховный представитель по внешней политике Эштон. Причем каждый совершенно явно пытается сейчас перетянуть на себя как можно больше полномочий. Границы этих властных полномочий по Лиссабону очерчены слишком уж туманно. Он вроде должен был «выпрямить» иерархическую лестницу Брюсселя, а вместо этого… Вместо этого, как сейчас говорят в ЕС, риторический вопрос бывшего госсекретаря США Киссинджера: «Кому я должен позвонить, если хочу поговорить с Европой?», оказался еще больше запутан. Причем запутан для всех. Куда, интересно, должна «звонить» Россия, чтобы продвинуть вперед вопрос о безвизовом режиме с ЕС, проблему подписания нового договора о сотрудничестве и партнерстве с Евросоюзом? Кто больше полномочен обсуждать такие темы - Баррозу, Ван Ромпей или Эштон? За пострадавшую в этой склоке соотечественницу хотя и косвенно, но зато ярко вступился член Европарламента от Партии независимости Соединенного королевства (правая националистическая партия) Найджел Фарадж. Он так выпукло и образно высветил проблемы в новом руководстве ЕС, что сразу стал врагом номер один всей бельгийской печати. Его слова стоят того, чтобы процитировать их полностью. На заседании Европарламента он сказал председателю ЕС, бывшему премьеру Бельгии Ван Ромпею буквально следующее: «Не хотелось бы быть грубым, но у вас и на самом деле харизма половой тряпки и вид второсортного банковского клерка. Вы вообще кто такой? Я о вас не слышал. О вас в Европе никто не слышал». Вдобавок Бельгию Фарадж назвал «не страной». Премьер-министр Бельгии Ив Летерм даже написал письмо председателю Европарламента Ежи Бузеку с жалобой на британца. Но все попытки заставить его извиниться только усугубляли «судьбу Бельгии». Когда депутат ЕП от бельгийских социалистов Вероника де Кайзер попыталась «по-женски» мягко и тихо вернуть его к приличиям, то получила следующее: «Она очень мила и довольно симпатична, но я не могу извиниться за тот факт, что Бельгия - это совершенно искусственная конструкция и ошибка». Даже жалко Бельгию. За что ей такое…

Добавлено через 41 минуту
Вот интересное интервью на ВВС:

Цитата: ИноВидео: "Большой взрыв" расширения - рано или поздно? ("BBC World", Великобритания) Ширин Уилер (Shirin Wheeler) Сюжет: ИноВидео представляет: 06/03/2009 Добро пожаловать в Брюссель, в здание Европарламента. Добро пожаловать на программу 'Лицо Европы'. В сегодняшней программе мы поговорим о расширении Европейского Союза. За последние пять лет количество его членов выросло с 15 до 27. не слишком ли быстро и не слишком ли много? Этот вопрос я задам членам Европарламента от так называемых 'старых' и 'новых' стран ЕС. Также я спрошу комиссара ЕС по вопросам расширения: остался ли у ЕС аппетит к экспансии? Смотрите ИноTV * * * Ведущий: Итак, в нашей студии собралось пятеро депутатов Европарламента, и вместе с ними мы оглянемся на две последние волны расширения ЕС и обсудим, насколько успешными они оказались. Представим участников: Элмер Брок (Elmar Brok), Германия, партия христианских демократов, бывший председатель парламентского комитета по международным делам. Вы занимали этот пост в течение восьми лет и в 2004 году представляли Европарламент в процессах, связанных с расширением. Также с нами Николай Младенов, депутат от правоцентристской партии Болгарии; Майкл Кэшман (Michael Cashman), депутат от Лейбористской партии Великобритании, представлявший позицию фракции социалистов Европарламента во время вступления Румынии и работавший в составе 'болгарской' делегации от парламента; Урсула Гачек (Urszula Gacek) от правоцентристов Польши; и Ян Заградил (Jan Zahradil), лидер фракции ОДС в Европарламенте, которую, я думаю, мы можем отнести к 'евросекптикам'. Всем спасибо за то, что пришли к нам. http://www.inosmi.ru/multimedia/20090306/247781.html

[Ковальчук Ан]

И вообще для сторонников демократии и борьбы за права человека, вот слова такого яркого политика, как Маргарет Тетчер:

Цитата: Стремление порассуждать отвлеченно о естественных правах, или правах человека, которые возникли раньше конкретных законов и не зависят от них, - тенденция, не проявлявшаяся в Америке вплоть до современной эпохи политкорректности, - было характерно для революционной Европы. Парадоксально, но чем более грандиозными и широкими оказывались замыслы в отношении естественных прав, тем более вероятной была потеря свобод в конце. Это можно увидеть на примере французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и ее практических последствий. Документ начинается с удивительного и исторически недостоверного заявления о том, что "незнание, забвение или пренебрежение правами человека являются единственными причинами общественного зла и коррупции в правительстве". Далее мы узнаем, что "свобода заключается в возможности делать все, что не вредит другим. Поэтому осуществление естественного права каждого человека ограничено лишь пределами, которые гарантируют другим членам общества возможность пользоваться тем же правом. Эти пределы могут устанавливаться только законом". Ну а что такое закон? Документ определяет его как выражение общей боли". Возможно, некоторые из тех, кто разрабатывал Декларацию, понимали, какой смысл вкладывается во все это. Однако при прямом толковании очевидно, что приведенные аргументы сами нуждаются в доказательстве, а обоснования до невозможности расплывчаты. Глядя на процесс превращения революционной Франции в кровавую тиранию, оправданную этой доктриной фактически неограниченной центральной власти, становится ясно (особенно на английской стороне Ламанша), что гарантии, которые предоставляют личности обычай, устойчивая традиция и общее право, значительно прочнее "демократических" принципов, применяемых демагогами. Не случайно Эдмунд Берк, отец консерватизма, заметил по поводу естественных прав, что "их абстрактная безупречность на практике оборачивается пороком". Он был, как всегда, совершенно прав. Американская и французская декларации оказали такое же влияние на конституции других государств, как и британская модель парламентской демократии и общее право - на политическое устройство бывших колоний. Вместе с тем первые международные конвенции, касающиеся прав человека, появились лишь в середине ХХ века. В преамбуле Устава ООН (1945 г.) записано: "Мы, народы объединенных наций, преисполнены решимости... вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций..") Однако основные статьи Устава фактически закрепляют систему, в соответствии с которой суверенные государства, а не международные органы обладают полнотой власти в пределах собственных границ, законные основания для внешнего вмешательства предельно ограничены, а реальный контроль могут осуществлять лишь несколько великих держав. Соседство далеко идущих принципов и предельно ограниченных средств, позволяющих осуществить их, является характерной чертой международных рассуждений о правах человека в прошедший период. Практически одновременно с Конвенцией о геноциде появился еще один основополагающий документ - Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). В ней изложен целый ряд замечательных целей - как общих, так и конкретных, но при внимательном изучении ее текста быстро понимаешь, что понятие "свобода" здесь смешивается с другими вещами - добром, злом и безразличием, которые на деле могут противостоять свободе. Так, Конвенция провозглашает такие "права" как "социальная защищенность" (Статья 22), "право на работу... и защиту от безработицы" (Статья 23), "право на отдых и свободное время" (Статья 24), "право на уровень жизни, адекватный здоровью и благосостоянию [человека] и [его] семьи" и право на "образование", которое, среди прочего, должно "способствовать осуществлению деятельности ООН, направленной на поддержание мира" (Статья 25). И, наконец, "право на социальный и международный порядок, обеспечивающий всеобъемлющую реализацию прав и свобод, предусмотренных в настоящей Декларации" (Статья 28). Документ, таким образом, есть не что иное, как попытка объять необъятное. Он объявляет массу достойных (как правило) целей "правами" без учета того, что их осуществление зависит от множества обстоятельств и, прежде всего, от готовности одной группы людей принять на себя проблемы другой. Помимо прочего, опасная расплывчатость изложения свидетельствует о трудностях, с которыми столкнулись разработчики, пытаясь обобщить эти цели. Несмотря на эти недостатки, я согласна с профессором Мэри Энн Глендон, которая считает, что "всеобщая декларация сыграла скромную, но не совсем уж незначительную роль в поддержании жизнеспособности духа свободы. За это ей вполне можно немного поаплодировать". Сказанное во многом относится и к конвенциям ООН по правам человека, которые появились после Декларации. Эти конвенции затрагивали политические права женщин (1952), расовую дискриминацию (1965), экономические, социальные и культурные права (1966), гражданские и политические права (1966), дискриминацию женщин (1979), пытки (1984) и права ребенка (1989). Чтобы разобраться в том, чего же хотели добиться те, кто разрабатывал и подписывал эти документы, нужна книга, значительно большая по объему, чем эта. Мотивы, несомненно, были смешанными. Ясно одно: люди, ратифицировавшие эти соглашения от имени своих государств, в целом не сознавали, что они тем самым подрывают государственный суверенитет. Скорее всего, в конвенциях виделось пожелание, а не предписание, в противном случае они ни за что бы не допустили такого количества двусмысленностей и противоречий. Для правительств, заключающих договоры, способные практически повлиять на их поведение в собственных странах, туманная терминология, которая использована в названных документах, просто неприемлема. Еще раз повторю: это вовсе не означает, что международная озабоченность проблемой прав человека в ХХ веке была пустой тратой времени, - просто эти документы были ориентированы на международный порядок, предусматривавший существование суверенных государств, правительства которых, в конечном итоге, решали, применять их или нет. Это было, вне всякого сомнения, совершенно разумно. Надеюсь, из написанного здесь ясно следует, что рамки, ограничивающие власть государства, контроль за злоупотреблениями, законные права и гарантии, могут существовать только там, где они находят опору в национальной среде, институтах и обычаях. Конституции должны писаться в сердцах, а не на бумаге. http://society.polbu.ru/thatcher_gov.../ch54_iii.html

[Ковальчук Ан]

Лично мне кажется, что то, что сейчас происходит с Грецией - спланированная акция, направленная в первую очередь против Евросоюза. Кому и зачем это нужно еще не понятно...
Потому как любой шаг правительства с целью улучшения финансовой ситуации приводит к бойкоту правительственных учреждений ...

Цитата: Греция осталась без помощи Евросоюза 10:46 / 09.03.2010 У ЕС нет достаточного количества санкций для того, чтобы помочь Греции справиться с тяжелой экономической ситуацией. Страны Евросоюза задумались о создании европейской версии Международного валютного фонда. ЕС не сможет помочь Греции преодолеть долговой кризис, так как "имеющихся санкций недостаточно". С таким заявлением выступила канцлер Германии Ангела Меркель, призвав представителей союза создать специальный фонд для оказания финансовой поддержки странам ЕС, оказавшимся в сложных условиях. "Без подобного договора мы не можем основать такой фонд", - заключила глава Германии. По ее словам, для подписания подобного договора необходимо провести переговоры со всеми 27 членами ЕС. Вместе с тем, по мнению Меркель, подобные переговоры могут вызвать множество разногласий, как это было, например, с Лиссабонским соглашением. Между тем, как передает "Ведомости", в настоящий момент любая финансовая помощь внутри Еврозоны запрещена Маастрихтским договором, в связи с чем Меркель предлагает пересмотреть как этот документ, так и все остальные законы, касающиеся вопросов финансовой поддержки. "Мы хотим иметь возможность решать наши проблемы без МВФ", - заявила она. Однако пока предложение Меркель поддержал только министр финансов Германии и Еврокомиссия. В то же время представитель Германии в ЕЦБ Юрген Старк отверг идею, сообщив, что создание ЕВФ нарушит все предыдущие соглашения Еврозоны и тем самым подорвет поддержку евро и ЕС. Франция же предложение канцлера одобрила, но отказалась пересматривать все законы. Тем временем во вторник премьер-министр Греции Йоргос Папандреу встретится с президентом США Бараком Обамой, чтобы обсудить возможную помощь Соединенных Штатов Афинам в борьбе с кризисом. В ходе своего визита глава правительства также проведет переговоры с руководством госдепа и администрацией США. "Одной их самых насущных общих проблем остается глобальный экономический кризис, который лишил работы и бизнеса людей, истощил бюджет в США и Греции. Я знаю, что сейчас Греция переживает трудные дни, но я хочу похвалить премьер-министра за ту роль, которую он играет в противодействии кризису с того момента, как вступил в должность. Мы поддерживаем Грецию и антикризисную программу ее правительства. Мы обсуждали эти вопросы на переговорах, и в дальнейшем будем поддерживать тесный контакт", - сообщили госсекретарь США Хиллари Клинтон после встречи с Папандреу. http://www.dni.ru/economy/2010/3/9/186997.html

Добавлено через 12 минут
Так вот наряду с Евросоюзом, на этом же пространстве (во многом параллельно) действует еще одно политическое и межгосударственное объединение, которое называется Совет Европы

Цитата: Совет Европы Не следует путать с Европейским советом, органом Европейского союза. Совет Европы — старейшая в Европе международная политическая организация. Её основная заявленная цель — построение единой Европы, основывающейся на принципах свободы, демократии, защиты прав человека и верховенства закона. Одним из самых значительных достижений Совета Европы считается разработка и принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Создание Совет Европы был создан на волне призывов к единению Европы и построения своего рода «Соединённых Штатов Европы» после Второй мировой войны. Одним из наиболее активных сторонников этой идеи считается Уинстон Черчилль. Своё знаменитое обращение к созданию «Соединенных Штатов Европы» и Совету Европы Уинстон Черчилль произнёс 19 сентября 1946 года в Цюрихском университете. Ранее в 1943 году он по радио обращался к нации с идеей создания Совета Европы. В дальнейшем структура Совета Европы длительно обсуждалась ведущими политическими лидерами. Было две основных школы, предлагавшие различные структуры организации — согласно первой предлагалось построить классическую международную организацию с представителями стран-участниц, тогда как согласно второй предлагалось создание политического форума с парламентариями. В итоге, оба принципа были взяты в основу, создавшие Комитет Министров и Парламентскую Ассамблею. Аналогичная двойная структура была впоследствии скопирована Европейским Сообществом, НАТО и ОБСЕ. Официально Совет был создан 5 мая 1949 г. Устав Совета Европы был подписан в Лондоне десятью государствами: Бельгией, Данией, Ирландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Великобританией, Францией и Швецией. Штаб-квартира СЕ расположилась в Страсбурге — городе на границе Франции и Германии, в качестве символа примирения двух стран. Цели Глава I Устава Совета Европы посвящена целям, которые преследует Совет Европы, и состоит из одной единственной статьи 1. В ней, в частности, говорится следующее: «а) Целью Совета Европы является осуществление более тесного союза между его членами для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействовать их экономическому и социальному прогрессу. b) Эта цель будет преследоваться через посредство органов Совета путём рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключением соглашений, проведением совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, юридической и административной областях, равно как и путём защиты и развития прав человека и основных свобод». (Международные акты о правах человека. Сборник документов. Москва, 1998. С. 537.) Постепенно СЕ сосредоточился на правовых и правозащитных вопросах. Сегодня его цель определяется как построение Европы без разделительных линий, основывающейся на принципах демократии, прав человека и верховенства закона (правового государства). Деятельность его направлена, прежде всего, на обеспечение и защиту прав человека, будь то гражданские, политические, экономические, социальные или культурные права, то есть деятельность Совета Европы охватывает все сферы жизни человека. Однако экономическими и военно-политическими вопросами организация не занимается. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BE%D0%BF%D1%8B

Добавлено через 1 час 17 минут
Или вот еще:

Цитата: Европейский континент был разрушен после Второй Мировой Войны. Для того чтобы возобновить мирные отношения и развить сотрудничество между европейскими государствами, лидеры стран Европы основали три организации: Совет Европы, Европейский Союз (ранее Сообщество Угля и Стали в Европе), и позже, Совет Европы по Безопасности и Сотрудничеству внутри Европы. Эти организации перенесли холодную войну и распад коммунизма, и являются по сегодняшний день основой для диалога и обмена мнениями внутри Европы. Хотя эти организации были основаны для того, чтобы нести мир и стабильность внутри Европы, они все были основаны с различными целями: # Совет Европы пропагандирует закон и порядок, права человека, и демократию. # Европейский Союз был создан для того, чтобы развивать торговлю и способствовать экономической стабилизации стран-членов. # Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) был основан для поддержания мирного сосуществования государств и сохранения военной безопасности внутри Европы. На сегодняшний день сферы деятельности этих организаций перемешиваются. Любая организация из этих трех может заниматься вопросами прав человека. Однако Совет Европы как изначально предназначенный для того, чтобы заниматься вопросами прав человека более всего заинтересован в этом вопросе. http://www.hrea.org/ru/learn/guides/europe.html

Так что правильнее было бы обсуждать:
1. Развалится ли Совет Европы
2. Развалится ли ЕвроСоюз
3. Развалится ли ОБСЕ

[Ковальчук Ан]

А вот еще один термин - который возник в 2008 году:

Цитата: PIGS - распространённое сокращение, введённое в 2008 году журналистами и финансовыми аналитиками [1] для обозначения четырёх стран - Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S). Сокращение соответствует английскому слову свиньи и демонстрирует крайне негативное отношение к финансовой политике этих стран в еврозоне. Эти страны обладают таким крупным государственным долгом, что оказываются на грани банкротства. Самую тяжёлую финансовую ситуацию переживает Греция. Правительства Испании и Португалии считают, что их финансовые ситуации несравнимы с Грецией, так как они принимают решительные меры по экономии для выхода из кризиса[2]. В печати нередко I используется не для обозначения Италии, а для обозначения Ирландии, иногда пишут также PIIGS, подразумевая пять стран. Термин PIGS связан с угрозой потери стабильности евро по причине кризиса отдельных стран еврозоны; в связи с этим широко обсуждаются различные варианты решения - от финансовой помощи до санкций и даже исключения из валютного союза; обсуждаются также варианты ликвидации евро как единой валюты. http://ru.wikipedia.org/wiki/PIGS

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Ковальчук Ан Так что правильнее было бы обсуждать: 1. Развалится ли Совет Европы 2. Развалится ли ЕвроСоюз 3. Развалится ли ОБСЕ

Ничто не вечно в мире.... все когда нибудь да разваливается. Вопрос когда. Если у ЕС будет жизнь сравнимая хотя бы с Римской Империей и оставит не меньший след в истории Европы и мира этого будет достаточно.

[Ковальчук Ан]

Вот достаточно подробная информация, о том,какие страны и когда вошли в ЕвроСоюз, а также о том кто уже вышел из ЕвроСоюза:

Цитата: Какие страны входят в Евросоюз? Европейский Союз (Евросоюз, EC) — объединение 27 европейских государств, подписавших Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор). ЕС — уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. Союз не является субъектом международного публичного права, однако имеет полномочия на участие в международных отношениях и играет в них немалую роль. Страны, входящие в Евросоюз (в скобках указан год вступления страны в ЕС): * Австрия (1995) * Бельгия (1957) * Болгария (2007) * Великобритания (1973) * Венгрия (2004) * Германия (1957) * Греция (1981) * Дания (1973) * Ирландия (1973) * Испания (1986) * Италия (1957) * Кипр (2004) * Латвия (2004) * Литва (2004) * Люксембург (1957) * Мальта (2004) * Нидерланды (1957) * Польша (2004) * Словакия (2004) * Словения (2004) * Португалия (1986) * Румыния (2007) * Финляндия (1995) * Франция (1957) * Чехия (2004) * Швеция (1995) * Эстония (2004) Краткая история ЕС: Уже после первой мировой войны европейская идея присутствовала в политических дискуссиях, но не привела к конкретным шагам. Затем, после разрушений, которые принесла вторая мировая война, европейские лидеры пришли к убеждению, что сотрудничество и общие усилия являются лучшим способом обеспечения мира, стабильности и процветания в Европе. Процесс начался 9 мая 1950 года речью Роберта Шумана, Министра иностранных дел Франции, предложившего объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии. Эта концепция была реализована в 1951 году Парижском договором, установившим Европейское сообщество угля и стали с шестью странами-членами: Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Успех Договора воодушевил эти шесть стран расширить процесс на другие сферы. В 1957 году Римский договор установил Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. Они, соответственно, были нацелены на создание таможенного союза и ломку внутренних торговых барьеров внутри Сообщества, а также развитие ядерной энергии в мирных целях. В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура, признаваемая сегодня, с такими основными институтами, как Европейская Комиссия, Совет, Парламент и Суд. Следующим краеугольным камнем в процессе европейской интеграции стал Маастрихтский Договор 1992 года, который определил три столпа Европейского Союза: первый — это Европейское Сообщество, два новых — это межправительственное сотрудничество в международной политике и в области безопасности, а также в правосудии и внутренних делах. Кроме того, Маастрихтский Договор определил рамки для единой валюты и большей политической интеграции. Дальнейшие шаги обсуждались на Межправительственной конференции, которая началась в 1996 году в Турине и завершилась подписанием Амстердамского договора в июне 1997 года. Задачей следующего века стало расширение Европейского Союза и включение новых стран-членов, в том числе из Центральной и Восточной Европы. Хронология расширения ЕС: 1 января 1958 Договоры о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) и Европейском сообществе по атомной энергии (Евратом), подписанные шестью европейскими странами (Бельгией, Францией, Италией, Германией, Люксембургом и Нидерландами) вступают в силу. 1 января 1973 Вступление Дании, Ирландии и Великобритании. Число государств-членов Сообщества выросло до девяти. 1 января 1981 Греция становится десятым государством-членом Европейского Сообщества. 1 января 1986 Вступление в ЕС Испании и Португалии. Июль 1990 Кипр и Мальта представили на рассмотрение ЕС заявление о вступлении. 1 января 1994 Вступает в силу Соглашение о Европейском экономическом пространстве (ЕЭП). Март-Апрель 1994 Польша и Венгрия представили свои заявления о вступлении в ЕС. 1 января 1995 Австрия, Финляндия и Швеция присоединились к Европейскому Союзу. Теперь в ЕС входит 15 стран. 1 февраля 1995 Вступили в силу Европейские соглашения между ЕС и Чешской республикой, Словакией, Болгарией и Румынией. Июнь-Декабрь 1995 Румыния, Словакия, Эстония, Литва, Латвия и Болгария представили на рассмотрение заявления о вступлении в ЕС. Январь 1996 Словения и Чехия заявили о желании вступить в ЕС. Июль 1997 Европейская Комиссия публикует программу Agenda 2000 посвященную расширению Европейского Союза. Март 1998 Начало переговоров с шестью государствами-кандидатами на вступление в ЕС (Кипром, Венгрией, Польшей, Эстонией, Словенией и Чешской Республикой) 1 февраля 1999 Вступило в силу Европейской соглашение между ЕС и Словенией Декабрь 1999 Европейский Совет в Хельсинки (Финляндия) принимает решение о начале переговоров по вступлению в ЕС Румынии, Словакии, Латвии, Литвы, Болгарии и Мальты. Январь 2000 В Брюсселе открылась Межправительственная конференция по вступлению в ЕС Мальты, Румынии, Словакии, Латвии, Литвы и Болгарии. 26 октября 2000 В Париже (Франция) начал работу первый Индустриальный Форум по вопросам Расширения, в котором приняли участия представители государств-членов ЕС и стран-кандидатов. 8 ноября 2000 Европейская Комиссия опубликовала Регулярный Отчет о прогрессе, достигнутом каждой из стран-кандидатов на пути к вступлению в ЕС 7 – 9 декабря 2000 Европейский Совет в Ницце приветствует продвижение процесса переговоров со странами-кандидатами и высоко оценивает усилия, сделанные этими странами для принятия и практического воплощения условий вступления в ЕС. Совет высоко оценил прогресс, достигнутый в реализации стратегии вступления в отношении Турции. 1 мая 2004 Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония присоединились к Европейскому Союзу. 17 декабря 2005 Официальный статус кандидата на вступление в ЕС был предоставлен Македонии. Определён срок начала переговоров о вступлении с Хорватией. 1 января 2007 Болгария и Румыния приняты в Евросоюз. Теперь в ЕС входит 27 стран. 28 апреля 2008 Официальную заявку на вступление в ЕС подала Албания. В Норвегии дважды проводили референдумы о вступлении в ЕС (в 1972 и 1994 гг.). На первом референдуме основные опасения связывались с ограничением независимости, на втором — с сельским хозяйством. Норвегия, Исландия и Швейцария не являются членами ЕС, однако входят в Шенгенскую зону. Гренландия вышла из ЕС в 1985 году. http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?q...a-d3adaf0488e7

[Ковальчук Ан]

вот очень любопытный реферат:

Цитата: Советское руководство и европейская интеграция (40-е - начало 50-х годов) А.М. Филитов Отрицательное отношение Сталина, как, впрочем, и его последователей, к идее и практике строительства единой Европы достаточно хорошо известно. В общем довольно точно определены и мотивы, которыми советские лидеры при этом руководствовались. Справедливо указывается на влияние известных антиинтеграционных установок, которые содержались в ленинской работе «О лозунге Соединённых Штатов Европы», на то, что в конкретной обстановке послевоенного времени проекты европейского объединения воспринимались советским руководством либо как продукт и частное проявление «буржуазного космополитизма», стимулируемого американскими империалистами, либо как проявление тенденций к установлению «англо-французского кондоминиума» в Европе. Корректно отмечается и то обстоятельство, что на оценку интеграционных планов Запада существенно влиял «германский фактор», поскольку осуществление этих планов было связано с углублением раскола Германии и включением западной её части в военный блок, направленный против СССР1. Вместе с тем, было бы очевидным упрощением считать, что восприятие советским руководством «европейской идеи» оставалось всегда статичным, неизменным, не допускавшим каких-либо отклонений, нюансов и корректив, хотя бы тактического свойства. В этой связи привлекают внимание замечания А.О.Чубарьяна, касающиеся как пресловутой статьи Ленина (в принципе там не было абсолютного отрицания идей СШЕ, коль скоро речь о них шла «в контексте мировой или европейской революции»), так и реалий 40 - 50-х годов: вначале в советских политических кругах считалось, что главную опасность в Европе будут представлять акции Англии и Франции, роль США считалась второстепенной; лишь позднее «американский фактор» вышел на авансцену, а Великобритания с её «евроскепсисом» стала рассматриваться даже в более позитивном свете2. Новые архивные материалы - опубликованные и неопубликованные - позволяют более подробно рассмотреть вопрос о соотношении догмы и реализма, преемственности и изменений в том, как в СССР реагировали на первые шаги европейской интеграции в послевоенном мире. http://5ka.su/ref/history/0_object85051.html

[muaythai]

Еще пару Греций и ...все ЕС... не будет

[Джек]

Цитата: Сообщение от muaythai Еще пару Греций и ...все ЕС... не будет

Если Франция, Италия, Германия и Испания в ЕС остануться, то никуда ЕС не денеться.

[Ковальчук Ан]

Вот интересное интервью с видным британским дипломатом Робертом Купером:

Цитата: РОБЕРТ КУПЕР – английский политик, дипломат, публичный интеллектуал, генеральный директор отдела по внешним и военно-политическим связям Совета Европейского союза (ЕС). Автор книг: «The Post-Modern State» (2002) и «The Breaking of Nations» (2003). Лауреат премии Оруэлла 2004 года. В 2005 году журнал «Prospect» включил Роберта Купера в список ста самых влиятельных интеллектуалов планеты. Купер широко известен как автор доктрины «нового либерального империализма», которая была изложена и описана им в книге «The Post-Modern State». С его точки зрения, в современном мире сосуществует три типа государств. Во-первых, это «досовременные государства» (типа Сомали), в которых царит беззаконие. Во-вторых, это «современные государства» (Индия, Китай), преследующие национальные интересы. В-третьих, это «постсовременные государства» (ЕС), которые стремятся реализовать идеалы «права и взаимной безопасности». По мнению Купера, Европа теперь живет в «мире постмодерна», который основан не на балансе сил, но на «отвержении силы» и на «сознательно принятых правилах самоограничения». В этой «системе постмодерна, продолжает Купер, raison d’etat и аморальные представления Ма киавелли об искусстве управления государством… сменились этическим сознанием». Но речь в данном случае идет о политике именно между демократическими «постсовременными» странами. В системе отношений, связывающих эти общества с «неразвитыми» обществами, принцип баланса сил и роль военной мощи по-прежнему актуальны. Поэтому в «постмодернистском мире» главное — привыкнуть к идее двойных стандартов. По словам Купера, «в общении между собой европейцам следует вести себя цивилизованно и законопослушно, но вот в отношении внешнего мира позволительно прибегать к более жестким мерам прежней эпохи: силе, упреждающим ударам». Купер полагает, что Соединенные Штаты Америки все еще находятся в ситуации выбора, стать ли им частью «постсовременного» мира взаимозависимых государств или продолжать следовать принципам унилатерализма и политики силы.

Цитата: Уважаемый господин Купер, правомерно ли само по себе различение Большой Европы (которая образуется странами, входящими в Совет Европы) и Малой (ограниченной рамками ЕС)? Возможно ли когда-нибудь слияние этих «двух» Европ? Если «да», то как могло бы выглядеть институционально это слияние? Когда Европейский союз называют «малой» Европой, это звучит парадоксально, поскольку в него входят двадцать семь стран, в которых живут пятьсот пятьдесят миллионов человек, по всем историческим и современным меркам ЕС обладает огромной производственной мощностью. Однако, говоря подобным образом, вы правы: ЕС — это всего лишь часть Европы. Вы также правы в том, что институционально идентифицируете Большую Европу с Советом Европы. В настоящее время «Большая Европа» является культурной и исторической концепцией, лишенной политической или юридической формы. Я под этим вовсе не подразумеваю, что это бессмысленная концепция. Культура и история неосязаемы, но они часто имеют более долгую жизнь, чем политические или военные факты. Давно исчезли итальянские города-государства периода Возрождения, воевавшие друг с другом в XVI веке, но работы Леонардо да Винчи и Николо Макиавелли продолжают жить. Культура (язык) и история (войны) стали основанием национальных государств Европы. Возможно, более широкая культурная и историческая общность однажды станет структурным компонентом какого-либо континентального договора. Каждый образованный европеец знаком с работами Толстого и Достоевского, российские кинематографисты сняли самые лучшие фильмы по Шекспиру (Козинцев). Нас всех объединяет что-то на очень глубоком уровне Какие дополнительные обязательства в области права, экономической и социальной политики могли бы взять на себя государства Большой Европы в случае реализации инициативы Президента Дмитрия Медведева по перезаключению Договора о европейской безопасности? В моем понимании инициатива Дмитрия Медведева по заключению нового договора о европейской безопасности — это попытка придать политическую форму данной концепции более широкой Европы. Идея установления единых юридических, экономических и общественных стандартов и подписание соглашений о безопасности — это очень привлекательная идея. Но, как мне кажется, нам еще предстоит долгий путь в этом направлении. Логично начать с безопасности, но для жителей сегодняшней Западной Европы безопасность не стоит на первом месте. Возможно, для них более важны юридические и коммерческие нормы. Если бы Россией было во площено видение Дмитрия Медведева о торжестве буквы закона, то это стал бы большой шаг вперед к созданию Большой Европы. Будут ли способны ЕС и другие страны Большой Европы договориться о выработке единых стандартов демократии и о преодолении «дефицита демократии» в своих странах? На какой основе могут быть выработаны каноны европейской демократии? Серьезный вызов XX века заключается в том, что нам нужно найти способы совмещения политики и экономики. Политика носит локальный характер, экономика же глобальна. В особенности локальна демократическая политика. Каждый европеец относится к определенной нации и выбирает собственное правительство. Как такие правительства, имеющие раздельные полномочия и избираемые своим собственным электоратом, могут работать сообща? Любой альянс на постоянной основе, создание структуры наподобие Европейского союза, предполагающей мажоритарное голосование,— это в определенном смысле нарушение суверенитета и демократии. В этом отношении можно говорить о том, что любое международное соглашение несет в себе дефицит демократии. Европейский союз — это очень открытая, очень подотчетная структура. У нас практически нет секретов. Все, что мы делаем, делается открыто. Каждый член Совета является членом избранного правительства, и он подотчетен парламенту своей страны. Члены Комиссии и президент Совета подотчетны Европарламенту, который напрямую избирается во всех странах ЕС. И все же многие европейцы далеки от понимания механизма работы ЕС. Люди говорят о дефиците демократии в тех случаях, когда на самом деле очевиден избыток демократии. У нас проводятся многочисленные выборы в Европарламент, однако не многие ходят на эти выборы. Я не знаю, как решить эту проблему, но, как мне кажется, нам следует понимать, что демократии не могут существовать в вакууме. Мы уже признаем тот факт, что собственно наличие демократии оказывается недостаточным, и поэтому обычно мы говорим о либеральной демократии, подразумевая, что кроме проведения выборов нужно также обеспечить соблюдение незыблемых мер по защите прав человека. Но в современном мире даже этого оказывается недостаточно. Нам нужно задуматься о либеральной международной демократии. Ни одна из стран не является островом, отрезанным от остального мира, и нам следует понимать, что мы нуждаемся не только в главенстве национальных законов, но и в главенстве международного законодательства. Институты наподобие Европейского союза и Совета Европы воплощают в себе наши попытки добиться этого. Их нельзя назвать полностью успешными. Но нам нужно помнить о том, что их история насчитывает всего лишь шестьдесят лет — это не значительный период времени по сравнению с веками войн и взаимной вражды. Как вы думаете, принятие Ирландией Лиссабонского соглашения укрепит или ослабит процесс создания Большой Европы? Конечно же, я с одобрением отнесся к тому, что ирландцы сказали «да». Это дает возможность консолидировать Европейский союз, который вы называете «малой» Европой. Сейчас уже наступает конец эпохи государств – на смену ей придет эпоха континентов. Если европейцы хотят, чтобы их услышали, они должны научиться говорить в один голос, и новое соглашение предоставляет нам больше возможностей в этом отношении. Не следует останавливаться на достигнутом. Захочет ли Россия когда-нибудь присоединиться к ЕС — вопрос очень непростой. С одной стороны, Россия — великая европейская страна с великой европейской историей. С другой стороны, Россия — очень большая страна, а ЕС задумывался как дом для маленьких стран и государств средних размеров. Но наши будущие решения зависят от нас самих. Однако я уверен в том, что вступление Украины в Европейский союз в долгосрочной перспективе было бы в интересах России. Мы бы смогли оказаться ближе к России, а Россия бы сблизилась с нами. Затем мы смогли бы выработать пути нашего взаимодействия. http://www.intelros.ru/pdf/yar_ini/01/10.pdf

[Jbeer]

Странам Земли придется жить в мире, если они хотят жить, а значит рано, или поздно объединиться.
Европейский союз отрабатывает технологии будущего объединения!