Суд присяжных: за и против

[ogloba]

Сейчас в связи с рейдерством ходит много разговоров о том, что судью, котороый принял незаконное решение нужно снимать с работы (стрелять, рубить руки). То есть судебная власть должна быть более ответственной.
В случае суда присяжных полномочия судьи ограничены, он лишь назначает наказание, если присяжные признали подсудимого виновным. Но и присяжные тоже не отвечают за свое решение. Разве что перед своей совестью, с которой у всех по разному. Может кому-то совесть не позволяет признать невиновным еврея. Поскольку за несправедливое решение присяжным ничего не будет, легче осуществлять давление на присяжных. Крнечно, меры противодействия необъективному решению в законе предусмотрены: процедура подбора присяжных, необходимость единодушного решения, изоляция присяжных и т.д. Однако ответственности судебной власти все это не прибавляет.

[Константинус]

ogloba, Вы правы, сложный это вопрос...чем больше думаю, тем противоречивее мысли, потому как есть и преимущества, и недостатки, но вот чего больше никак не разберусь...

[ogloba]

Можно попробовать провести статистический анализ. Подсчитать, сколько неверных решений было принято судами присяжных и судами без присяжных. При прочих равных условиях, понятное дело. Если окажется, как я подозреваю, поровну, то суд присяжных все равно не нужен. Ведь возня с присяжными затягивает правосудие.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba неверных решений было принято судами присяжных и судами без присяжных

К сожалению, эталона нет, поэтому дихотомия "верно-неверно" тоже будет субъективна...а потом проверять проверяющих?

[WIZARD MAN]

Цитата: Сообщение от Константинус К сожалению, эталона нет

Эталон есть, декларация прав человека, только она почему-то абстрактна для этого общества

[Константинус]

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Эталон есть, декларация прав человека

Я имел ввиду объективную систему оценивания того, что было предложено ранее, собственно, чем дальше в лес, тем больше дров...СП - это очень и очень дискуссионный вопрос...

[WIZARD MAN]

СП как и всё остальное это скорей следствие а не причина Передачку по НТВ смотрел, где 2 стороны схлестнулись, ну и что, поговорили да разошлись, внесли очередную смуту без предложений вариантов. Недостатков полно и в самой судебно-продажной системе и в СП, ну а кто-то будет мириться или нет, остальным промоют мозК чтобы тоже смирились, или укажут на "своё место". Есть варианты? Давайте обсудим.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от Константинус Я имел ввиду объективную систему оценивания того, что было предложено ранее, собственно, чем дальше в лес, тем больше дров...СП - это очень и очень дискуссионный вопрос...

Для объективной оценки подошла бы развитая и благополучная страна, в которой действуют обе системы - с СП и без СП. К тому же для достоверности статистики должно происходить много судов, что для благополучных стран нехарактерно. С выбором объекта исследований действительно проблема. Хотя есть вариант подыскать две страны, похожих во всем, кроме судебной системы.
Можно взяться подробно разбирать каждый случай неверного решения суда (имеются в виду такие случаи, когда было официально признано, что решение неверное). Каким-то образом исключить влияние коррупции, т.е. те случаи, когда есть подозрение на коррупцию, из статистики исключать. Мне возразят, что СП как раз и должен снизить коррумпированность судебной системы, но ведь все равно не панацея. Еще придется оценивать профессионализм адвокатов, да и прокуроров. Вероятно имеет смысл рассматривать однотипниые дела. Работа получается немалая, но ведь и вопрос серьезный, так что в исследовании есть смысл.

[suroff]

Всемирная прктика! Нужен конечно!

[Laudit]

Сейчас понятие суда извращено до такой степени, что суд людей, что был изначально, подвергается сомнению и у многих возникают сомнения в его легитимности. Это все равно, что мы возьмем эталон килограмма хранящегося в Международном бюро мер и весов, взвесим его на своих современных электронных весах и заявим, что там не хватает 20 грамм. Да и вообще он поистерся, и пора его заменить на свежий, профессионально взвешенный на наших профессиональных весах.
Когда люди были порабощены всякими «помазанниками», появились назначенные ими судьи, которые профессионально следили за исправным исполнением их указаний. Проще говоря, это были обыкновенные смотрящие. А пахан им говорил что делать. Так продолжается и сейчас. Кто-то бьется в истеричных конвульсиях всепрощения, а у кого-то детей в это время режут и профессиональные маразматики наказывают душегубов пятью годами тюрьмы. Поэтому право судить должно быть у людей. Только такой суд легитимен. Только мы можем судить своих преступников. Пусть даже мы и не очень крутые «профессионалы».

[igroves]

При всех недостатках суда присяжных у него, в отличие от обычного суда, есть одно неоспоримое преимущество: там надо действительно доказывать вину подозреваемого. Наши прокурорские работники, привыкшие считать суд своей вотчиной, а судей - проводниками своей воли, всячески пытаются избавиться от суда присяжных. Куда как проще надавить на одного судью для принятия нужного тебе решения, чем на двенадцать зачастую неподвластных тебе людей.

[Sniper]

Цитата: Сообщение от igroves Наши прокурорские работники... всячески пытаются избавиться от суда присяжных

Конкретные примеры со ссылками на источники - в студию! При отсутствии таковых Ваше высказывание, мягко говоря, голословно.

Кроме того, учитывая гневно-обличительную риторику Ваших высказываний, позвольте полюбопытствовать - чем именно лично Вам "насолили" прокурорские работники?
Основано ли Ваше мнение на опыте пребывания на скамье подсудимых или участия в судебном заседании в качестве защитника, в том числе и общественного?

[ogloba]

Чтобы признать или не признать вину подозреваемого, зачастую, требуются специальные знания. Например, в криминалистике. Вот, пропали из сейфа фирмы деньги, есть два подозреваемых, один симпатичный, хороший семьянин, человек обеспеченный. Второй несимпатичный, алкоголик, два раза сидел. Одну купюру из того сейвфа нашли в кассе винного магазина. Картина ясная, вот только в самом сейфе нашли волос симпатичного, а на купюре - волокна с одежды симпатичного. Криминалист не раздумывая обвинит симпатичного, но для большинства людей-неспециалистов волос и волокна - не достойные внимания мелочи.

[xakep]

Присяжных подкупить труднее

[vin19]

Категорически против суда присяжных! Это суд тупой толпы!