I к. - Мир глазами верующих и неверующих

[glavin]

Мы имеем разные мировоззрения, кто-то глубокую веру, кто-то послабее, кто-то никакой.
Но все мы живем в мире, который, хочется нам или нет, но напоминает о себе, иногда очень настойчиво, особенно во времена всевозможных политических и военных конфликтов.

В данной теме предлагается обсуждать любые мирские вопросы, в том числе и политические... Чтобы тема не стала повторением уже имеющихся тем в других разделах форума, просьба не увлекаться подробным описанием последних новостей, а больше концентрироваться на их анализе глазами верующего или через призму веры. Эта же просьба относится и к неверующим.

Взгляды могут быть абсолютно разными, поэтому будем терпимы к иной точке зрения.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Значит ли это что я могу говорить о чем угодно как о реально существующем? Например, о феях и русалках, а если Вы назовете мои слова полной чушью привести Ваш же аргумент, мол, Вы ограничиваете свое сознание.

Нет, Вы не можете так говорить, т.к. подтверждения Вашим словам не будет.

Цитата: Сообщение от Пако Так не ограничивайте его только лишь библией, библия ведь тоже не может охватить всю бесконечную реальность.

А Библия и не является научным трактатом, дающим полный комплект знаний на все случаи жизни... У нее задача иная... Она говорит о том, что если есть объект творчества, и наша жизнь сильно зависит от этого объекта, то лишь беспечный не будет ничем интересоваться, человек недальновидный ограничится изучением только свойств этого объекта, при этом понимая, что и всей жизнь его не хватит, чтобы все изучить и сделать правильные выводы, а человек действительно разумный, зная, что если есть объект творчества, то должен быть и творец, постарается разыскать его, встретится с ним, прислушаться к его советам и следовать им...

Беда в том, что атеисты считают, что любой сложности объект может образоваться сам собой, даже самолет Боинг, дело лишь в факторе времени и наличия элемента случайности. Логика проста: если объект уже есть, значит образование его возможно, а раз возможно, то о каком творце можно вести речь?

Цитата: Сообщение от kovip Представьте себе, и в самом деле, обладают.

Да лукавите Вы, не обладают. Если бы обладали, то имелись бы четкие научные доказательства процесса образования всего окружающего из ничего, а так - лишь теоретические гипотезы, которые под напором знаний объективной реальности опровергаются, но... появляются новые и новые...

Цитата: Сообщение от kovip Потому, как, знания, это информация адекватная объективной реальности, их ВСЕГДА можно проверить экспериментально.

Так ведь с этим никто и не спорит. Только требуется уточнение. Тот кто хочет получить эти знания, получает. В том числе в подтверждение утверждений Библии. Подобные экспериментаторы, которые следовали всем указаниям неукоснительно - получали доказательства, их называют святые... Мы ведь не раз говорили, что не все области знаний доступны любому новичку. Для некоторых требуется специальная подготовка, специальные условия и специальные технические средства... Остальные должны довольствоваться лишь выводами этих ученых, соглашаться или не соглашаться с ними... Т.е. верить или не верить им, ибо лично убедиться в их правоте по многим причинам в настоящий момент невозможно... Т.е. не все знания и не всегда можно вот так просто проверить экспериментально каждому...

Цитата: Сообщение от kovip Потому, как проверить наличие бога, в виду его отсутствия невозможно, в каком либо эксперименте, то "истинным" богам нет числа. А много истин быть не может, истина всегда одна.

Да, истина всегда одна, а по сему ложность ложных богов легко доказывается, а вот насчет отсутствия не стоит делать скоропалительных выводов... Тем паче, как сказано выше, при желании можно каждому лично получить доказательства Его присутствия...

Вот Вы можете, например, однозначно урезонить всех ищущих снежного человека и сказать, что нет его в природе и все? Ну не убедят Ваши слова тех, кто ищет его, находит следы, изучает показания свидетелей... Все потому, что сопоставление всех имеющихся данных не укладывается в простую формулу - такого быть не может, потому что это в принципе невозможно... Хотя данный пример и не сопоставим с разговором о Творце, но все же...

[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin Вот Вы можете, например, однозначно урезонить всех ищущих снежного человека и сказать, что нет его в природе и все?

Нет конечно. Там где я сейчас обитаю постоянно, толпа грамотных людей так и эдак пытаются доказать верующему невеже, что вечный двигатель абсолютно не возможно создать. Ничего не получается все верующие одинаковы как например одинаковы больные гриппом. У всех мозг верованием превращён, в никчёмный, для познания, орган. Даже обезьяны в этом отношении, совершеннее.

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Нет, Вы не можете так говорить, т.к. подтверждения Вашим словам не будет.

А почему для русалок и фей нужны подтверждения, а для иудейского бога не нужны? Это какие-то двойные стандарты…

Цитата: Сообщение от glavin Она говорит о том, что если есть объект творчества, и наша жизнь сильно зависит от этого объекта, то лишь беспечный не будет ничем интересоваться, человек недальновидный ограничится изучением только свойств этого объекта, при этом понимая, что и всей жизнь его не хватит, чтобы все изучить и сделать правильные выводы, а человек действительно разумный, зная, что если есть объект творчества, то должен быть и творец, постарается разыскать его, встретится с ним, прислушаться к его советам и следовать им...

А изучение свойств это разве не поиск зависимостей? И я с Вами в одном согласен, что конечно проще и быстрее объявить все творением бога, чем всю жизнь разбираться как же оно устроено.

Цитата: Сообщение от glavin Беда в том, что атеисты считают, что любой сложности объект может образоваться сам собой, даже самолет Боинг, дело лишь в факторе времени и наличия элемента случайности. Логика проста: если объект уже есть, значит образование его возможно, а раз возможно, то о каком творце можно вести речь?

Насколько сложен бог отец? Он должно быть сложнее всего остального, так почему Вы допускаете, что бог несмотря на свою сложность может существовать сам собой, а менее сложные вещи сами собой существовать не могут? Вам не дает покоя боинг и что он сам собраться не может? Однако если взять живые клетки, то они спокойно регенерируют при повреждениях тканей без какого-либо вмешательства свыше. Человек ведь состоит из клеток, а не из деталей боинга, значит рассматривать надо клетки, чтобы сделать адекватный вывод о человеке. А если мы начнем рассматривать боинг через клетки человека, то можем ожидать, что боинг начнет делиться и у нас вскоре будет куча боингов.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако А почему для русалок и фей нужны подтверждения, а для иудейского бога не нужны? Это какие-то двойные стандарты…

Я не знаю как с иудейским богом, а наш Единственный и Всеобщий Бог дает бесконечное множество подтверждений Своего Бытия, через прямые и косвенные доказательства. Косвенные доступны всем, а прямые - только избранным. Не верите? Исполните все, что Он говорит, и достигните святости. Получите настолько убедительные доказательства, что не только Вы, но и окружающие получат подтверждение, что с Вами Бог... Проверено тысячекратно всеми желающими, Вы можете стать одним из них... Но... гораздо проще ничего не делать и критиковать все и вся, при этом, как в случае с феями и русалками выдвигать совершенно несопоставимые "аргументы". Увы, мы настолько ленивы, что нам гораздо проще, дабы оправдать свою леность, искать любые доводы и аргументы, лишь бы нас никто не тронул с пригретого места... причем доводы, кажущиеся убедительными и логичными только для нас самих... Правда есть и наиболее серьезный довод: почему я должен послушать именно вас, другие религии заявляют об аналогичном?... Серьезность заключается только в том, что для того, чтобы разобраться с этим вопросом, надо либо поверить, либо проверить, убедившись в ложности иных верований, но для этого опять надо потрудиться, а ведь лень, и верить без проверки не хочется... непреодолимая дилемма...

Цитата: Сообщение от Пако А изучение свойств это разве не поиск зависимостей? И я с Вами в одном согласен, что конечно проще и быстрее объявить все творением бога, чем всю жизнь разбираться как же оно устроено.

Я скажу иначе, что гораздо разумнее, если Вам нужна истина, поговорить с творцом и следовать правильным рекомендациям, чем строить свои собственные предположения через изучение творения, при этом не иметь гарантии, что Вы все правильно поняли.

Цитата: Сообщение от Пако Насколько сложен бог отец? Он должно быть сложнее всего остального, так почему Вы допускаете, что бог несмотря на свою сложность может существовать сам собой, а менее сложные вещи сами собой существовать не могут?

Вы ошибаетесь, Бог не сложен, а абсолютно прост, в том и сила Божества...

Цитата: Бог не подлежит никакому ограничению пространством, но проникает Собою все. При этом Бог, как Существо простое (неделимое), присутствует в каждом месте не Своей как бы частью или Своей только силой, но всем Своим существом, притом не сливаясь с тем, в чем присутствует. "Божество проникает все, ни с чем не смешиваясь, а Его не проникает ничто" (Иоанн Дамаскин). http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...ant/god/3.html

Цитата: Сообщение от Пако Вам не дает покоя боинг и что он сам собраться не может? Однако если взять живые клетки, то они спокойно регенерируют при повреждениях тканей без какого-либо вмешательства свыше. Человек ведь состоит из клеток, а не из деталей боинга, значит рассматривать надо клетки, чтобы сделать адекватный вывод о человеке. А если мы начнем рассматривать боинг через клетки человека, то можем ожидать, что боинг начнет делиться и у нас вскоре будет куча боингов.

Меня Боинг не беспокоит, а беспокоит то, как человек, которому говорят, что вероятность возникновения жизни (той же клетки) на земле равна тому, как ураган, пронесшийся над свалкой с деталями самолета подхватит их и из них случайным образом сам сложится Боинг, все равно твердо убежден в мысли, что жизнь сама возникла... Просто, если такие аргументы не переубеждают такого человека, то что может его переубедить?

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Я не знаю как с иудейским богом, а наш Единственный и Всеобщий Бог дает бесконечное множество подтверждений Своего Бытия, через прямые и косвенные доказательства. Косвенные доступны всем, а прямые - только избранным.

Я назвал его иудейским, потому что до иудеев о нем никто не знал и не говорил, а значит есть повод назвать иудеев основателями этой веры и божества. Библейские пророки были иудеями и даже главный персонаж христианства – иудей. Вот это я называю доказательством происхождения, а то, что сочинения основателей выдаются за диктант это как раз ни разу не очевидно.

Цитата: Сообщение от glavin Не верите? Исполните все, что Он говорит, и достигните святости.

Мне можете не говорить, я сам пользовался этим удобным аргументом, если его можно так назвать. Более того я действительно в это верил. Убедить себя в чем-либо не так сложно. Вот Вам притча:

Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками.
- Яблоки, яблоки! - закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением.
Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!».
- Яблоки, яблоки! - закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.

Цитата: Сообщение от glavin Я скажу иначе, что гораздо разумнее, если Вам нужна истина, поговорить с творцом и следовать правильным рекомендациям, чем строить свои собственные предположения через изучение творения, при этом не иметь гарантии, что Вы все правильно поняли.

А если творец начнет отвечать, как верующие определяют что это именно творец, а не, например истощенный постом организм дает сбои? Какие рекомендации по этому вопросу есть у верующих?

Цитата: Сообщение от glavin Вы ошибаетесь, Бог не сложен, а абсолютно прост, в том и сила Божества...

Это должно означать, что Вы не ошибаетесь. И если это так, то разве не надо донести до меня смысл ошибки, а иначе как я пойму что ошибаюсь? Вы ведь понимаете что формулировка «Борис ты не прав» не годиться для серьезной темы.

Цитата: Сообщение от glavin Меня Боинг не беспокоит, а беспокоит то, как человек, которому говорят, что вероятность возникновения жизни (той же клетки) на земле равна тому, как ураган, пронесшийся над свалкой с деталями самолета подхватит их и из них случайным образом сам сложится Боинг, все равно твердо убежден в мысли, что жизнь сама возникла... Просто, если такие аргументы не переубеждают такого человека, то что может его переубедить?

Вы проводите, мягко говоря, некорректные параллели. Вероятность, что ураган случайно соберёт боинг из запчастей - нулевая даже при очень сильном ветре. Оценивая вероятности надо исходить из того, что собой представляют детали боинга и что такое взаимодействующие химические элементы. Проводить параллели между такими вещами нельзя, потому что тут нет никаких параллелей. То на что способны химические элементы никогда не смогут сделать детали боинга.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Я назвал его иудейским, потому что до иудеев о нем никто не знал и не говорил, а значит есть повод назвать иудеев основателями этой веры и божества.

Тем не менее, не совсем верно. Не иудеи - основатели божества, а Бог избрал себе еврейский народ для миссии подготовки к приходу Христа и впервые открылся именно им.

Цитата: Сообщение от Пако Библейские пророки были иудеями и даже главный персонаж христианства – иудей. Вот это я называю доказательством происхождения,

Давайте смотреть не в букву, а в дух... Иудеи и сегодня есть, это потомки тех иудеев. Но между пророками и нынешними иудеями - огромнейшая пропасть. Еще тогда, многие из тех иудеев не принимали пророков, не слушали их, а слушали своих старейшин, т.е. правильное учение (православное) подменяли своим, человеческим, которое нашло полное воплощение в нынешнем иудаизме... А посему правильнее будет сказать, что по духу тогдашние пророки были православными, как и все те, кто пошел за Христом, а те, иудеи, отвергнувшие Христа, отвергли Бога и Бог от них отвернулся... А по сему неверно заявлять о каком то иудейском боге... Разве что, как сказал Христос, что их отец - дьявол...

Даже в Откровении сказано, что иудеи по духу отошли от Бога...

Цитата: Откр.2:9 знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

Цитата: Сообщение от Пако А если творец начнет отвечать, как верующие определяют что это именно творец, а не, например истощенный постом организм дает сбои? Какие рекомендации по этому вопросу есть у верующих?

Если есть сомнение, что видение или что иное исходит от Творца, то надо не придавать ему никакого значения, ибо то, что исходит от Бога не будет подлежать сомнению, если Он что-то хочет донести... Поэтому, вопреки заблуждению, что верующие с радостью хватаются за любое чудесное явление и связывают его с Богом, на самом деле действует рекомендация старцев: "Не хули и не принимай!" Конечно, многим хочется действовать вопреки рекомендациям, но, увы, они действуют неверно и зачастую попадают в духовные ловушки...

Цитата: Сообщение от Пако Это должно означать, что Вы не ошибаетесь. И если это так, то разве не надо донести до меня смысл ошибки, а иначе как я пойму что ошибаюсь? Вы ведь понимаете что формулировка «Борис ты не прав» не годиться для серьезной темы.

Понимаю, а еще понимаю то, что сам могу сто раз ошибиться, а поэтому стараюсь почаще заглядывать в православные источники... А что касается свойств Бога, такого как простота, то в приведенной цитате вроде как разъяснено оно. Понятно, что сложная система предполагает наличие или смесь простых элементов с различными свойствами, т.е. в сложную систему возможно воздействие извне, тогда как в простой элемент уже невозможно что-то втиснуть. А вот сам элемент может быть частью других сложных систем... Бог абсолютно прост, Он может быть частью сложных систем, а вот любая иная, как более сложная не может слиться или войти в Божество...

Цитата: Сообщение от Пако Вы проводите, мягко говоря, некорректные параллели. Вероятность, что ураган случайно соберёт боинг из запчастей - нулевая даже при очень сильном ветре. Оценивая вероятности надо исходить из того, что собой представляют детали боинга и что такое взаимодействующие химические элементы. Проводить параллели между такими вещами нельзя, потому что тут нет никаких параллелей. То на что способны химические элементы никогда не смогут сделать детали боинга.

Ну, сравнение с Боингом, не мое

Цитата: Поводом для названия послужила остроумная выдумка Фреда Хойла про свалку и «Боинг-747». У меня были сомнения относительно авторства, но его подтверждает коллега Хойла Чандра Викрамасингх. По мнению Хойла, вероятность зарождения жизни на Земле не превышает вероятности того, что пролетающий над свалкой ураган случайно соберет из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полету «Боинг-747». http://scisne.net/a101?pg=6

Так что вероятность практически нулевая...

Цитата: Рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок. Белки состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, свёрнутых в цепочки особым образом, в котором аминокислоты располагаются в единственно возможной для данного белка последовательности. Так вот, вероятность образования одного такого типичного белка в результате случайных процессов (если каким-то образом имеются в достаточном количестве все 20 необходимых биоактивных аминокислот из более, чем 80 их видов) составляет, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени. Эксперты по теории вероятностей считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является нулевой, некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени, т.е. на 10 порядков меньше. В любом случае событие, вероятность которого 1 шанс из 10 с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников теории эволюции Дарвина. Без особой группы белков - ферментов жизнь существовать не может. А у каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" - углубление особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома! У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты. Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40 тысячной степени, т.е. числу с сорока тысячами нулей, для написания которых необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной. http://drkn.ucoz.ru/publ/istorichesk...emle/14-1-0-10

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Тем не менее, не совсем верно. Не иудеи - основатели божества, а Бог избрал себе еврейский народ для миссии подготовки к приходу Христа и впервые открылся именно им.

Все боги до него точно так же выбирали себе какой-то народ, племя или группу. Разумное объяснения у меня только одно. Одни, наиболее умные люди пользовались суевериями других, чтобы якобы от имени бога ими управлять.

Цитата: Сообщение от glavin Но между пророками и нынешними иудеями - огромнейшая пропасть.

Разумеется, она огромна. Нынешние иудеи уже доказывают, что их народ никогда не был в Египте. К тому же нынешние иудеи лучше считают.

Цитата: Сообщение от glavin А посему правильнее будет сказать, что по духу тогдашние пророки были православными

Связать можно что угодно с чем угодно. Если бы Вы принадлежали к иеговистам, то все пророки принадлежали именно к этой организации.

Цитата: Сообщение от glavin Даже в Откровении сказано, что иудеи по духу отошли от Бога...

Дело в том, что для Рима, который решил принять примитивную по их прежнему мнению веру, надо было как-то это объяснить простому люду. Как это так принять веру своей бывшей колонии, с которой к тому же были такие конфликты? Надо было как-то отлучить иудеев от собственной веры. Хотя не исключено что иудеи сами и подтолкнули Рим к этой идее. Пускай христианство и является модификацией иудаизма для всего остального мира, но наверняка рассчитывалось таким образом получить определенное политическое влияние.

Цитата: Сообщение от glavin Бог абсолютно прост, Он может быть частью сложных систем, а вот любая иная, как более сложная не может слиться или войти в Божество...

Так и есть на самом деле, только это называется не бог, а атом или еще более мелкие частицы.

Цитата: Сообщение от glavin Так что вероятность практически нулевая...

Насчет вероятностей. Вероятность того что Вася выиграет джек-пот в лотерею ничтожно мала даже если он будет на протяжении всей своей жизни играть не пропуская ни одного розыгрыша. Вася живет, допустим, 100 лет, но что если Вася будет жить 100 000 000 лет, не пропуская при этом розыгрыши, тогда и вероятность значительно возрастает. Чем больше живет Вася, тем больше возрастает вероятность когда-нибудь выиграть в лотерею. Если постоянно увеличивать жизнь Васи, то в какой-то момент вероятность становится 100%. При этом даже 100-летний Вася иногда выигрывает. Чтобы добраться до «края» вселенной надо лететь со скоростью света примерно 14 миллиардов лет и даже тогда нет гарантии, что мы прилетим к какому-нибудь окончанию, учитывая, что к тому времени она расширится еще как минимум на столько же. То есть, вселенная достаточно большая и продолжительная, если вообще не бесконечная, чтобы гарантировать реализацию какой-либо из возможных вероятностей. Я даже предполагал, что вероятность возникновения бога неизбежна, но не как беспричинного, всемогущего разума, непонятно как и откуда взявшегося, а как формы жизни наиболее старшей из всех возможных. В этом нет ничего сверхъестественного или чудесного, ведь мы являемся неоспоримым доказательством того, что жизнь возникнуть может и что она эволюционирует, а если что-то может возникнуть в одном месте, может возникнуть и в другом, были бы условия. Как видите и о боге можно говорить не уходя в религию и мистику.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Как видите и о боге можно говорить не уходя в религию и мистику.

Если нет спасения тогда нафига нужен бог? Займитесь научным познанием и всё, по настояшему, станет ясным и понятным гораздо быстрее.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Если нет спасения тогда нафига нужен бог? Займитесь научным познанием и всё, по настояшему, станет ясным и понятным гораздо быстрее.

Я и не говорил, что он нужен. Даже когда был верующим, я не связывал спасение с высшими силами. Я мыслил так: если душа есть и она нематериальна, то должна быть нетленной по умолчанию и никакие правила, и уставы, принятие или непринятие каких-то идеалов, не может нетленное вдруг сделать тленным. Спасение даже тогда воспринималось мной как рычаг влияния на верующих и не более. Мне проще было подвергнуть сомнению свои взгляды, чем тем же православным, которые так жестко привязывают себя к мифичным персонажам, что сама мысль о сомнении уже считается грехом, а слепая вера возводится в добродетель. Хотя по идее должно быть наоборот ведь такой верующий, пускай он даже угадает правильную веру, будет для бога как победитель лотереи в рай. А что в этом добродетельного ума не приложу.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако А что в этом добродетельного ума не приложу.

Христианство, религия рабская. Соответственно и мораль рабская. Награда выдаётся за покорность и преданность.

[abib]

Цитата: Сообщение от kovip Христианство, религия рабская.

Весьма поверхностное суждение.

Цитата: Сообщение от kovip Соответственно и мораль рабская.

Вывод неверен.

Цитата: Сообщение от kovip Награда выдаётся за покорность и преданность.

Вы так в этом уверены? Вас обманули.

[kovip]

Цитата: Сообщение от abib Вы так в этом уверены? Вас обманули.

Видите ли, между нами, атеистами и верующими, есть кардинальная разница, которая проявилась в сути вашего высказывания. Атеисты, это люди, которым необязательно говорить, чтобы они что либо узнали. Мы имеем возможность пользоваться мозгом и познавать сами, без чьих либо рассказов, в которые надо верить. У верующих, мозга, как орудия познания, нет. Есть тупая копилка сведений, которая собирает то, что ей нравится. В общем, атеист это, человек, познающая и свободная личность. А верующий, глупая сорока, которая таскает в гнездо то, что блестит, хотя, ей это, в жизни, совершенно не нужно.

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip У верующих, мозга, как орудия познания, нет

Опять ложный посыл, ничем не обоснованный. Мозг у всех - орудие познания. Люди отличаются лишь тем, что один - с более высоким IQ, другой с менее высоким, один ленится, другой нет, одному интересна какая либо тематика, и он развивается, другой - нет... Проблема в другом, что человек, который почувствует в себе наличие высокого интеллекта рискует уверовать в свои возможности и заболеть высоким самомнением. Такому не нежен Бог, он сам себе бог...

А Вы все со сказками о тупости верующих... Отстали, батенька, сейчас не рассвет научного атеизма прошлого века с его лозунгами об опиуме и прочих иных, а век двадцать первый...

Цитата: современная наука признала, что верующие это не просто малообразованная категория населения, придумавшая Бога для того, чтобы объяснить действие загадочных сил природы, как утверждали некоторые ученые прежде. http://korrespondent.net/tech/scienc...ya-ot-ateistov

Цитата: Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры. Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой. Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный». Австралийский ученый Пол Дэвис, профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия. Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресение из мертвых и вечную жизнь. http://vlasti.net/news/74814

Цитата: Сообщение от kovip Христианство, религия рабская. Соответственно и мораль рабская.

Я когда то Вам пытался доказать, что, наоборот, атеисты есть настоящие рабы своих страстей, а верующие обретают свободу... Ведь только рабам свойственна боязнь сделать что-либо не так, страх перед своими ошибками и, как следствие, стресс, когда ошибки случаются.
На помощь мне приходит современная наука (ведь иные доводы для Вас не существуют)...

Цитата: Вера в Бога может уберечь человека от стресса и повышенной тревожности, утверждают ученые из Университета Торонто. Ученые изучали мозг верующих и неверующих людей, и пришли к неожиданным выводам. В ходе исследования профессор Майкл Инцлихт (Michael Inzlicht) и его помощники выяснили, что существует разница между мозгом верующего и неверующего человека. Пока участники эксперимента проходили известный тест Струпа (тест на исключение нерелевантной информации), активность их мозга замерялась. Оказалось, что у религиозных людей активность передней области коры головного мозга была ниже, чем у нерелигиозных. Эта часть мозга помогает изменить поведение, когда требуется внимание и контроль, особенно в ситуации, порождающей тревогу (например, при совершении ошибки). Чем сильнее у людей религиозное чувство, тем слабее их мозг реагирует на собственные ошибки, и тем меньше они делают ошибок. «Эта часть мозга – своеобразный звонок, который звенит, когда человек совершает ошибку и волнуется по этому поводу. Мы обнаружили, что религиозные люди, да и просто верующие, гораздо меньше волнуются по поводу своих ошибок. Они менее тревожны и меньше поддаются стрессу, если совершают ошибку», - сказал руководитель исследования. http://www.health-ua.org/news/4977.html

Так что атеисты ошибаются больше, и, как истинные рабы, переживают больше за свои ошибки...

[abib]

Цитата: Сообщение от kovip Видите ли, между нами, атеистами и верующими, есть кардинальная разница, которая проявилась в сути вашего высказывания.

Я лично вижу разницу колоссальную разницу между воинствующим атеистом и обычным человеком. Между религиозным экстремистом и обычным человеком.

Экстремизм - это ИМХО плохо. С любой стороны.

Цитата: Сообщение от kovip Атеисты, это люди, которым необязательно говорить, чтобы они что либо узнали.

Это Ваше определение атеизма? Странное какое-то определение.

Цитата: Сообщение от kovip Мы имеем возможность пользоваться мозгом и познавать сами, без чьих либо рассказов, в которые надо верить.

А вот и нет. Вам рассказали про полёт на Марс и показали какие-то фото. Вы - поверили, а оказывается это был к примеру фейк (подделка).
Познавать сам, без помощи остальных людей человек не может ДАЖЕ сам себя. См. Маугли. Человек - существо общественное.

Цитата: Сообщение от kovip У верующих, мозга, как орудия познания, нет.

Да Вы что? Читайте определение слово "вера". Что касается "ума" - Вы в корне неправы. Атеист может тоже не пользоваться своим собственным умом.
А вообще - мысль интересная - сравнить мозг атеиста и верующего на томографе, например.

Цитата: Сообщение от kovip Есть тупая копилка сведений, которая собирает то, что ей нравится.

То, что Вы описали - это пример ученого-классификатора. Они тоже просто собирали сведения и как-то пытались их классифицировать.

Цитата: Сообщение от kovip В общем, атеист это, человек, познающая и свободная личность.

Из 100% атеистов "познающих и свободных" 2%. Остальные - просто люди. Кстати, эти 2% со временем становятся верующими. Не могут удержаться от восхищения перед Творцом изучая Творение.
Иногда у верующих бывает разочарование.

Цитата: Сообщение от kovip А верующий, глупая сорока, которая таскает в гнездо то, что блестит, хотя, ей это, в жизни, совершенно не нужно.

Из атеистов глупых сорок, которые таскают в дом (потребляют) всё без разбора тоже немало.

[kovip]

Цитата: Сообщение от abib Странное какое-то определение.

Я сейчас в основном общаясь на научном форуме. Там тоже много людей для которых в мире много странного. Это изобретатели вечного двигателя, борцы с теорией относительности, и т. д. и т.п. Есть более экзотичные экземпляры, например, отрицающие время или то, что человек видит посредством восприятия света. В общем, чем человек более идиот, тем больше для него странного на свете.

Цитата: Сообщение от abib А вообще - мысль интересная - сравнить мозг атеиста и верующего на томографе, например.

Ну вот и очередной штатный идиотизм невежественного верующего. "Весь мозг вдоль и поперёк изрезали, а ума в нём не нашли!!!!"

Цитата: Сообщение от abib Читайте определение слово "вера".

Читаю:

Цитата: Вера, признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах… Яндекс.Словари › Брокгауз и Ефрон. — 1907—1909

Цитата: Сообщение от abib То, что Вы описали - это пример ученого-классификатора.

Вот, ровно об этом я и говорил. Верующие это кретины, не умеющие мыслить и находить истины. Учёный классификатор, классифицирует объекты, по объективно существующим признакам, а, не по своим, личным предпочтениям.

Цитата: Сообщение от abib Кстати, эти 2% со временем становятся верующими. Не могут удержаться от восхищения перед Творцом изучая Творение.

Врёте, как все верующие, на каждом шагу.

Цитата: Недавний опрос, проведенный аналитическим центром Левада Центр показал, что за более чем за 20 лет религиозной свободы количество людей, которые действительно являются верующими в России мало изменилось. Результаты опроса дали такие цифры: Православными себя считают 69% Неверующими 26% Мусульманами 5% Протестанты, католики и последователи других религий набрали примерно по 1% С одной стороны это положение можно считать гигантским прорывом для Православия. В 1991 году 61% людей считали себя неверующими, из числа которых вероятно, и набрались 69% православных сегодня. Но, как часто это бывает с любой статистикой такой вывод можно сделать только не проанализировав деталей. При том, что верующие все вместе составляют в России 77%, по данным этого же опроса, только 3% населения России посещают храм или другое место поклонения еженедельно.

Нормальное распределение. Всё именно, так как я и говорил. С противоположных краёв Гаусовой кривой, характеризующей интеллектуальный уровень людей по 2-3% кардинальных отличий т.е. полных кретинов и почти гениев, и около 90% обычных людей. Таким образом получается особо чёкнутых идиотов, которые регулярно занимаются своим "спасением", читая библию и систематически посещают церковь, всего 2-3%/ И полностью грамотных атеистов, столько же. А основная масса, это те, которых я назвал, "бытовые верующие".

Цитата: Сообщение от abib Иногда у верующих бывает разочарование.

И они меняют веру. О-о-очень редко на атеизм. Чаще просто переходят из одной религии в другую.

Цитата: Сообщение от abib Из атеистов глупых сорок, которые таскают в дом (потребляют) всё без разбора тоже немало.

Я не про дом, а, про голову.