I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 4.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от AG_looking Цитата: Цитата: Сообщение от ogloba Но ведь христианский крест - тоже сакральный символ Верно. О чем это говорит?

Навряд ли это говорит о том, что христианскую идею использвала некая масонская ложа древности. Первые христиане действительно были тайным обществом, но с каббалой или чем-то подобным никак не связывались. Просто избрали логичный, понятный и простой символ. Ведь в язычестве крест символизирует не распятие, а нечто другое: реальный, доступный к восприятию мир, четрыре стороны света. Пентаграмма символизировала мир сверхчувственный, как бы наличие пятой стороны света. Гексаграмма - символ плодородия, объединение мужского и женского начал, треугольник, направленный вниз символизировал женщину, направленный вверх - мужчину. Правильная свастика - солнцеворот, восемь древнеиндийских богов, неправильная свастика толком не использовалась. Но со временем значение символов изменилось. Раз подобная перемена оказалась возможна, значит в символах самих по себе нет ничего сверхъестественного, потусторонние силы даже не потрудились защитить свою символику.

[AG_looking]

Цитата: Сообщение от ogloba Первые христиане действительно были тайным обществом, но с каббалой или чем-то подобным никак не связывались. Просто избрали логичный, понятный и простой символ.

Первые христиане действительно с кабалой, мистикой, а также политикой и язычеством не связывались. Это само по себе вызвало противостояние римского общества, так как новое течение позицианировало себя слишком амбициозно с точки зрения римского мира, пропитанного суевериями. Это и вызвало преследования и сделало христианство "тайной" организацией в том смысле, что его преследовало общество, хотя зла ранние христиане не делали. Затем "христианство" слилось с миром, согласившись с суевериями и оставив христианскую вывеску. С тех пор христианство стало нетайным и стало сотрудничать с политической системой. На факты такого сотрудничества и дел, последовавших затем, любят обращать внимание мусульмане. Коммунисты тоже заметили, что символы в христианстве переняты из предшествовавших суеверий. К примеру в словаре Новикова, в статье "Крест" упоминается: "В раннем христианстве почитание "языческого символа" отвергалось. Лишь в 4 в., после того, как мать римск. императора Константина Елена, совершая паломничество в Палестину, якобы нашла К., на котором был распят Христос, в христианстве вводится официальное его почитание... Установлено и то, что преступников в Др. Риме казнили не на К., а на столбе с перекладиной... Научные данные подтверждают вывод о заимствовании христианского почитания К. из др. культов." В моем словаре это на 218-219 стр. На аккультную сторону обращал внимание и Л. Н. Толстой в его письме - ответе Синоду на отлучение.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от ogloba а что Вы говорите? Вообще-то Распутина не удалось цианидом отравить. Потому что в малых дозах он вызывает паралич дыхания, в больших - рвоту.

Позволю поправить, на самом деле как я уже говорил, Распутину подмешали цианид в пироженое, но при етом горе-отравители не учли что сахар являеться антидотом цианидам, поетому отравление и не состоялось сахар в пироженом нейтрализовал цианид

[ogloba]

Цитата: Сообщение от PEHDOM Позволю поправить, на самом деле как я уже говорил, Распутину подмешали цианид в пироженое, но при етом горе-отравители не учли что сахар являеться антидотом цианидам, поетому отравление и не состоялось сахар в пироженом нейтрализовал цианид

С Распуитиным до сих пор не ясно, доза то ведь была лошадиная, а сахар не самый сильный антидот против цианида, не то что тиосульфат, например. Разве что эти пирожные три дня в тепле пролежали, и весь цианид обезвредился. Потому что если в сладкий чай лошадиную дозу цианида сыпануть - вполне насмерть отравишся, чтобы сахар как антидот подействовал, его надо внутривенно.
Или же Распутин действительно был святой.

Цитата: Сообщение от AG_looking Это и вызвало преследования и сделало христианство "тайной" организацией в том смысле, что его преследовало общество, хотя зла ранние христиане не делали.

Однако ранним христианам столько зла приписывали, куда там современным масонам. Даже про человеческие жертвоприношения ходили слухи. Потом, когда христианская церковь влезла в политику и благословляла войны, она считалась проводником добра.

Цитата: Сообщение от AG_looking символы в христианстве переняты из предшествовавших суеверий

Это вопрос дискуссионный, крест - слишком простой символ, мог быть принят и независимо от предшествующих языческих религий, тем более, что христиане противопоставляли себя язычникам. В древнеримском язычестве крест не очень то использовался. Крест присутствует в каббале, произошел от египетского анка, еще в митраизме выжигали кресты на лбах новообращенных, американские индейцы тоже этот символ использовали - крест есть во многих независимо возникших культах. А в христианство крест ввел император Константин, не то ему крест во сне приснился, не то был найден крест, на котором распяли Иисуса.
Есть такая трактовка, что крестное знамение символизирует человеческое существо, четыре центра: жизнь, тело - центр логично расположен в солнечном сплетении; разум - естественно, в голове; сердце (эиоции, совесть) - левая сторона груди; воля - почему-то в правой стороне груди. С йоговскими чакрами перекликается, но где йоги, а где христиане?
Вот рождество наверняка от римских сатурналий произошло.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Павка Кроме того, почему Вы решили что выигрыш алкашами миллиона это награда, ведь это может быть как раз наказание

Я тоже хочу, чтоб меня так наказали, и желательно, не один раз!

Цитата: Сообщение от ogloba Они получают информацию не только от внешних рецепторов, но и друг от друга. И дают этой информации оценку, одно - эмоциональную, другое - логическую. Не зря ведь нервные связи идут крест-накрест.

Всё это не совсем так. Во-первых, обе половинки обрабатывают полученную информацию совместно. Это не последовательный процесс и не параллельный, а общий, для обеих половин. Во-вторых, исследования, насколько мне известно, не выделили особых областей мозга для процессов сознания. В-третьих, части мозга не оценивают информацию, они, просто, по-разному с ней работают, с разными её аспектами. Примерно так, одна половина мозга распознает цвет, а другая форму. В результате Вы опознаёте, что это зелёный шар. То, что мозг представляет, несмотря на то, что есть специализированные участки, целостную структуру, я испытал на собственном опыте. Так, что эта информация достоверна.

Цитата: Сообщение от ogloba На это способна и тупая механика.

Может быть и так, но, я не знаю, и вообразить не могу, механических способов обеспечения выбора из альтернативных вариантов. В механике, по-моему, вообще невозможно работать с отображением, механика реагирует на непосредственные свойства объекта; на вес, размер и т.п.
Вообще то, чем больше думаю, тем больше склоняюсь к тому, что определение информации придётся менять, завязывая его на познаваемость. Но тогда оно усложнится, а этого не хотелось бы.
ДРУЗЬЯ! ЕСТЬ ПОВОД ПО СОСТЯЗАТЬСЯ В ОСТРОУМИИ! Нужно придумать, наиболее простое, но предельно ёмкое определение информации.

Цитата: Сообщение от ogloba Вро де бы она только одна, константа.

Я имел в виду выведенные Планком предельные величины существования; времени, массы, пространства и т.д.

Цитата: Сообщение от ogloba Тут такая заумь начинается, что ее всего пару человек в мире понимают. Это относится к физике вакуума, свойствам пространства самого по себе.

Вот пространство то, меня на данный момент, и интересует. Если определили что, пространство - способ координации объектов, то нечего на способ струны крепить. Если же пространству приписываются свойства существования, тогда нужно описать, как они определяются. Ведь разрабатываются всевозможные теории эфира потому, что волна всё-таки порядковая сущность, и непонятно, каким образом волнуется ничто. А в уравнениях Максвелла доказывается, что это именно так. Причём это ничто, ещё и создаёт не’что – фотоны. В принципе, такое конечно вообразить можно, но тогда массовое пространство и зарядовое пространство, суть, - разные пространства. И они должны иметь разные способы упорядоченья. Что, в принципе, мы и наблюдаем, рассматривая их, в формулах Планка.
Посмотрите сами.

Посмотрите сами.
Существование. Упорядочение.
√((ℏ×c)/G)=m √((G×ℏ)/C) =ν
√((ℏ×c^3)/G)=p √((G×ℏ)/c^3 )=l
√((ℏ×c^5)/G)=E √((G×ℏ)/C^5 )=t
e^2/(ℏ×c)=ℰ ℏ/(c×e^2 )=µ
Где: ћ - постоянная Планка, с – скорость света, G – гравитационная постоянная, е – заряд электрона, ℰ - электрическая постоянная, µ - магнитная постоянная, ν - имеет размерность кинематической вязкости, определяет меру материальности.
Из всего этого видно, почему я решил, что магнитные взаимодействия, суть, - пространственные, и потому магнитный монополь невозможен.
А вот ещё соотношения с далеко идущими выводами. G/μ=(l^2×e^2)/(m^2×t^2 ) и G/ε = l^6/(t^4×e^2 )
Не очень красиво, но понять, вроде, можно.

[AG_looking]

Цитата: Сообщение от ogloba когда христианская церковь влезла в политику и благословляла войны, она считалась проводником добра

Действительно так. Интересно, если бы Иисус пришел бы сейчас на землю, то какую бы политическую сторону он избрал бы? Мог бы как-то влиться в замысел тайного правительства ради общего блага? Стал бы присоединяться к вознесению молитв небесному Отцу для успеха ООН? Или, если бы, появился в среде одного из государств - стал бы защищать национальные интересы только этого государства?

Добавлено через 26 минут

Цитата: Сообщение от ogloba крест - слишком простой символ, мог быть принят и независимо от предшествующих языческих религий

Тогда как крест действительно прост, заслуживает внимания само действие. Нечто, что используется в качестве предмета для поклонения, может быть, например, ефодом, солнцем, нарисованным изображением человека. Если Бог Евреев поделился своими мыслями в отношении чего-то, что могло бы использоваться в качестве поклонения, то, исходя из этих принципов, нельзя ли было позже иметь в виду и новый символ, скажем, более прогрессивный и простой? Если бы он изложил свою позицию, то не мог бы, вместе с этим, назвать и причину для того или иного действия (например - такое поклонение Я приемлю потому-что, или ...не приемлю, потому что...). Если положение дел должно было измениться (например, сначала поклонение с помощью изображений было неприемлемо, а потом, скажем, с приходом Мессии, есть смысл изменить подход) то небыло бы это предсказано в пророчествах? Не должны ли мы также ожидать в Евангелиях описания изображений и порядка их использования последователями Иисуса подобно тому, как Моисею было сказано подробно о том, какого вида должна быть скиния (шатер для поклонения)? С другой стороны, какое мнение у Бога, о том поклонении, автором которого Бог не является? Не всё ли равно, каким путем идти к Богу - Его, или "соавтора"?
Может быть это слишком отдаленные рассуждения от практического "добра и зла", как, например, слишком глобален вопрос - является ли ФРС частным банком или эту структуру может контролировать государство? Как не крути, все равно - деньги они и в африке деньги. Подкрепляются ли они золотом или товаром? Это так далеко от нашей с вами повседневной жизни... И если мы говорим о таких отдаленных вещах, как религия, что касается добра и зла, то не все ли равно, опирается ли она на Писания или предания? Можно ли напечатать еще Писания-Предания и пустить их в оборот?

[AG_looking]

Цитата: Сообщение от ogloba Однако ранним христианам столько зла приписывали, куда там современным масонам. Даже про человеческие жертвоприношения ходили слухи

Это было примерно так. В деревне, скажем, "Алкоголинка", было 1000 дворов. Основным занятием жителей было распитие спиртных напитков. Умные люди уехали в город, лечили жителей народными методами. Один знахарь предлагал пить кровь и в "Алкоголинской Правде" писались положительные случаи. Однако в деревню приехали странные люди. Они были здоровы, трудолюбивы, честны (чем наживали врагов), не напивались, не отдавали деток в регулярные кровавые игры "стенка на стенку" (игра с соседней деревней), не приносили жертвы на алтарь (на холме в виде бутылки) и делали много других странных вещей. Но самое ужасное - когда местный знахарь в качестве прививки бесплатно предлагал выпить рюмочку крови, они отказались. Такое поведение вызвало естественное возмущение народа, особенно когда в "Алкоголинской Правде" появилась статья, где независимый местный эксперт подверг проверке деятельность этой семьи. Отказ пить кровь назывался жертвоприношением людей. Теперь всем стало ясно: смертность превышает рождаемость в деревне по причине этого странного двора, потому что люди пьют не иначе, как от горя, а когда проходят мимо того двора, то часто хватают себя за голову и громко восклицают: "О, горе, какое горе!", чему есть достоверные свидетели, документированно отмеченные по факту таких случаев.

Добавлено через 1 час 24 минуты

Цитата: Сообщение от ogloba куда там современным масонам

Лично я считал масонов старой экстравагантной организацией, пока не стал задавать себе вопрос - почему упали небоскребы и, главное - зачем? Я и до сих пор в этом мало понимаю и не только я. Если не ошибаюсь, большинство американцев сомневаются в отчете официальной комиссии по расследованию причин 11\9. Чем вызваны сомнения? Ведь там у них в Америке много экспертов и спецслужб разных...

[ogloba]

Цитата: Сообщение от kovip Во-вторых, исследования, насколько мне известно, не выделили особых областей мозга для процессов сознания.

Может потому, что процессом сознания занимается весь мозг сразу, а не отдельные его области. И все равно кто-то должен осознать, что нечто существует, чтобы осознать свое собственное существование, нужно на себя посмотреть, самого себя воспринять. Самосознание имеет место потому, что мозг наблюдает за самим собой, и наличие двух полушарий дает ему такую возможность.

Цитата: Сообщение от kovip Может быть и так, но, я не знаю, и вообразить не могу, механических способов обеспечения выбора из альтернативных вариантов. В механике, по-моему, вообще невозможно работать с отображением, механика реагирует на непосредственные свойства объекта; на вес, размер и т.п.

Если вес или размер превращаются в некий показатель, сигнал на механическом датчике, то это уже отображение. Был предложен сортировальный агрегат для стекло блоков, на голой механике, электричество только в исполнительном механизме толкателя: если блок слишком тяжелый, слишком легкий (проверялось пружинными весами) или не проходит поразмерам (обеспечивалось усами-щупами механических угломеров), включается толкатель, и блок сталкивает с конвеера в ящик с некондицией. Здорово уменьшило работы живым сортировщикам.

Цитата: Сообщение от kovip ДРУЗЬЯ! ЕСТЬ ПОВОД ПО СОСТЯЗАТЬСЯ В ОСТРОУМИИ! Нужно придумать, наиболее простое, но предельно ёмкое определение информации.

Специально посмотрел в энциклопедии, там сплошь масло масляное: то сведенья, то данные, то сигналы - все это не определения информации, а ее синонимы. И ведь не скажешь, что информация, это то, что воспринимается сознанием, код ДНК - тоже информация, которая передается посредством РНК для синтеза белков. Компьютеры тоже с информацией возятся, а сознания у компьютеров нет. Информация может существовать независимо от сознания. Пример с книгами на непонятном языке спорный, вот другой пример: горожанин пройдет по лесу и ничего не заметит, но какой-нибудь Дерсу Узала сразу скажет, что три дня назад по этому лесу ходил старый китаец с бельмом на левом глазу и насвистывал. Следы по которым следопыт сделал выводы, существуют сами по себе, и уже содержат информацию про старого китайца. Вот такое есть определение информации: способность объекта воздействовать на другие объекты без принципиальных изменений самого объекта. Или еще: информация - третья форма существования материи, после вещества и энергии, определяет не только, существует объект или нет, но и может ли объект существовать, т.е. информация - субъективная реальность.

[kovip]

Цитата: Сообщение от ogloba Самосознание имеет место потому, что мозг наблюдает за самим собой, и наличие двух полушарий дает ему такую возможность.

Вообще-то, самосознание, побочное свойство сознания, как такового. Функция сознания, это контроль за принятием решения и прогнозирование результатов решения. Для этого разделение мозга не обязательно, потому, как действующие и контролирующие активности с успехом могут локализоваться в одной и той же части мозга, что фактически и происходит.

Цитата: Сообщение от ogloba Если вес или размер превращаются в некий показатель, сигнал на механическом датчике, то это уже отображение.

Я довольно много работал с автоматом укладчиком, как в электромеханической версии так и в электронном варианте. Так что с проблемой знаком не по наслышке, и хотя, при обучении новичков применял такое понятие, как сигнал, но полноценным сигналом его не считал. Ведь, не считаем же мы, поворот ключа сигналом к открытию замка. Это скорее причина, а не сигнал.
Впрочем, это эквилибристика определений совершенно не важна, потому, как основным отличием разумного поведения, является выбор из равновероятных вариантов решения. А в таком случае встаёт проблема значимости,- чисто субъективного свойства.

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от kovip как основным отличием разумного поведения, является выбор из равновероятных вариантов решения.

позволю не согласиться, подобное легко реализуемо чисто механически(електрически),самый простой пример решение колизий в локальной сети (когда два компьютера начинают одовременно передавать данные)ни один из компютеров не имеет приоритета, следовательно нужно принять выбор из равновероятных варианторв решения кто будет первым передавать данные...

[kovip]

Цитата: Сообщение от PEHDOM ни один из компютеров не имеет приоритета, следовательно нужно принять выбор из равновероятных варианторв решения кто будет первым передавать данные...

Уважаемый PEHDOM, имея самые общие представления о програмировании, я думаю, что если нет, совершенно, никаких отличий, в начальных данных, то выбор будет осуществлён случайным образом, то есть аппаратом случайных чисел. Этот метод, согласитесь, далёк от разумного поведения. При разумном поведении, по каждому варианту решения, будет построена цепь предполагаемых последствий. Которые будут сравнены между собой, по критерию "лучшести",, для решающего индивидуума, и тогда выбраны.
Хотя, и первый вариант решения, весьма не редок, но его не назовёшь разумным.

[Максимус 92]

По сути я человек мало чего знающий и очень сомневающийся во всем но хотящий понимать больше, то есть у меня вопрос, - а зачем Богу наша вера в Него?
Дело в том что все проповедники церкви систематически призывают верит в Него. Ну, их позицию понять можно

А зачем Богу все это?

Зачем ему наша вера в Него?

Вы никогда не задавали себе этот вопрос? Какая ему выгода?

По моему Ему по барабану наша вера в Него, или нет?

У меня иногда создается такое ощущение, что Бог хочет, чтобы человек продал Ему свою душу, а он взамен приготовит ему теплое местечко в раю

[dum4ik]

Цитата: Сообщение от Максимус 92 то есть у меня вопрос, - а зачем Богу наша вера в Него?

..меня терзают смутные сомнения,что вера потребность человеческая
и тоже вопрос зачем она ему нужна..!

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от kovip Уважаемый PEHDOM, имея самые общие представления о програмировании, я думаю, что если нет, совершенно, никаких отличий, в начальных данных, то выбор будет осуществлён случайным образом, то есть аппаратом случайных чисел. Этот метод, согласитесь, далёк от разумного поведения.

просто мы не знаем чем сами руководствуемся. гдето очень давно читал про исследования, точно не вспомню, чтонить типа где человек предлагалось выбирать из нескольких равнозначных вариантов один, например раздваивающийся тунель, где оба ответвления абсолютно одинаковы. Результаты выглядели выглядели примерно следующим образом, правши в 90 % случаев выбирали праввый а левши - левый или люди где введено правосторонее движение выбирали правый а левосторонее -левый....Точное количество процентов и причину не помню да и результат можте быть противоположным, типа левши направо -правши налево но суть не в етом, сам факт говорит не о разумности выбора а о заранее запрограмированом действии, тоесть зная некую информацию о человеке можно предугадать его действия с высокой долей вероятности... что на разумное поведение не тянет...

Цитата: Сообщение от kovip При разумном поведении, по каждому варианту решения, будет построена цепь предполагаемых последствий. Которые будут сравнены между собой, по критерию "лучшести",, для решающего индивидуума, и тогда выбраны.

но тогда о каком равновероятном выборе може идти речь если один из вариантов решения заведомо имеет большую вероятность?? пусть даже для конкретного индивида они, вероятности, разные, в силу сложившихся обстоятельст, но тогда мы опять приходим к варианту о заложенной ранее программе,полученой в процессе жизни, а не о разумности выбора, хотя нам может казаться что мы делаем выбор осознанно...
Собственно я сам задавался вопросом что же характеризуе разумное поведение и разум. Мы оперируем такими понятиями как разум, разумный но сами не можем дать четкую характеристику чем же характерно ето разумное поведение вобще и разум в часности... И прише к выводу что человек не признает за другим существом разумности если оно не буде вести себя так же как человек...

ЗЫ кстати ассиметричность мозга характерна практически для всех живых форм жизни на земле имеющих ето самый мозг....

[kovip]

Цитата: Сообщение от Максимус 92 У меня иногда создается такое ощущение, что Бог хочет, чтобы человек продал Ему свою душу, а он взамен приготовит ему теплое местечко в раю

Особенно забавно звучит - "продал душу". Уважаемый Максимус 92, интересно,- Вы считаете, что достаточно поклоняться, ходить в церковь и соблюдать обряды, чтоб попасть в Рай?

Цитата: Сообщение от PEHDOM тоесть зная некую информацию о человеке можно предугадать его действия с высокой долей вероятности... что на разумное поведение не тянет...

А разве Вы, уважаемый PEHDOM, не пользуетесь этой возможностью, достаточно часто? Или реакция людей, не те или иные слова или действия, для Вас всегда неожиданны? По моему, дураки, как раз тем и опасны, что их реакция может быть не адекватна ситуации.

Цитата: Сообщение от PEHDOM но тогда о каком равновероятном выборе може идти речь если один из вариантов решения заведомо имеет большую вероятность?? пусть даже для конкретного индивида они, вероятности, разные, в силу сложившихся обстоятельст, но тогда мы опять приходим к варианту о заложенной ранее программе,полученой в процессе жизни, а не о разумности выбора, хотя нам может казаться что мы делаем выбор осознанно...

Вы немного неправильно понимаете вероятность выбора. Если решений несколько, и разница между ними, в плане трудности выполнения, одинакова, то они и будут равновероятными. А вот дальнейшая оценка, при помощи построения прогнозов, оценки значимости предпосылок, это и есть работа разума.

Цитата: Сообщение от PEHDOM И прише к выводу что человек не признает за другим существом разумности если оно не буде вести себя так же как человек...

Ничего не поделаешь, антропизация окружающего, свойство очень большого количества людей. Но, вообще то, критерием разумности действий, стоит считать целеполагание, и упорядоченность действий, при достижении предполагаемой цели.

Цитата: Сообщение от PEHDOM кстати ассиметричность мозга характерна практически для всех живых форм жизни на земле имеющих ето самый мозг...

Но специализация их, для остальных существ, кроме человека, пока под вопросом. Во всяком случае, для меня, потому как исследования на подобную тему, мне неизвестны.
Да и не задавался я подобным вопросом, если честно, а вообще то это интересно.