Современные военно-политические блоки и противостояния

[docNick]

А в чем суть? Да как обычно в подъезде. Каламбур.
Повторю. Есть только одна организация ООН. 192 члена. Эксклюзивное право. Что непонятно?
А НАТО, ШОС, АСЕАН - блоки. Причем НАТО блок военный, участвующий в агрессии в Афганистане в настоящий момент, а в недавнем прошлом в бывш. Югославии. Слов из песни не выкинешь.

[Снеговик]

Пэтриот, Вы ошибаетесь. ООН с НАТО сравнивать: полный аут!

Цитата: Сообщение от P@triot функции этого блока - исключительно оборонительные.

А хто обещал не идти дальше берлинской стены? Не НАТО ли? НАТО - это инструмент влияния США на весь мир. Из организации, которая создавалась как оборонительная, НАТО втихаря, без пересмотра своего учредительного договора, без рассмотрения этого вопроса парламентами стран-участниц была превращена в откровенно наступательный союз. НАТО ведь больше не скрывает, что вовсе не собирается обороняться от нападения извне. Оно прямо говорит, что теперь будет действовать вне зоны своей ответственности, т.е. применять силу далеко за своими пределами. Как ни крутите, это заявка на право агрессии, будь-то под предлогом экспорта демократии, борьбы с терроризмом или ещё какой хрени.

Цитата: Сообщение от P@triot метод коллегиальных решений

Ну не смешите... Американцы для достижения своих национальных целей вовсе не нуждаются больше в одобрении всего НАТО в целом, а берут себе в компанию, по своему выбору, тех членов альянса, которые согласны действовать с ними заодно. А на остальных можно и не обращать внимания. Вот и вся «самостоятельность» НАТО. Мы имеем место с плохо замаскированной заявкой на мировое господство, отказом соблюдать нормы и принципы международного права, коли они не устаивают Вашингтон. И использованием войны как средства достижения политических целей.
Всё это неоднократно писалось в этой ветке, в том числе мной. Так что хватит тереть одно и тоже и убеждать нас, что НАТО есть хорошо. Договорились?

[docNick]

Цитата: Сообщение от Снеговик Американцы для достижения своих национальных целей вовсе не нуждаются больше в одобрении всего НАТО в целом

Что имеет место в Ираке. И это принципиальный момент.

Цитата: Сообщение от Снеговик а берут себе в компанию, по своему выбору, тех членов альянса, которые согласны действовать с ними заодно

Опять же и в том же Ираке.
В постах P@triot тщательным образом маскируется доминирующая роль США в стремлении расширить сферу влияния НАТО на Восток.

Но главное чего я никак не пойму. Можно подумать, что после подписания соответствующих протоколов исчезнут Ющенко, Янукович, Порошенко, Мороз, Тимошенко, Ахметов и прочие, кто сегодня полностю в ответе за создавшийся цугцванг.
Какое то зомбирование.
"НАТО - хорошо" и все тут. Государство выделяет 1,5% ( и то на бумаге), и этого хватает, чтобы не померли с голоду. Ни одного нового самолета! Минобороны так и не может закупить танки "Оплот". Подумайте, мы сами производим, а себе купить не можем.
Про какие-то дурацкие гарантии членам ЕС. Хотя на сайте же НАТО пишут, что никаких поблажек нашей экономике не будет.
Пока что, простые расчеты показывают, что нам до НАТО как до Луны. Так нет же. Растут зарплаты, растут цены. Создается видимость роста военного бюджета. А все остается на месте.

[P@triot]

Цитата: Сообщение от docNick Слов из песни не выкинешь

Это точно!
Вьетнам, Лаос, Корея, Африка, Ближний восток... Напомнить Вам "советчиков" из Страны Советов?..

- В Югославии люди гибли, пока НАТО им пенделя не дали. Может вспомните кто спровоцировал войну с Хорватией? А бойню в Косово? Пришлось выгонять ваших мясников Милошевичей, чтоб люди могли нормально жить.
- В Афганистане? Напомню Вам, что эта масштабная операция началась в августе 2003 года, когда НАТО приняла командование Международными силами содействия безопасности (ИСАФ), действующими в соответствии с мандатом ООН. Или Вы не в курсе? Оказываеться есть такая резолюция 1510 СБ ООН!
- А что в Ираке? Это америкосы убивают мирных иракцев? или друзья-террористы друг дружку режут?

И еще. НАТО не военный блок в его классическом понимании, а военно-политический. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы, чтобы Вы не говорили.

Цитата: Сообщение от Снеговик А кто обещал не идти дальше берлинской стены?

Предоставте пожалуйста документ, договор, меморандум... в студию. Иди хотя бы ссылку.

Цитата: Сообщение от Снеговик Американцы для достижения своих национальных целей

Я даю 100 против 1, что Вы не знаете и не слышали об этих целях!
Даю наводку: The National Security Strategy of the United States of America

Добавлено через 7 минут

Цитата: Сообщение от docNick В постах P@triot тщательным образом маскируется доминирующая роль США в стремлении расширить сферу влияния НАТО на Восток. НАТО - хорошо" и все тут.

К сожалению, Вы слушаете, но не слышите...

[docNick]

P@triot,
Ложь. Операция в Афганистане началась в 2001 году. Силами США и Великобритании. И аж в 2003 США надавили на ООН для придания этой операции статуса международной. И тем не менее это не ООН. UNIFIL в Ливане ООН, Сьерра-Леоне и Либерия - ООН. А Афганистан нет.
Вьетнам и Корея. В этих странах война шла между жителями этих стран и США. Причем здесь НАТО?
Ближний Восток. Ливан. USS New Jersey. Огонь по Бейруту.А НАТО здесь причем?
А чем военный блок отличается от военно-политического, так сказать принципиально?
Ну и из Вашей ссылки :

Цитата: ...defending the United States, the American people, and our interests at home and abroad by identifying and destroying the threat before it reaches our borders.

То есть США совершенно открыто заявляют, что будут уничтожать все, что покажеться им угрожающим их интересам. Не безопасности. А интересам.
Вы постите ссылки , полностью опровергающие Ваши же измышления. Нехорошо.
Раньше вы как-то структурировали Ваши в корне неверные измышления. Но сегодня Вы что-то горячитесь. Спокойней. Тщательней подбирайте аргументы.

[Снеговик]

Цитата: Сообщение от P@triot Предоставте пожалуйста документ, договор, меморандум... в студию. Иди хотя бы ссылку.

Да это не зафиксировано в договорном порядке, но такое обещание было дано американцами Горбачёву. При заключении ДОГОВОРА ОБ ОКОНЧАТЕЛЬНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ В ОТНОШЕНИИ ГЕРМАНИИ в 1990 году было зафиксировано, что хоть вся Германия и войдет в сферу НАТО, однако на территории ГДР не будет никаких иностранных войск, никаких носителей атомного оружия, и что там будут размещаться только территориальные немецкие войска. Совершенно очевидно, что восточная граница НАТО в соответствии с этой договоренностью должна была проходить по восточной границе Германии.
В тоже самое время натовские политики, президент Чехии Гавел, венгерский премьер Антал, румыны, болгары и другие бывшие наши союзники клялись, что у них и в мыслях нет вступать в НАТО, они врали что лишь претендуют на членство в ЕвроСоюзе. Все это оказалось наглой ложью. Почувствовав слабость России, НАТО после развала СССР двинулось на Восток, подмяло под себя все восточноевропейские государства, а затем проникло на территорию бывшего СССР, включив в свой состав "тройку борзых". Сейчас разговор уже идет о принятии в НАТО Украины, Грузии и даже Белоруссии, если бы там удалось провести цветочно-букетную революцию. Что и как ни объясняйте, а нарастание угрозы безопасности России совершенно ясно для всех. Понятно, что все это дружеских чувств к НАТО у России не вызывает, а вот откуда они у вас лично, это для меня очень большой вопрос. Ведь ваша страна потеряла свою самостоятельность, неужели вы этого не видите?

[P@triot]

Цитата: Сообщение от docNick Ложь

Моя фраза "Вьетнам, Лаос, Корея, Африка, Ближний восток... Напомнить Вам "советчиков" из Страны Советов?.." касалась не НАТО, а Ваших

Цитата: Слов из песни не выкинешь.

Неувязка вышла, пардон...

Цитата: Сообщение от docNick Вы постите ссылки , полностью опровергающие Ваши же измышления. Нехорошо

Измышления чего? Того, что Снеговик слухом не слыхивал о национальных целях Америки?

Добавлено через 11 минут

Цитата: Сообщение от Снеговик В тоже самое время натовские политики, президент Чехии Гавел, венгерский премьер Антал, румыны, болгары и другие бывшие наши союзники клялись, что у них и в мыслях нет вступать в НАТО

Знаете, нам тут Янык обещал "покращення життя вже сьогодні"... и что?..
Нет договора - нет темы для обсуждения виртуальных клятв.

Цитата: Сообщение от Снеговик НАТО после развала СССР двинулось на Восток, подмяло под себя все восточноевропейские государства

Это не НАТО подмяло восточноевропейские государства, а сами восточноевропейские государства захотели в НАТО! НАТО силком никого в альянс не тянуло и тянуть не собираеться!

Добавлено через 14 минут

Цитата: Сообщение от Снеговик нарастание угрозы безопасности России совершенно ясно для всех

Можно по-пунктам?

Добавлено через 17 минут

Цитата: Сообщение от Снеговик Ведь ваша страна потеряла свою самостоятельность

Да-а? Вот это новость!

[docNick]

Цитата: Сообщение от P@triot Это не НАТО подмяло восточноевропейские государства, а сами восточноевропейские государства захотели в НАТО! НАТО силком никого в альянс не тянуло и тянуть не собираеться!

А как же Украина? Целый сайт. Плакатики в метро и на вокзале.
Вы ж из штанов того гляди и выпрыгнете. Уже дошло до того, что военных советников привели как пример агрессии. Но это США вторглось в Корею и Вьетнам, а не Корея и Вьетнам напали на США. Это американский линкор обстреливал Бейрут. Это США спонсировало Аль-Кайду в 80-х. Напомню, что это США вооружало и спонсировало Иран в войне с Ираком. Так что с советниками это того, в лужу...

Я Вас внимательно читаю, но к сожалению вы твердите одно и тоже.
Конспективно это звучит как серия аксиом, являющихся базисными и не требующими доказательств в силу своей очевидности:
1. НАТО - толстый слой красивых, здоровых, богатых, честных, умных, справедливых праведников.
2. С НАТО не пропадешь.
3. Недостатки НАТО есть по сути его достоинствами.
4. Всякий негатив о деятельности НАТО есть не что иное, чем слухи и выдумки, чаще всего высосанные из пальца.
Естественно имеется и небольшой комплекс выводов:
1. Все, кто высказывают доводы не в пользу НАТО - форменные остолопы и ретрограды не видящие собственного носа.
2. Россия - толстый слой кретинов и вурдалаков с тонкой прослойкой честных (Боннер, Каспаров и конечно Валерия Ильинишна) умных справедливых, которых надо немедленно присоединить к НАТО.
3. Украина практически всей душой к НАТО если бы не вурдалаки...

Слава богу хоть про мирную ПРО для защиты от иранских керогазов не вспоминаете. Какая то комедия абсурда.

[subvic]

Хай вам щастить P@triot!
НО....

Цитата: Сообщение от docNick Вы постите ссылки , полностью опровергающие Ваши же измышления. Нехорошо. Раньше вы как-то структурировали Ваши в корне неверные измышления. Но сегодня Вы что-то горячитесь. Спокойней. Тщательней подбирайте аргументы.

Цитата: Сообщение от P@triot Неувязка вышла, пардон...

Мдяяс... Все больше и больше Вы перебираете, да и правда, путаница сплошная начинается. Вы уж хоть вначале прочитайте внимательно свои статьи, потом подумайте немного, глядишь и не выйдет очередная неувязка.

[P@triot]

Цитата: Сообщение от docNick А как же Украина? Целый сайт.

Сайт как раз и сделан для таких, чтобы Вы от одного только слова НАТО не впадали в ступор. Потому-что все Ваши знания о НАТО - это совковый агитпроп, никакой правдивой информации не соответствующий.

Цитата: Сообщение от docNick Но это США вторглось в Корею и Вьетнам

Хорошо. Давайте про историю.
США всегда выступали и выступают на стороне хорошего против плохого. Можно легко сравнить по результатам.
О Первой и Второй мировой говорить не буду. В тех случаях США и Россия/СССР выступали на одной стороне.
Но с 45 года:
- Корея? Сравните результаты. Развитая и благополучная Южная Корея и нищая, голодная и фашистская Северная Корея.
- Вьетнам? Поражение США. Северный Вьетнам оккупировал Южный. Великая советско-китайская победа обернулась нищетой и голодом для вьетнамцев.
- Ближний Восток? Сравните Израиль - развитое демократическое государство и нищие, злые и агрессивные арабские режимы, поддерживаемые СССР/Россией.
- Ирак? Фашистский агрессивный режим Саддама, поддержанный СССР/Россией. Сегодняшняя война шиитов с суннитами, спонсируемая Путиным и Ко.

Посмотрите сами, на чьей стороне сегодня выступает РФ?
-Иран - исламистское, нацистское государство, угрожающее современной цивилизации.
-Северная Корея - фашистский агрессивный режим, страна-концлагерь.
-Сирия - агрессивная фашистская диктатура. Читайте свежие новости: РФ продает Сирии за иранские бабки истребители МИГ-31. Замечательно! Российские интересы!
-Режим Чавеса в Венесуэлле - коммуно-фашистская диктатура с парноидальной агрессивностью.

Что ни друг России, то враг современной демократической цивилизации. Любая страна, где народ превращен в быдло, а режим проявляет агрессию - друг России.
Любая страна, в которой народ обрел власть, любое демократическое общество объявляется врагом. Демократическая Эстония - враг, демократическая Грузия - враг, демократическая Украина - враг, демократические Литва и Латвия - враги.

В друзьях криминалитет Аюхазии и Южной Осетии, убийца и работорговец Кадыров, Бацька да среднеазиатские диктаторы. Причем, если диктаторы начинают допускать ростки демократии, то на них топают ножками из кремля...

Цитата: Сообщение от docNick Естественно имеется и небольшой комплекс выводов: 1. Все, кто высказывают доводы не в пользу НАТО - форменные остолопы

Это Вы сказали... не я...

Давайте по существу...
Все, что вам приводиться как аргумент - в мусор. Цифры, факты, характеристики вооружений игнорируются.
И никак вам не объяснить, что РФ никого (амеров, НАТО, даже Конго и Гандурас...) не интересует даже даром, а не то, чтоб её завоёвывать.
Россия же, обуреваемая комплексами неполноценности и манией величия, является (в том образе, как сама себя выставляет), врагом Европы и Америки. От того так и гудит пропагандистский аппарат Суркова, обеспечивая ложью политику конфронтации Путина.

Надо найти обвинения против США и НАТО. А найти их трудно. Приходится напрягаться, притягивая за уши непритягиваемое.

Придумали: НАТО окружает Россию базами. Оказалось - брехня.
Придумали: США угрожают России своими стратегическими силами в лице европейской ПРО. Оказалось - брехня.
Придумали: НАТО расширяется на восток вопреки обещаниям. Оказалось - брехня.

Вам уже ответили, что ракеты GBI ничем не опасны ни в каких колличествах.
- Попытались соврать, что GBI могут сбивать российские МБР, но сразу попали под встречные вопросы: а что, у вас есть, в нарушение договоров, МБР, нацеленные на Европу? Ответить "да" - будет большой скандал и уже не противоракеты, а ядерные ударные силы разместят в Европе. А если ответить "нет", то получается стопроцентный идиотизм - GBI сбивает ракеты и боеголовки только на встречном курсе.
- Пытались соврать, что мол, эти ракеты можно переоснастить и нанести удары по наземным объектам в России, но облажались. Ракета небольшая, головная часть всего-то 64 килограмма, даже на тактическую ракету не тянет. О ядерной боеголовке вообще смешно говорить. Не прошло.
- Тогда придумали, что радар в Чехии что-то эдакое... Оказалось, что и это фуфло. Аналогичный радар есть и работает в Норвегии, откуда северную часть РФ видно значительно лучше. А вот ракеты из Ирана - значительно хуже. Кроме того, оказывается, радар в Чехии не для обзора и наблюдения, а для наведения противоракет на цель. Обзор у него узкий, зато видит и наводит ракету даже на теннисный мячик в космосе за 15 тысяч километров.
- Придумали "инициативу Путина". Облажались снова. РЛС, которые предлагал использовать Путин, не могут наводить на цель сколько их ни модернизируй. Это станции обзора и раннего предупреждения. В лучшем случае, они способны зарегестрировать пуск ракеты. Но сбивать её они помочь не могут. Получается, что ВМЕСТО ракет GBI нет вааще ничего, а ВМЕСТО радара в Чехии российские РЛС не подходят принципиально...

Какая будет следующая "инициатива"?

Цитата: Сообщение от docNick но к сожалению вы твердите одно и тоже

То, что твердите Вы, Россия действительно никуда не лезет со своим уставом... также далеко от действительности, как Земля от Марса... Вы что-то погорячились с выводами...

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от P@triot Это точно! Вьетнам, Лаос, Корея, Африка, Ближний восток... Напомнить Вам "советчиков" из Страны Советов?..

А 52 страны , что подверглись агрессии США вам напомнить?Будет намного больше СССР в счёте , ненаходите?

Цитата: Сообщение от P@triot Хорошо. Давайте про историю. США всегда выступали и выступают на стороне хорошего против плохого.

Всё ,в ступоре.США только на стороне хорошего))))))

Цитата: Сообщение от P@triot - Ирак? Фашистский агрессивный режим Саддама, поддержанный СССР/Россией. Сегодняшняя война шиитов с суннитами, спонсируемая Путиным и Ко.

Чего-Чего??????Я не ошибся в прочитанном , это вы так точно считаете?)))))

Цитата: Сообщение от P@triot Посмотрите сами, на чьей стороне сегодня выступает РФ? -Иран - исламистское, нацистское государство, угрожающее современной цивилизации.

Уверены ,что так?))))

Цитата: Сообщение от P@triot -Северная Корея - фашистский агрессивный режим, страна-концлагерь.

Гм-м-м-м...сча почитаем что дальше))

Цитата: Сообщение от P@triot -Сирия - агрессивная фашистская диктатура. Читайте свежие новости: РФ продает Сирии за иранские бабки истребители МИГ-31. Замечательно! Российские интересы!

Фашистская ли?А то , что продаём , это вообще не ваше дело.Я молчу куда сплавляла Украина оружие....А Сирию считает такой страной только Пиндосы и подпиндосники))

Цитата: Сообщение от P@triot -Режим Чавеса в Венесуэлле - коммуно-фашистская диктатура с парноидальной агрессивностью.

У меня складывается впечатление , что это у вас какая-то параноидальная агрессия ко всем.

Цитата: Сообщение от P@triot Все, что вам приводиться как аргумент - в мусор.

Во даже как!))) ТОгда уж ваши слова вообще нестоит принимать как слова здорового человека после таких фраз.

[Снеговик]

Цитата: Сообщение от P@triot Того, что Снеговик слухом не слыхивал о национальных целях Америки?

Ну я ещё не знаю, а вот жители Украины и Грузии уже знают. Национальный интерес Америки - это доминирование во всем мире. Что самое интересное они уже это давно не скрывают.

Цитата: Сообщение от P@triot Посмотрите сами, на чьей стороне сегодня выступает РФ?

Не знаю, конечно, про всех, но Иран с Венесуэлой наши друзья и попрошу их не оскорблять. Народ любит там своих президентов и поддерживают их, в отличие от того же Ирака. Заметьте, что врагами США являются те, кто не согласен с ними и кто не хочет плясать под их дудку. Вот вы, уважаемый, пляшете, ну что ж пляшите дальше, флаг вам... американский в руки.
Вы отошли от своих корней, от заветов ваших предков, от настоящей дружбы с Россией. Вы ратуете о США и НАТО, но вы и ваша страна им поверьте не нужны. Вы никогда не станете своим в их среде, только сателлитом который не помнит своей истории и идущий не знамо куда. Вы обречены быть всего лишь орудием влияния вашего Большого Брата в том регионе где находитесь и ничего более вы не дождётесь. Даже ближайшего союзника США Англию европейцы упрекают в чересчур проамериканских взглядах, а её бывшего премьер-министра открыто называли пуделем Буша. Что уж тогда говорить о вас, дорогой вы мой.

Цитата: Сообщение от P@triot Надо найти обвинения против США и НАТО. А найти их трудно.

Нет не трудно. Много про это здесь писалось, но давайте о последнем: размещении ПРО в Европе.
Договор ДОВСЕ, безнадёжно устаревший и который отказываются подписывать наши коллеги, предусматривает, что мы на территории собственной страны не можем в полной мере управлять нашими вооруженными силами. (Вы внимательно читаете? Я могу выделить слово собственной, не надо?) Мы не можем перебросить определенное количество военной техники к нашим южным границам. Трудно даже представить себе, чтобы США внутри своей страны были ограничены в расположении боевых единиц. Это же абсурд. И в то же самое время нас обкладывают элементами ПРО и военными базами и хотят, чтобы нас всё устраивало. США боится Россию, как когда-то боялся СССР. Хотя они это и скрывают сейчас.

[aalreg]

Цитата: Сообщение от P@triot сейчас "сказачку" расскажу

Ага ...

Цитата: Сообщение от P@triot Ни на одной американской базе в странах НАТО не развернуто ни одного полка американских военослужащих. Это должно Вас удивить.

Дык конечно, 100 тыс. это у амеров взвод, а 71 тыс. отделение

Цитата: В 2002 году Дональд Рамсфелд, занимавший тогда пост главы министерства обороны, объявил, что США намерены сократить численность своих военнослужащих в Европе с 113 тыс человек до 71 тыс к 2012 году, чтобы создать "малочисленную и отборную" армию нового типа. В настоящее время количество американских военнослужащих в Европе уменьшилось до 100 тыс человек.

продолжение "сказочки" в том же духе ...

особенно улыбнула сентенция о том, что в НАТО решения принимаются на основе консенсуса ... гы-гы-гы
http://www.nato.int/

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от Снеговик но давайте о последнем: размещении ПРО в Европе.

Дык бесполезно с ним об этом: он искренне (?) убежден, что ПРО направленно не против России, а против КимЧенИра и Ахмадинежада ...
Подарилбы кто ему вместо глобуса Украины обычный нормальный глобус

[Maki]

Цитата: Дык бесполезно с ним об этом: он искренне (?) убежден, что ПРО направленно не против России, а против КимЧенИра и Ахмадинежада ... Подарил бы кто ему вместо глобуса Украины обычный нормальный глобус

Это издержки глобализации.

[docNick]

В первую очередь небольшое отступление для всех: складывается ощущение, что дискутировать с P@triot, бессмысленно. Какой смысл в форумной дискуссии при отсутствии диалога? Практически полностью отсутствует логическая связь между тем что пишут ему и тем, что отписывает в ответ на это P@triot,. Как правильно высказался в переписке abib, на форуме есть возможность узнать мнение оппонентов и уточнить свою позицию по вопросу с учетом приводимых аргументов. А аргументов-то нет. Приводятся ссылки в которых написано прямо противоположное утверждаемому. И за примерами далеко ходить не надо. Я пишу, что денег катастрофически не хватает, мне в противовес приводится ссылка, где написано что таки да надо 2% а могут от силы 1,452%. Или Снеговик пишет, что США проводят политику насаждения своих интересов, а в ответ приводится ссылка на национальную стратегию. А в ней – четко сформулировано, что США будет всегда и везде отстаивать свои интересы. Не хочу упоминать о всевозможных несуразностях типа вмешательства во внутренние дела Литвы. Ну, куда это годится? Кому нужен такой стиль обсуждения. Какая-то трамвайная свара. Прошу прощения за отступление.

По сути же последнего поста P@triot:

1. К сожалению, на сайте Украина – НАТО отсутствует детализация спорных и сложных вопросов вхождения нашей страны в эту структуру, не обсуждаются варианты путей преодоления. О моих знания по предмету помолчим пока.
Вследствие этого мы не обсуждаем, например, возможность продажи Украиной советских запасов боеприпасов (к примеру патроны под 7,62мм АК-47) и техники Ираку с получением прибыли, а обсуждаем помощь НАТО в уничтожении таковых с затратами со стороны Украины. Затраты вместо прибыли. И это четко иллюстрирует политику НАТО по отношению к потенциальному члену. Ведь запасы таких боеприпасов есть и у Румынии и у Болгарии и далее по списку.
2. Все, что изложено о борьбе США против мирового зла есть Ваше мнение, но не факт.
Тем более, что от Ваших высказываний неслабо разит агитпропом. Почему? Потому, что вы просто пересказываете чьи-то мнения. Своего-то опыта у Вас нет.
Руководство Китая тоже не в восторге от действий США, но Буш пока не рискует зачислять таковой в ось зла. Только американское издание «Популярной механики» позволяет себе неуважительные пассажи в адрес китайской армии. Но это частное мнение.
О Путине в Ираке – ссылки в студию. А без доказательств – мерзкая клевета.
Отдельно о демократии в нашей стране. Она подробно обсуждается в соседнем топике. В свете существующего кризиса власти, говорить о торжестве демократии в Украине несколько преждевременно.
О Литве, Латвии и Эстонии – у меня нет собственных наблюдений, а Вам в соседний топик. Косвенные данные подтверждают, что у них тоже дела не очень. Учитывая, что существенной статьей поступлений в бюджет есть транзит российских энергоносителей.

О ПРО.
Рекомендую Вам прочитать мои посты в этой теме ещё раз. Я уже все сказал.
То, что новая станция ПРО в Чехии не улучшает возможность перехвата российских МБР – наглая ложь. Кроме того, откуда Вам знать реальные боевые возможности этой станции и этих ракет? Это секретные данные. Но место базирования РЛС однозначно указывает на основную цель – Россию.

Самое неприятное то, что Ваша аргументация только убеждает меня в правоте собственных выводов. Мне не все нравится в российской внешней политике. Но чем больше Вы постите, тем больше я вижу что не ошибался в своем мнении.