Эволюционная теория

[Dzrjd]

Я верю в бога но поддерживаю теорию Дарвина.

[Wlad]

Цитата: Т.е. по моему мнению на какой основе, на основе теории эфира Теслы или квантовой теории поля, мы скажем сможем построить модель атома, для теории эволюции это абсолютно "фиолетово".

Я думаю вы далеки от науки,иначе вам было бы не фиолетово.

[Джек]

Цитата: Сообщение от Wlad Я думаю вы далеки от науки,иначе вам было бы не фиолетово.

Не согласен. Почему вы так считаете? Хорошо знакомы с учеными? )) Или с принципами на которых строится наука? Честно говоря лично у меня нет такого ощущения) На чем основывается Ваше заключение? Вообще конечно, на мой сугубо конечно субъективный взгляд, вы гораздо дальше от науки, чем я.

[suffocation]

хм.. я конечно извиняюсь, надаел вам всем наверно
а можно попросить сцылачку почитать какие есть доказательства теории? какие есть доказательства теории, ну кроме как то что эволюция уже произошла и вот, мы тут?
спасибо!

[Ратибор]

А сЦылку на какие теории?Их ведь не одно или две.

Цитата: Сообщение от Dzrjd Я верю в бога но поддерживаю теорию Дарвина.

Вообще-то это диатраметрально противоположные версии.Неполучится на обе стороны верить.

[RedSCrest]

Мне кжется на современно этапе развития науки и техники глупо выяснять от кого мы произошли от обезъяны или от бога, в данном случае в споре истина не родится

[Skynin]

Цитата: Сообщение от suffocation хм.. я конечно извиняюсь, надаел вам всем наверно ... спасибо!

suffocation мне напоминает одну барышню.

Как-то А. Попов читал публичную лекцию о телеграфной связи. Конечно, подробно остановился и на прокладке телеграфного кабеля между Европой и Америкой, сложнейшей и важной на то время задачей.
Когда же дошла очередь до вопросов из зала, одна барышня встала и задала вопрос:
- Господин Попов, я очень благодарна за столь интересную лекцию, но как Вы объясните тот факт, что телеграмма пройдя по дну океана остается сухой?
Попов замялся, и ничего не смог ответить, а дама, победоносно оглядела зал и гордо села.

[suffocation]

Цитата: Сообщение от Skynin suffocation мне напоминает одну барышню. Как-то А. Попов читал публичную лекцию о телеграфной связи. Конечно, подробно остановился и на прокладке телеграфного кабеля между Европой и Америкой, сложнейшей и важной на то время задачей. Когда же дошла очередь до вопросов из зала, одна барышня встала и задала вопрос: - Господин Попов, я очень благодарна за столь интересную лекцию, но как Вы объясните тот факт, что телеграмма пройдя по дну океана остается сухой? Попов замялся, и ничего не смог ответить, а дама, победоносно оглядела зал и гордо села.

я что, спросил что то смешное?
я спросил не более, чем ссылку на литературу, где подробно описано, не то что земле 4,6 милиардов лет, и то что уже это факт, а то, как к такому выводу пришли, ну естественно не только о возрасте земли, но и остальных вопросов косающихся эволюции.

очень умно, с вашей стороны, сравнить мой вопрос, с вопросом туповатой барышни, но раз уж напомнил, то рад, что блеснули знаниями о Попове.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от RedSCrest Мне кжется на современно этапе развития науки и техники глупо выяснять от кого мы произошли от обезъяны или от бога, в данном случае в споре истина не родится

А на каком этапе?Уже сейчас моджем понять сколько лет примерно человеку.но вот до сих пор переходново человека от самой обезьян ы скелета или чего ещё так и не нашли.Да и если честно хромает сам вывод нашего происхождения от обезьяны.Интересно , каким это способом мы лишились 2-х хромосом?Типа радиация?Нет , не получится так.Случайная мутация , так извините , хромосомы мутацией не выбить...... так как?

[czukowski]

Цитата: Сообщение от Ратибор Вообще-то это диатраметрально противоположные версии.Неполучится на обе стороны верить.

Отчего же, вполне возможно, конечно же, не без определенных поправок

Цитата: Сообщение от suffocation я спросил не более, чем ссылку на литературу, где подробно описано, не то что земле 4,6 милиардов лет, и то что уже это факт, а то, как к такому выводу пришли, ну естественно не только о возрасте земли, но и остальных вопросов косающихся эволюции.

Происхождение и возраст Солнца - см. пособия по астрофизике

[borka1973]

Нууууу... Тут нельзя смешивать одно с другим (это верно). Дарвинизм - одна из научных теорий, кстати, не имеющая полноты подтвержения. Так же, как и библейское начало - суть тоже одна из духовных "веточек". Если взять какой-нибудь там буддизм, все становится намного сложнее - вообще подвергается сомнению существование мира как материальной среды))

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от czukowski Отчего же, вполне возможно, конечно же, не без определенных поправок

Это как в Думе, да?Приняли Закон и началось...тут поправка , там ещё одна ,
-о смотрите , ещё надо- , принимаем ещё поправку.))))) тут ведь как , надо знать наверняка , прост если тут начать поправки "на ветер" делать , то вообще от лемура будем происходить))Без точности ну никак!

Цитата: Сообщение от czukowski Происхождение и возраст Солнца - см. пособия по астрофизике

Возраст Солнца и возраст Земли это разное ведь.Сейчас вообще в моде теории , что Земле чуть ли не несколько миллионов лет.Почему-то стали отбрасывать все окаменелости:Тритейскую эру , Ахей-непонятно.Откуда эта информация идёт - тоже непонятно.Наверное сного Фоменко расстарался.Чего только не прочтёшь в последнее время.

[czukowski]

Ратибор, ты не так понял, речь шла не о креационизме и дарвинизме (что есть, бесспорно, вещи несовместимые), человек сказал, что он верит в Бога, а это не одно и то же. Можно верить в бога, и в то же время не отводить ему строго ту роль, которая описывается в Библии (или у кого что, в зависимости от религии )

Насчет планет, если я еще хоть что-то помню, то планеты не образуются так, что возникло солнце, стояло-стояло какое-то время, а потом бац, обзавелось планеткой-другой Это происходит, хоть и постепенно, но более-менее в одно время ("одно" - по вселенским масштабам, разумеется). То есть, образование таких звезд, как Солнце, и ее планет - это связанные между собой процессы.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от czukowski Насчет планет, если я еще хоть что-то помню, то планеты не образуются так, что возникло солнце, стояло-стояло какое-то время, а потом бац, обзавелось планеткой-другой Это происходит, хоть и постепенно, но более-менее в одно время ("одно" - по вселенским масштабам, разумеется). То есть, образование таких звезд, как Солнце, и ее планет - это связанные между собой процессы.

Я конечно могу ответить тут на это , так как хорошо в астрономии разбираюсь , но это ведь другая уже тема будет.Скажу только коротко.При образовании звезды , планеты сразу не образовываются.Это по космическим меркам почти сразу , а по меркам людей этот период может достигать до 3 000 000 000 лет!!!!! Понятно , что это связанные меж собой процессы , но они Долгие!!! Кстате , до сих пор теория образования систем Солнце-планеты оспаривается.До конца не доказанна.

[suffocation]

Цитата: Сообщение от czukowski Происхождение и возраст Солнца - см. пособия по астрофизике

поискал, ничего толкового не нашел, может посоветуете конкретный маетериал?

вот еще вопросы к эволюцианистам подвернулись:
* Почему существуют две очень разные формы жизни : растения и животные ? И почему только две ?

* Как, как эти принципиально разные формы жизни могли бы образоваться из третьего - из неживого мира ?

* Почему одни организмы растут на протяжении всей своей жизни (рыбы и деревья), другие же, достигнув определенной величины, перестают расти (кошки, собаки, а из растений - злаки) ?

* Почему животные имеют совсем разные и при этом строго определенные сроки жизни (скажем, крылатое насекомое поденка живет всего один день, а ворон - 300 лет)?

* Почему есть однолетние, многолетние и столетние растения ?

* Как могло так получиться, что из одного семени вырастает яблоня, а из другого - дыня ? Что из одного яйца вылупляется птенец, а из другого - выползает змееныш ?

* Могло ли само по себе появиться весьма разное и очень сложно организованное ветвление у деревьев, благодаря которому крона каждого из них имеет неповторимо своеобразную красоту (ива, береза, дуб, ель, ольха, сосна)?

дальше

* А столь разные листья у рябины, у клена, у каштана - как могут объяснить их появление сторонники теории "естественного отбора" и "борьбы за выживание" ?

* Почему одни животные передвигаются по земле на двух конечностях (птицы), другие - на четырех лапах, третьи - шестиногие (многие насекомые), а кроме того, есть еще и многоножки ?

* Откуда у животных столь разные формы движения: например, перетекает все тело (амеба), червеобразное или змеевидное скольжение, или же они передвигаются на ногах (а тут возможны ходьба, бег, прыжки)?

* Почему одни животные маленькие, а другие крупные (белка и лошадь)? То же самое - растения и их семена и плоды (скажем, одуванчик и пирамидальный тополь, маковое зернышко и тыквенное семечко) ?

* Почему одни животные домашние, другие - дикие ? Почему одни животные удивительно мирны (голуби), а другие нет (вороны) ?

* Почему коршун летит совсем по-другому, нежели ласточка или жаворонок, и почему все они летают на разной, строго определенной для каждого из них высоте?

* Почему глаза у орла видят далеко (см. Иов 39,30) ?

* Кто облек шею коня гривою (см. Иов 39,19) ?

* А откуда столь диковинное перо в хвосте у павлина (см. Иов 39,13) ?

* Почему у одних зверей копыта, у других мягкие лапы, а у птиц - цеплючая лапка с когтями, позволяющая им удобно удерживаться на ветках?

* Как могло "само по себе" получиться, что в одном организме соединены вместе очень разные системы : скелетная, мышечная, дыхательная, пищеварительная, кровеносная и др. ?

* Почему на все признаки и свойства у растений и животных (включая мельчайшие казалось бы детали: щетинка, перышко или волос) есть абсолютно строгие анатомические, физиологические, генетические, биохимические и другие законы устроения и функционирования ?

* А почему животные живут не в одиночестве, а парами ?

* Почему многие птицы живут и летают стаями (постойте рядом с воробьями или синичками, диво-дивное: живой единой стайкой, словно соединенные между собой невидимыми нитями-резиночками, перелетают они от одного куста к другому) ?

* Могли ли сами по себе возникнуть осенние и весенние перелеты птиц на громадные расстояния ? Миграции рыб по рекам и океанам ?

* Как можно самовозникновением из мертвой материи объяснить фантастическое разнообразие в животном мире: дятел, твердо стучащий клювом, еж со своими иголками, паук, плетущий паутину, конь с хвостом и гривою, морской краб с клешнями и панцирем (этот вопрос можно с успехом продолжить абсолютно на все встречающиеся нам в природе живые создания, которых миллионы) ?

* А смогу ли я придумать хотя бы одно новое красивое животное, которое не повторяло бы признаки уже имеющихся животных ? И если я никак не могу этого сделать (это показано еще древнегреческими философами: человек не может помыслить несуществующее), - неужели они могли "сами по себе придуматься" ?

* Почему "красоте белизны" снега "удивляется глаз, и ниспадению его изумляется сердце" (Сирах 43, 20) ?

* Наконец и такой немаловажный вопрос: могли ли сами по себе появиться разные цвета в природе (голубой, зеленый, желтый, пурпурный, оранжевый, багряный, золотой) ?

Мы живем не в сером, а в переполненном ярчайшими красками мире. А в плане звуков ? Мир наполнен отнюдь не жутким скрипом песка и страшным грохотом молний. Мир погружен в безмолвие. В удивительную тишину, в которой только послушайте, что может раздаваться! Шум дождя. Шелест листьев. Журчание ручья. Накаты прибоя.

А вслушайтесь, какие чудные звуки издают животные, живущие под солнцем: одно лает, другое мяукает, третье квакает, четвертое клекочет, еще одно - победоносно кричит "ку-ка-ре-ку" (всего не изобразить, не перечесть). А писк комара, а стрекот цикад, а жужжание мухи, а стук дятла ?

А это поразительное, раздающееся из глубины леса (как из совсем другого мира, за тридевять земель), заставляющее любого остановиться и замереть: "ку-ку... ку-ку... ку-ку..." ?

И никто ничего не путает, никто не посмеет сказать "хрю-хрю-гав", или "ква-ква-мяу", или "кря-кря-муу...", - каждая тварь поет именно ту песнь, которую получила от Господа.

Если же кто-то из читающих эти строки, может быть из какой-нибудь далекой страны, даже слышав это невероятное, отрешенное от времени и от всего земного "ку-ку... ку-ку... ку-ку...", по-прежнему полагает, что такие звуки могли бы образоваться "в ходе эволюции" из шороха песка и грохота молний, - пусть он приезжает к нам в Россию послушать холодами осени курлыканье журавлей, а в мае пение одной маленькой невзрачной серой птички, с которым не сравнится пение всех птиц на земле. И пусть после этого он сам для себя решит, как ему поступать с книгой "Происхождение видов" и с младенцами, происшедшими от нее.

А лучше - пусть он задумается совсем о другом: не принять ли ему святое крещение в нашей Православной Церкви. Может ли что в сей земной жизни быть важнее этого ? "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."(Мк. 16,16)

* Почему вдруг так устроено, что растения осенью желтеют и краснеют, причем это очень красиво ?

* Кроме того, в природе есть явления, устроенные по принципу замкнутого круговорота (который-то уж точно никак не мог "постепенно образоваться в ходе эволюции"): круговорот воды, круг времен года, небесные светила возвращаются, как известно, в определенное время на свое место.

* И совсем отдельный вопрос: откуда могла взяться в мире красота? Как трудно художнику создать что-нибудь красивое и неповторимое, и ни один из них, и даже все вместе, они не смогут создать и доли одной из тех картин, которые и школьник, и взрослый, и старый человек могут видеть каждый год в природе: скажем, миг осени с ее неземной красотой и покоем, когда солнце озаряет лучами на закате золотые и багряные кроны деревьев над озером. А множество фантастических по красоте и богатству картин у моря, в горах, в степи ? Откуда вся эта красота, которой наш мир переполнен ? Кто ее Творец ?

Мы почти перестали всматриваться в мир и вдумываться. Свойственным становится иное: от зари до зари смотреть в мониторы и экраны, строить и слушать весьма отвлеченные от реальной жизни концепции и теории да спорить о них. Это ли нужно ?

* А сами по себе времена года: весна, лето, осень, зима - они ведь явно говорят нам, и говорят вовсе не о "мертвой движущейся материи" (из которой они-то уж точно не могли образоваться, никак!), а совсем-совсем о другом, о крайне важном для каждого из нас: буйство и расцвет весны, полнота лета с созреванием плодов, тихое замирание осени и прощальное падение листьев перед леденящим холодом зимы... А потом - опять весна ! Явно говорят нам: о юности, о зрелости, о старости, о смерти. И о самом наиважнейшем - что будет, будет после смерти ! Могло ли все это "само по себе" и "просто так" появиться в мире ?

* И откуда, наконец, в мире совсем особое: рождение и смерть ?

Как, как все это могло бы возникнуть из "воды, песка и удара молнии", или "путем естественного отбора", или "в результате борьбы за выживание" ? Что за ослепление было у нас ?

Ведь если поставить на берегу моря обычный самовар - никому и в голову не придет утверждать, что он мог бы здесь возникнуть сам по себе, хотя бы прошли и миллиарды лет. А ведь обычный воробышек устроен в тысячу раз сложнее самовара, да еще и летает !

И в мире кроме воробышка есть: победно взлетающий вверх зеленый кузнечик, порхающая вне законов притяжения бабочка-капустница, густо гудящий полосатый шмель - и миллионы, миллионы разных животных и растений !

Воистину, не всуе сказано: "Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" (Рим. 1,20). И еще: "Они неизвинительны: если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследывать временный мир, то почему они тотчас не обрели Господа его ?" (Прем. 13,8-9).

Крайне поразительно еще и то, что при отсутствии необходимых научных доказательств о верности эволюционной идеи, только лишь в силу тиранического господства материалистической идеологии в ушедшем столетии, научное изложение фактического биологического материала у нас (книги, руководства, учебники) стало вестись только с этой позиции, причем как с единственно возможной и абсолютно верной !

В заключение же отметим вот какой интересный знаменательный факт.

Эволюционная теория прошла большой путь за сто пятьдесят лет своего "научного развития", и к концу его, уже совсем недавно, в ней появилась такая последняя и закономерная разработка, которая вошла заключительным разделом в учебники эволюции: "Эволюция эволюции". Это говорит о многом, если задуматься: идея доведена до предела, до самоотрицания (дальше будет уже просто смешное: "Эволюция эволюции эволюции" и т.д.).