БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ. КТО ОНИ? ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ...

[Джек]

Цитата: Сообщение от Berserk1991 Скорее всего нет(не обязательно). Способность к выживанию у бактерий и вирусов на много выше, чем у человека. И это при очевидно полном отсутствии интеллекта(разума).

Ну как сказать… На ситуацию вообще стоит посмотреть более глобально. Т.е. с точки зрения биосферы, как общей системы. В чем преимущество живого над неживым? Конечно, например камень вроде бы должен иметь преимущество, в плане живучести, перед теми же вирусами. Но с другой стороны, живое может себя воспроизвести и даже размножиться, а камень нет. Т.е. если камень разрушиться, хотя бы под влиянием естественных причин, то ему смерть, а живому организму нет. Получается, что хотя органика «механически» менее прочна чем неорганика, но ее «живучесть» связана с ее способностью воспроизводить себя, каковой способности у неорганики в принципе нет. На мой взгляд, это вполне можно трактовать, как преимущество более разумного над менее разумным. В чем же преимущество органики обладающей «высокой степенью разумности» над органикой менее разумной… по-моему в том, что она не только может воспроизвести себя, но и в том что что может АКТИВНО И «РАЗУМНО» влиять на неорганическую природу окружающую ее. Именно за счет этого вся биосфера, а органика «с высокой степенью разумности» это все же только часть биосферы, приобретает более высокую степень живучести. Вкратце примерно так.

[boroda31]

Цитата: Сообщение от Джек В чем же преимущество органики обладающей «высокой степенью разумности» над органикой менее разумной…

Разум только одно из средств выжить.Кистепёрая рыба и крокодил - вот пример выживаемости не сравнимый ни с одним известным нам носителем разума.История акул в океане около 50 миллионов лет.И если эти "носители разума" их не уничтожат,то есть шанс что они переживут человечество.

[Джек]

Цитата: Сообщение от boroda31 И если эти "носители разума" их не уничтожат,то есть шанс что они переживут человечество.

Продолжительность существования тоже не главный показатель способности выживать, вспомнить хотя бы тех же динозавров. Долгое время они были "царями природы", но изменились внешние условия и где они сейчас? Так же кистеперая рыба, большая ли у нее популяция, и уменьшается или увеличивается? "Более разумная" жизнь может выжить в более "широком" спектре случаев. Только у "более разумной" жизни есть принципиальная возможность как-то противостоять скажем изменению климата. В принципе человек и в океане может жить, и в тундре, т.е. в климатических условиях неестественных для него. Сможет скажем вирус жить в условиях неестественных для него, в космосе например? По видимому нет, не сможет, а "более разумная" жизнь может. И чем она(жизнь) более разумна, тем более "широкий диапазон" условий и возможностей в которых она может существовать. В этом и состоит мне кажется преимущество "более разумного" в выживаемости.

[dum4ik]

Цитата: В принципе человек и в океане может жить, и в тундре, т.е. в климатических условиях неестественных для него.

Сперва надо разделить океан мирным путем а этого разумная жизнь пока не умеет

Цитата: Сможет скажем вирус жить в условиях неестественных для него, в космосе например? По видимому нет, не сможет, а "более разумная" жизнь может

Так я и говорю эта разумная жизнь еще на земле жить разумно не научилась может она еще вовсе и не разумная

[boroda31]

Цитата: Сообщение от Джек Продолжительность существования тоже не главный показатель способности выживать, вспомнить хотя бы тех же динозавров. Долгое время они были "царями природы"."Более разумная" жизнь может выжить в более "широком" спектре случаев.

Выжить она может очень не долго судя по тому как загаживается планета техпологиями "Более разумными".Разум не более побочного явления в борьбе за выживаемость,который в большенстве случаев должен приводить к самоуничтожению от отходов технологий,варварской эксплуатации,опасных эксперементов, уже не говоря о ежесекундной опастности ядерной войны и менее вероятной биологической.Когда-нибудь и террористы приобщятся к этому оружию.Тогда и посмомотрим "Более разумная" жизнь или иная сможет выжить в более "широком" спектре случаев. :|

[Джек]

Цитата: Сообщение от dum4ik Так я и говорю эта разумная жизнь еще на земле жить разумно не научилась может она еще вовсе и не разумная

Цитата: Сообщение от boroda31 Выжить она может очень не долго судя по тому как загаживается планета техпологиями "Более разумными".Разум не более побочного явления в борьбе за выживаемость,который в большенстве случаев должен приводить к самоуничтожению от отходов технологий,варварской эксплуатации,опасных эксперементов, уже не говоря о ежесекундной опастности ядерной войны и менее вероятной биологической.Когда-нибудь и террористы приобщятся к этому оружию.Тогда и посмомотрим "Более разумная" жизнь или иная сможет выжить в более "широком" спектре случаев. :|

Как знать, может конечно получиться в итоге, что земная жизнь это тупиковый путь развития. Но мне кажется, что биосфера имеющая "более разумный" сегмент, потенциально все же имеет более высокие шансы на выживание, чем без него. Тут многое от самих от самих "более разумных" зависит, разрушить или наоборот многократно обезопасить и улучшить. Кроме того, те же инопланетяне обладают техникой не сравнимой с земной, и ведь ничего, живут и летают себе хоть бы что. Значит как-то решаются подобные проблемы в принципе, что лично меня настраивает на определенный оптимизм.

[oleg_gf]

Разум, необходимый для выхода в космос, вовсе не является неизбежным следствием эволюции.
1. Из всех видов животных только человек развил разум до такой степени, хотя, например, муравьи имели для этого всё необходимое и намного больше времени для этого.
2. Из всех гоминид только один вид создал цивилизацию.
3. Из всех человеческих цивилизаций только европейская произвела научно-техническую революцию.
Всё это цепь случайностей, повторение которых маловероятно.

[boroda31]

Но вернёмся к теме "БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ. КТО ОНИ? ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ...".По поводу "кто они" вариаты не ограничены учитывая пока безграничность вселенной(текущяя версия + паралельные вселенные).По поводы правды-пока не появиться официальный инопланетянин с отличной от нас ДНК (если он человекообразный) о правде говорить не приходиться.Любые явления при желании можно при желании обьяснить.Железяки и иные материалы можно приписать секретным лабораториям.Показания свидетелей помрачением сознания (при этом человек и под гипнозом будет говорить то что возникло в голове).Развиться цивилизации до уровня полётов в тысячи световых лет очень сложно.Существовать с такими единовременно шанс мал.Да ещё в нашем захолустье (окраина галактики) да и галактика в пустынном месте ... Это каким упёртым инопланетянином надо быть что бы нас найти! В отрыве от родины.Скорее тут (вокруг Земли) толкутся биороботы с не слишком великим интелектом,А если предположить (а почему нет) что та цивилизация по каким либо причинам давно свою базу не обсуживала и не коректировало - от такой базы можно ожидать любых действий за исключением официальных контакта (думаю это должны быть очень жосткая установка).

[Джек]

Цитата: Сообщение от oleg_gf Разум, необходимый для выхода в космос, вовсе не является неизбежным следствием эволюции.

Как сказать, выход в космос потенциально позволяет создать "зоны жизни" не только на Земле, т.е. будет происходить дублирование жизни, а соответственно и увеличение "живучести" на планетарном уровне. Мало ли что может случиться с отдельно взятой планетой? Так что стремление жизни к выходу в космос, в плане увеличения живучести, вроде бы вполне логично.

Цитата: Сообщение от oleg_gf 1. Из всех видов животных только человек развил разум до такой степени, хотя, например, муравьи имели для этого всё необходимое и намного больше времени для этого.

И все же согласитесь, муравьи более "разумны", чем например вирусы. Хотя, у вирусов времени создать "цивилизацию", видимо было еще больше чем у муравьев. Однако муравьи же возникли. Т.е. тенденция к возникновению более "разумных" видов навряд ли имеет совсем случайный характер. Только одной теорией вероятностей тут мне кажется не обойтись.

Цитата: Сообщение от oleg_gf Всё это цепь случайностей, повторение которых маловероятно.

Теория вероятностей, в "чистом виде", мне кажется применима только к самым простым образованиям, к более "разумным" нет. Потому как, за счет своей "большей разумности", они развиваются более "прямыми дорогами", а не "пробуют" все возможные варианты подряд.

Цитата: Сообщение от boroda31 Развиться цивилизации до уровня полётов в тысячи световых лет очень сложно.Существовать с такими единовременно шанс мал.Да ещё в нашем захолустье (окраина галактики) да и галактика в пустынном месте ... Это каким упёртым инопланетянином надо быть что бы нас найти! В отрыве от родины.Скорее тут (вокруг Земли) толкутся биороботы с не слишком великим интелектом,А если предположить (а почему нет) что та цивилизация по каким либо причинам давно свою базу не обсуживала и не коректировало - от такой базы можно ожидать любых действий за исключением официальных контакта (думаю это должны быть очень жосткая установка).

Интересный поворот С другой стороны, и насчет "любых действий" должна быть жесткая установка, если уж биороботов создала цивилизация способная преодолевать тысячи световых лет.

[oleg_gf]

Цитата: Сообщение от Джек Как сказать, выход в космос потенциально позволяет создать "зоны жизни" не только на Земле, т.е. будет происходить дублирование жизни, а соответственно и увеличение "живучести" на планетарном уровне. Мало ли что может случиться с отдельно взятой планетой? Так что стремление жизни к выходу в космос, в плане увеличения живучести, вроде бы вполне логично.

Вот именно что логично, то есть, чтобы придти к такому выводу, необходимо уже обладать разумом.

Цитата: Сообщение от Джек И все же согласитесь, муравьи более "разумны", чем например вирусы. Хотя, у вирусов времени создать "цивилизацию", видимо было еще больше чем у муравьев. Однако муравьи же возникли. Т.е. тенденция к возникновению более "разумных" видов навряд ли имеет совсем случайный характер. Только одной теорией вероятностей тут мне кажется не обойтись.

Но речь-то шла о разуме, необходимом для выхода в космос, а в этом контексте муравьи не разумнее вирусов.

Цитата: Сообщение от Джек Теория вероятностей, в "чистом виде", мне кажется применима только к самым простым образованиям, к более "разумным" нет. Потому как, за счет своей "большей разумности", они развиваются более "прямыми дорогами", а не "пробуют" все возможные варианты подряд.

А если этих "дорог" больше, чем они в принципе могут перепробовать? И как узнать, какая "дорога" куда ведёт, если раньше не встречал ничего подобного?
Разум разумом, а Вас не удивляет, что из всех человеческих цивилизаций только европейская произвела научно-техническую революцию?

[boroda31]

Цитата: Сообщение от Джек Интересный поворот С другой стороны, и насчет "любых действий" должна быть жесткая установка, если уж биороботов создала цивилизация способная преодолевать тысячи световых лет.

Не понял.Жестких установок не может быть много .Иначе какие могут быть исследования.И о морали иной цивилизации информации у нас нет.И возможно все действия этих биороботов укладываются в пределы этой морали и этичеческих норм.

Цитата: Разум разумом, а Вас не удивляет, что из всех человеческих цивилизаций только европейская произвела научно-техническую революцию?

Категорически не согласен.Нынешняя научно-техническая революция на мой взляд не является лучшей дорогой для человеческой цивилизации.Упоминания в истории,к сожалению пока не подтвержденные фактами,говорят о высоком техническом уровне Атлантиды,Шамбалы.

[Berserk1991]

Если разум повышает "живучесть", то как мудрствование в этой теме влияет на живучесть каждого автора и "Биосферу в целом"?
На мой взгляд, это только нашь мозг упорядочивает тот хаос, который происходит на самом деле и частью которого ,возможно, и является "мышление". А если уж речь пошла о "степени" разумности("более разумные"), то братьями по разуму можно считать любых живых существ. Вопрос только в том, считают ли наш вид разумным другие "братья".
Но лично для меня очень интересен другой вопрос. Что именно Джек, Вы понимаете под "живучестью" и "выживанием"? Использование ли это других форм жизни(и не только) в своих целях, наибольшая численность популяции, просто способ оставить свою генетическую информацию потомкам до наступления смерти, способность занять экологическую нишу и при этом не потерять гибкость для возможности выйти из неё, или максимальная гармония в сосуществовании с остальными элементами биосферы. Ведь мы подходим только под первый пункт и то не абсолютно. О человеке как части биосферы и говорить не приходится, ведь мы вроде как можем активно влиять на неё, а она на нас - не очень (разумеется - до того времени, пока мы совсем её не уничтожим).

[oleg_gf]

Цитата: Сообщение от boroda31 Категорически не согласен.Нынешняя научно-техническая революция на мой взляд не является лучшей дорогой для человеческой цивилизации.

А какая лучшая?

Цитата: Сообщение от boroda31 Упоминания в истории,к сожалению пока не подтвержденные фактами,говорят о высоком техническом уровне Атлантиды,Шамбалы.

Это всё сказки.

[Джек]

Цитата: Сообщение от oleg_gf Вот именно что логично, то есть, чтобы придти к такому выводу, необходимо уже обладать разумом.

Как сказать, мне кажется, стремление к выходу в космос наполовину интуитивно. Типа романтика, новые места, интересно ... ну и вообще надо осваивать космическое пространство(не всегда с четкой мотивацией, просто подсознательное ощущение).

Цитата: Сообщение от oleg_gf Но речь-то шла о разуме, необходимом для выхода в космос, а в этом контексте муравьи не разумнее вирусов.

Не совсем так, имелось в виду, что тенденция появления все более разумных видов не случайна. Например, муравьи строят муравейники помогающие им выживать, а вирусы куда их ветер занесет там и окажутся, т.е фактически на внешние обстоятельства никак повлиять не могут. Выход в космос человека просто один из этапов развития живого.

Цитата: Сообщение от oleg_gf А если этих "дорог" больше, чем они в принципе могут перепробовать? И как узнать, какая "дорога" куда ведёт, если раньше не встречал ничего подобного?

Нет конечно влияние случайного понятно остается, но чем жизнь разумнее тем случайности меньше, в смысле уменьшается количество вариантов из которых будет делаться выбор. Т.е. за счет разума происходит своего рода "предварительная фильтрация" вариантов, "явно проигрышные" варианты автоматом отсеиваются.

Цитата: Сообщение от oleg_gf Разум разумом, а Вас не удивляет, что из всех человеческих цивилизаций только европейская произвела научно-техническую революцию?

Мне кажется в этом нет ничего особенного, дело именно в скорости развития, не будь Европы кто-то другой бы совершил НТР... но возможно попозднее.

[Tin]

Цитата: Сообщение от oleg_gf Это всё сказки.

Где -то вычитали?

Цитата: Сообщение от Джек ну и вообще надо осваивать космическое пространство

Для чего?

Цитата: Сообщение от Джек не будь Европы кто-то другой бы совершил НТР

Или вообще никто.