Чернобыль (ложь и правда, история, настоящее и будущее)

[sprorab]

Цитата: Сообщение от abib Цитата: Сообщение от sprorab Генетические измения передаются через поколение. И далее.

Далее снижается в логарифмической прогрессии , имхо.

Цитата: Сообщение от Ve_les В реакторе РБМК-1000 загрузка около 220 тонн диоксида урана, а не 2 тонны

А там разве на РБМК-1000 не 192 т , часть из которого выработано, хотя неизвестно что опасней выработанное топливо или оно само ? Что конечно сравнимей чем 2 т конечно.

[abib]

Цитата: Сообщение от sprorab Далее снижается в логарифмической прогрессии , имхо.

Тока основание не 2.

Кстати, кое-какие изменения могут потом проявиться. Этого сейчас мы просто не знаем.

[sprorab]

Справка: обогащение урана

Цитата: Что такое обогащенный и необогащенный уран и что можно сделать из того и другого? На эти и другие вопросы DW-WORLD ответил специалист в области ядерной физики профессор Петер Грабмайр. В природе встречаются три вида изотопов урана: U 234, U 235 и U 238. Изотоп U 234 по причине относительно короткого периода полураспада представлен только в очень небольших количествах. Для производства атомного оружия и ядерного топлива атомщики используют обогащенный U 235. На что же годится уран, если он не обогащен? Как стало ясно из ответов сотрудника кафедры ядерной физики в университете Тюбингена профессора Петера Грабмайра (Peter Grabmayr), в своем природном виде практически ни на что. Чтобы от урана был какой-то толк, его надо либо обогатить, либо обеднить. Обедненный уран используется в военной промышленности. Его используют при изготавлении, например, противотанковых гранат. Благодаря своей очень высокой плотности он имеет большую пробивную способность. Почему в атомной промышленности в основном используется U 235, а не U 238? Как объяснил Грабмайр, у изотопа U 238 вероятность деления атома ниже, чем у U 235. Поэтому последний и используют чаще, несмотря на то, что концентрация этого изотопа в природном уране очень мала - всего 0,72%. Для того, чтобы из него можно было добывать ядерную энергию, его необходимо обогатить до 2-4%. Как проходит процедура обогащения урана? Обычно для обогащения урана используются газовые центрифуги. Поэтому сначала природный уран конверсируют в газообразный гексафторид. Затем газ поступает в центрифуги, где за счет очень высоких скоростей происходит отделение более легкого изотопа U 235 от U 238. Можно ли из урана, обогащенного для мирного использования, построить атомную бомбу? Если его не обогащать дальше, то нельзя. Для производства атомного оружия степень обогащения урана должна значительно более высокой: от 80 % и выше.

Для того чтобы было какое то инфо по теме. Может у кого есть поновее и поточнее ?

[Ve_les]

Цитата: Сообщение от sprorab А там разве на РБМК-1000 не 192 т , часть из которого выработано, хотя неизвестно что опасней выработанное топливо или оно само ? Что конечно сравнимей чем 2 т конечно.

Свежее топливо можно без проблем держать в руках..что неоднократно делал во время загрузки реактора (но в резиновых перчатках)...после реактора такой фокус опасен для жизни, оно становится заготовкой для оружейного плутония (после ряда операций)

Добавлено через 8 минут

Цитата: Сообщение от abib И причиной этого взрыва была неконтролируемая цепная реакция.

Не совсем так...неконтролируемая реакция привела к нагреву воды в технологических каналах реактора с последующим превращением её в пар...результат....схема "Е" - она же "Елена", она же "крышка" реактора диаметром в 12 метров оторвалась от схем "Л" и "Д" (борт кастрюли) в общем та же скороварка....последствия страшнее

[abib]

Цитата: Сообщение от Ve_les неконтролируемая реакция привела к нагреву воды в технологических каналах реактора с последующим превращением её в пар

Взрыв этакого "парового котла". Объем котла был большим и мощность нагревателя - очень приличной.

Как я понял - основная причина - конструкторские недостатки. Неправильные инструкции для операторов. Саму аварию вызвали, конечно, операторы. Но она была скорее всего неизбежна. Увы.

Вот тут - более подробно: ссылка.

А вообще - читаешь и оторопь берет.

[Mickolay]

Цитата: Это самое опасное, что мы не знаем что там внутри. А ведь есть грунтовые воды , через которые могут переносится очень ....

Саркофаг построен не только над реактором, но и под ним бурили и лили бетонную смесь подновлением дабы вытеснить грунтовые воды и заполнить пустоты.
А насчет погибших ликвидаторов с моим отцом было призвано более 50 человек только из одного района, а сейчас их осталось не более 10 человек все скончались от последствий лучевой болезни. И это только в одном районе.

Добавленно через 10 минут

Если кому надо могу расспросить подробно.

[abib]

Цитата: Сообщение от Mickolay Если кому надо могу расспросить подробно.

Если это уместно и не вызовет возражений. Это всё-таки очень личные и трагические события.

[Mickolay]

Цитата: Если кому надо могу расспросить подробно.

Я неправельно выразился(поспешил), отец патриотичный человек(и меня воспитывал в том же духе) и пока действовала подписка о не разглашении он молчал. По истечению срока подписки начал рассказывать как там было.
И с его согласия(получено) я могу пересказать события не касаясь личного.

[abib]

Цитата: Сообщение от Mickolay И с его согласия(получено) я могу пересказать события не касаясь личного.

ИМХО - рассказы очевидца событий - это хорошо. Пусть и в пересказе.

[proks]

Япония до сих пор испытывает на себе последствия атомной бомбардировки 1945 года, а про Чернобыль, в нашем тоталитарном государстве, мы до конца никогда не узнаем.

[doubovitski]

Цитата: Сообщение от abib Дальше - горело. Но очень сильно горело. Кстати, хоть он и был "тепловой взрыв" - он был достаточно мощный. Если "крышку" весом 2000 тонн "сорвало". И причиной этого взрыва была неконтролируемая цепная реакция. Мы говорим о разных вещах. Загрузка 220 тонн. Но % собственно урана там намного меньше.

Я читал, что "чистые" ТВЭЛы, не работавшие ещё содержат около 3% урана или плутония. В конце работы, там в урановых, малорадиоактивных добавках "нарабатывается" до 9% высокорадиоактивного плутония или урана.
Таким образом, вырабатывается энергия, и накапливается дополнительное топливо. После чего, обязательно, ТВЭЛы должны быть сняты на переработку.
В противном случае, реакция начинает идти вразнос.

Исходя их такой полученной информацией, и учитывая мой жизненный опыт, я думаю, что причина аварии скорее всего- управленческая. Советская.

26 апреля в СССР- это горячая пора борьбы за урожай. Отчего не может быть такой вариант- Руководству станции просто запретили останавливать реактор для замены ТВЭЛОВ, обязав подавать электричество для...
Поскольку управление автоматикой стало проблематично, защиту, все три контура отключили. А с ручной системой не справились.
Если здесь есть специалисты в какой-нибудь сложной технической отрасли, пусть они подумают и ответят- КАКОЙ руководитель станции, САМОСТОЯТЕЛЬНО будет делать какие-то "эксперименты"? Без категорических и строгих указаний "сверху".

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от proks Япония до сих пор испытывает на себе последствия атомной бомбардировки 1945 года, а про Чернобыль, в нашем тоталитарном государстве, мы до конца никогда не узнаем.

Самое чистое место в экологическом отношении в Японии- это Хиросима.
Во- первых, потому, что в таком несчастье виноваты другие. И педалируя ситуацию, сделано было все для очистки, и даже больше. Сняты толстенные слои заражённого грунта, убраны все обломки зданий и сооружений. Япония получила компенсацию от США за это. Поэтому, было просто выгодно показать и не скрывать.
В СССР, в Чернобыле, Челябинске, Семипалатинске- диаметрально противоположная ситуация. И результаты тоже диаметральные.

[kat774]

Мне кажется более достоверным то, что изложено Веремеевым http://army.armor.kiev.ua/hist/chernob.shtml.
Кстати, насколько я помню, саркофаг - временное сооружение и в 2000 году должно было быть полностью перестроенным. Даже проект к 90м годам нарисовали и по ТВ и в журналах описывали. Кто-то может прокомментировать?

[doubovitski]

Цитата: Сообщение от kat774 Мне кажется более достоверным то, что изложено Веремеевым http://army.armor.kiev.ua/hist/chernob.shtml. Кстати, насколько я помню, саркофаг - временное сооружение и в 2000 году должно было быть полностью перестроенным. Даже проект к 90м годам нарисовали и по ТВ и в журналах описывали. Кто-то может прокомментировать?

Я не настаиваю на своей версии, тем более, поскольку не являюсь специалистом в этой области.
Но не надо забывать народной мудрости, что юристы самую простую проблему могут сделать неразрешимой. Если это перефразировать применительно к учёным, то получится, что они могут объяснить всё необъяснимое. И особенно тогда, когда это требует Правительство.

[Ellinist]

Цитата: Сообщение от abib Надо бы найти описания очевидцев. Вот только с этим думаю будут проблемы. Мало кто из реальных ликвидаторов в живых остался.

Очевидцем, конечно, я не был, даже не летал в тот район. Но, в то время наша лаборатория работала в направлении создания ДПЛА (дистанционно-пилотируемые летательные аппараты) для мониторинга разворачивавшегося действа. И очень многие из тех, кто так или иначе был связан с теми событиями, рассказывали, что при очень высокой радиации резина (в частности - уплотнители, они же сальники) превращалась в эбонит за очень короткое время (буквально - минуты). Не знаю, правда это или нет, но очень впечатляет.

Цитата: Сообщение от Ve_les На ЧАЭС был тепловой взрыв, а не ядерный, поэтому топливо выкинуло из реактора который вскипел и взорвался..как скороварка.

Вы знаете, может, это и к лучшему.
Я немного в прошлом изучал основы ядерных бомб (естественно в рамках известной песенки "орешек знаний тверд, но все же, мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет киножурнал "хочу все знать"). Одной из основных проблем была проблема удержания критической массы в определенном замкнутом пространстве, чтобы вся (!) критическая масса приняла участие в реакции. А иначе вся масса просто разлетится и цепной реакции не наступит. Будет жуткое загрязнение, но самого требуемого взрыва не будет.
Так что, быстрое разрушение реактора (от температуры ли, от давления ли) привело к разбрасыванию ядерного топлива, что не привело к ядерному взрыву.
С другой стороны - загрязнение от такого разлетания может быть еще страшнее.

Цитата: Сообщение от abib Как я понял - основная причина - конструкторские недостатки.

Именно такие выводы были популярны в течение многих лет после аварии. Академик АН СССР Александров очень тогда защищал реакторы типа РБМК (кстати, по многим данным, он являлся одним из авторов на данный тип реактора).
А правда где?

Цитата: Сообщение от Mickolay А насчет погибших ликвидаторов с моим отцом было призвано более 50 человек только из одного района, а сейчас их осталось не более 10 человек все скончались от последствий лучевой болезни. И это только в одном районе.

Хоть бы сказали, как у Вас с отцом - все-таки не чужой Вы человек - форумчанин.

А всем погибшим (извините, но они не умерли, а именно - погибли) светлая память!!!






26 апреля 2010 года:
Сегодня исполнилось ровно 24 года с момента Чернобыльской катастрофы.

Вечная память ликвидаторам!

[kat774]

Цитата: Сообщение от doubovitski Я не настаиваю на своей версии, тем более, поскольку не являюсь специалистом в этой области. Но не надо забывать народной мудрости, что юристы самую простую проблему могут сделать неразрешимой. Если это перефразировать применительно к учёным, то получится, что они могут объяснить всё необъяснимое. И особенно тогда, когда это требует Правительство.

Мне кажется, что сравнивать учёных и военных (именно они большей частью работали над данным заключением) с юристами - мягко говоря некорректно.
Как правило объяснения учёных, именно учёных, а не политиканов, соответствуют следующим критериям - чёткость, достоверность, логичность(как минимум непротиворечивость), повторяемость.