Будущее российской экономики.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Maki Не отрицаю. Но он уже патриот другого государства, того которое придумал себе сам. Пусть оно так же и называется.

Думаю, что стоит отдельно выделить категорию "засланых"...
Причем, одни едут для того, чтобы развалить то, что есть там, куда едут из-за своей "гениальности"
Другие же едут - что бы "стибрить" там все, что более-менее хорошее и что плохо лежит!

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Maki Не отрицаю. Но он уже патриот другого государства, того которое придумал себе сам. Пусть оно так же и называется.

Нет, патриотом какого государства он будет - России, по месту жительсва или выдуманного это дело личного выбора и мироощущения. Но место жительства и местоработы никак с патриотизмом по отношениюк Родине не связаны. Человек и живя в России может работать на американскую, канадскую, финскую..... компании - значит ли это, что он не патриот России! Какая в принципе разница будет ли специалист работать на Майкрософт в США, в России или в Индии?

[sir81]

Цитата: Сообщение от RCrown Электронику давно забыли, теперь все силы и средства - наноэлектронике.

НАНОелектороника , как много смысла в слове НАНО . А какими НАнотехнологиями славится Россия ?
Просто интресно у же не раз слыжу о рос. нанотехнологиях !

[abib]

Цитата: Сообщение от sir81 А какими НАнотехнологиями славится Россия ?

Из всего что я слышал о нанотехнологиях - только то, что ими "заведует" всем известный Чубайс.

Без сомнения только одно - выделенные на нанотехнологии деньги будут освоены. Результативность можете оценить по произошедшему на Саяно-Шушенской ГЭС.

[hpt]

Цитата: Сообщение от sir81 А какими НАнотехнологиями славится Россия ?

Нано Президентами

Цитата: Сообщение от abib Результативность можете оценить по произошедшему на Саяно-Шушенской ГЭС.

класно,когда на Чубайса можно всё свалить(ну работала себе ГЭС лет 15,прибыль приносила тихонько комуто,а Он взял и принял станцию в эксплуатацию )
вот только где были в то время ВВП и МДА-наверно дворцы газпромовские строили(а на гайки для крышки турбины как всегда денег не хватило)попадёт похоже Чубайс под очередной передел собственности

[Maki]

Цитата: Сообщение от LOTR Какая в принципе разница будет ли специалист работать на Майкрософт в США, в России или в Индии?

Никакой. Но (на мой частный взгляд) ну нельзя быть патриотом не ходя ежедневно по дорогам страны которой ты патриот. Ну где-то так. К сожалению и те кто в метро не ездит, хотя бы иногда из интереса и для понимания жизни, совсем не патриоты.

[ОлесяСвет]

С экономикой России в будущем будет всё нормально, стабильно (ровно).

Цитата: Сообщение от sir81 НАНОелектороника , как много смысла в слове НАНО . А какими НАнотехнологиями славится Россия ? Просто интресно у же не раз слыжу о рос. нанотехнологиях !

Вот кое-что о российских нанотках: русские всегда делают из го..а конфетки, причём Самые лучшие в Мире!!!


1. Нанотехнологии: вчера, сегодня, завтра
Суждено ли России стать в XXI веке одним из мировых лидеров в области высоких технологий?

2. Сайт о нанотехнологиях (русскоязычный).

3. Нанотехнологическое сообщество. Олимпиада по нанотехнологиям 2009.

4. Старенькие новостишки:

Цитата: Вице-президент РАН и глава Сибирского отделения РАН Александр Асеев предложил создать в России три центра нанотехнологий, сообщает РИА Новости. Асеев предложил построить центры в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске. По мнению Асеева, главным должен стать Курчатовский центр синхротронного излучения и нанотехнологий в Москве. Вторым по значимости вице-президент определил Санкт-Петербургский научно-образовательный физико-технологический центр, который возглавляет нобелевский лауреат академик Жорес Алферов. Третьим центром изучения нанотехнологий должен стать Новосибирский государственный университет и Академгородок. "Первые обращения в правительство уже состоялись. Думаю, что решение о финансировании этих центров будет принято", - сказал Асеев. Вице-президент подчеркнул, что "в рамках бюджета РАН задачи по усилению этих центров для полноценной работы решить невозможно", и по его мнению, для осуществления плана по созданию центров нанотехнологий необходимо специальное правительственное постановление. Всего правительство РФ выделило на развитие нанотехнологий 130 миллиардов рублей. Распределением этих средств будет заниматься госкорпорация "Роснанотех", которая будет финансировать перспективные научные проекты в сфере нанотехнологий. Одно время предполагалось, что генеральным директором "Роснанотеха" станет директор научного центра "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Однако в августе прошлого года эту должность занял бывший топ-менеджер РАО "ЕЭС России" Леонид Меламед.

Кто, что знает: центры существуют? Или опять пи..ёш быль?

[abib]

Цитата: Сообщение от hpt класно,когда на Чубайса можно всё свалить(ну работала себе ГЭС лет 15,прибыль приносила тихонько комуто,а Он взял и принял станцию в эксплуатацию )

Да кто валит-то? Руководил? Руководил. Последствия руководства есть? Есть. Или считаете, что он "не при делах"?

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет Распределением этих средств будет заниматься госкорпорация "Роснанотех", которая будет финансировать перспективные научные проекты в сфере нанотехнологий. Одно время предполагалось, что генеральным директором "Роснанотеха" станет директор научного центра "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Однако в августе прошлого года эту должность занял бывший топ-менеджер РАО "ЕЭС России" Леонид Меламед.

Знакомые всё лица.

[ОлесяСвет]

Цитата: Сообщение от abib Знакомые всё лица.

Кисло...
Выходит ежели и существуют эти наноцентры, то лишь для отмывки и кражи ден средств...

Млин, ну не до такой же степени открытости. Могли бы просто табличку "РАО "ЕЭС" на "Роснанотех" поменять и "бабушку не лохматить".
Возмоможно так и было запланировано. Ведь, когда идут ва-банк - красиво рискуют. Хотя какой план может быть при ва-банк?
как говорят: "Война план покажет"

[abib]

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет Млин, ну не до такой же степени открытости.

Скорее уж - "не до такой степени наглости"...

[Ellinist]

Вот увидел тему "Будущее российской экономики" и сразу же туда залез. А там опять про бананотехнологии...

Цитата: Сообщение от Polinka Свыше 150 представителей производственных предприятий, инжинириговых и консалтинговых фирм, компаний-разработчиков и дистрибьюторов собрались в аудиториях Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени М.А.Бонч-Бруевича, чтобы обсудить и сформулировать конкурентную экономическую модель российской электроники. Модель, которая устроила бы как производителей, так и потребителей, и государство." http://www.macrogroup.ru/content/sto.../announce.html Как думаете, можно еще что-то сделать, или восстановить электронику России невозможно? Представители отрасли делают ставку на кризис, насколько это оправданно, на ваш взгляд?

Нам бы (для начала) хотя бы милли- или микротехнологиями заняться. Инструментальную промышленность поднять хоть на какой-либо приемлемый уровень.
А то мы то рождаемость увеличиваем, то суперкомпьютеры строим, то еще чего-нибудь...

Но тема сама по себе крайне интересная - мне лично очень бы хотелось ее развития.

Цитата: Сообщение от Maki ...ну заподло похоже нашему государству на сегодня реально хоть во что то из производства вкладывать, пока углеводородов дофиха, это я так меж строк о личном, о грустном...

Вот и я о том же. Куда ни поедешь - везде стройки, стройки, стройки... - только строятся развлекательные центры, торговые комплексы, а если какой завод и строится, то обязательно ненашенский, типа Форда, Тойоты и т.п.

ДОПОЛНЕНИЕ:
И еще - касательно возможности открыть свое собственное дело.
Самое простое было всегда - это сфера услуг - например, сфера создания инженерной инфраструктуры - электрика, слаботочка и т.п.
Раньше (конечно) тоже нелегко было, так как требовалось купить общестроительную лицензию, а (в случае создания противопожарных систем) еще и лицензию на "пожарку". Но стоило это 120 (общестрой) и 180 (пожарка) тыров. А сейчас власти ввели так называемые СРО (саморегулирующиеся общества) /даже название какое-то убогое/ - и минимальный взнос стал миллион. А с 1-го января 2010 года все имеющиеся лицензии отменят. Только через СРО.
И что мы сможем сделать co страной при таком раскладе? Малый бизнес уже еле дышит.
Вот если бы для малого бизнеса (строительного и, в особенности, высокотехнологического) вообще отменили налоги и отменили СРО, то тогда дело бы пошло. А так...
Грустно...

Цитата: Сообщение от sir81 НАНОелектороника , как много смысла в слове НАНО . А какими НАнотехнологиями славится Россия ?

Ну, какими...
Не так давно - может год или полтора назад Слава Зайцев показывал президенту новую форму для военных. И на вопрос, что же такого в этой униформе, он просто так ответил: "а она сделана на основе нанотехнологий". Я долго рыдал у телевизора.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Ellinist Нам бы (для начала) хотя бы милли- или микротехнологиями заняться. Инструментальную промышленность поднять хоть на какой-либо приемлемый уровень.

Знаете, для развития соответствующей отрасли лучше всего, чтобы существовали объективные данности (хотя японцы доказали, что можно обойтись и без них).
Почему бы российркой экономике не начать развиватся не с нано, микро или мили технологий, а наоборот с макро. В любой экономике есть отрасли, которые осуществляют прорыв для России, с ее запасами сырья и энергии, такими отраслями являются как рад макро. Мне кажется, что есть все объективные условия, чтобы Россия стала мировым лидером в крупном кораблестроении, тяжелом машиностроении, энергомашиностроении, тяжелом дорожном и строительном машиностроении - все эти отрасли очень материало и энерго емки. Прямо смешно, когда слышишь что в Японии строят самые большие танкеры в мире - разве в Япони есть собственный металл и энергоносители для этого производств? А в России есть, а не делают! Японцы так же среди лидеров в тяжелом машиностроении - тоже без наличия объективных условий для этого!
В случае если в России эти отрасли разовьются и она станет мировым производителем, то неизбежно они вытянут за собой и микро и мили и нано производства - ведь для кораблей и для современных машин необходима масса электроники, датчиков и т.п.
Именно на базе таких производств и останется в России большая часть из добываемого сырья.

[ОлесяСвет]

Цитата: Герман Греф освобожден от своих обязанностей Президент России Владимир Путин своим указом освободил Германа Грефа от обязанностей управляющего от Российской Федерации в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР), - сообщает РБК.

Эт чё, заметают следы? Али всё же будет следующая волна кризиса? Или два в одном?

! Все Достойные портфеля российского чиновника высшего эшелона только из северной столицы?:

Цитата: Этим же указом глава государства назначил на эту должность от РФ преемника Грефа - министра экономического развития и торговли Эльвиру Набиуллину.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от ОлесяСвет Герман Греф освобожден от своих обязанностей Президент России Владимир Путин своим указом освободил Германа Грефа от обязанностей управляющего от Российской Федерации в Европейском банке реконструкции и развития (ЕБРР), - сообщает РБК. Эт чё, заметают следы? Али всё же будет следующая волна кризиса? Или два в одном? ! Все Достойные портфеля российского чиновника высшего эшелона только из северной столицы?: Цитата: Этим же указом глава государства назначил на эту должность от РФ преемника Грефа - министра экономического развития и торговли Эльвиру Набиуллину.

Гъм.... довольно устаревшая информация. Господин Путин давно уже не Президент РФ...

[ОлесяСвет]

Вот статья о госкорпорациях. Куда ни сунься - везде бабки виноваты (естессно не исключаю личности).

Цитата: Нужны ли российской экономике госкорпорации? С. Сулакшин (21.08.2009 10:22) Комментарии: 13 В последнее время деятельность государственных корпораций все чаще привлекает внимание высшего руководства России и аналитиков. При этом целесообразность дальнейшего применения этого экономического инструмента и меры, необходимые для его совершенствования, оцениваются неоднозначно. Публичную дискуссию начал президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В марте 2009 года он выступил с нашумевшим предложением: упразднить государственные корпорации как особую форму юридических лиц. Руководители российского правительства высказались в ответ достаточно осторожно. «Рано об этом говорить, - оценил возможность реформы министр финансов Алексей Кудрин. - Я не видел тех предложений, которые касались преобразования. Я был против многих новых позиций или каких-то организационно-правовых форм госкорпораций. Этот спор прошел, а новый еще не начинался». Но в одном представители всех органов власти оказались единодушны: назрела комплексная проверка деятельности госкорпораций. 7 августа 2009 года Дмитрий Медведев обратился с таким поручением к генеральному прокурору Юрию Чайке и начальнику Контрольного управления Администрации президента Константину Чуйченко. Особое внимание им было поручено уделить двум задачам: оценить целевой характер и эффективности использования активов, полученных этими компаниями от государства, а также оценить, соответствует ли деятельность целям, сформулированным в федеральных законах о создании государственных корпораций. Чем обусловлено повышенное внимание властей и аналитиков к судьбе госкорпораций? Какие проблемы для российской экономики создает или может создать их деятельность? Ответы на эти вопросы даны в исследовании Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования «Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы» . Работа содержит комплексный анализ правового статуса, экономической эффективности и управленческой результативности государственных корпораций в современной России. С полным текстом монографии Вы можете ознакомиться на сайте rusrand.ru или получить печатную версию книги по запросу. Ниже представлены основные выводы, к которым пришли авторы исследования. Во-первых, цели деятельности госкорпораций определены крайне нечетко и расплывчато, что не позволяет объективно оценить их работу. Для большинства госкорпораций не предусмотрены процедуры средне- и долгосрочного планирования, за исключением «Росатома» (но и здесь нет ограничений на пересмотр показателей программы). В законах не прописаны возможные санкции за невыполнение программ и несоответствие фактических значений показателей целевым, а также процедуры пересмотра программ в подобных случаях по инициативе учредителя. Отсутствие критериев распределения переданных госкорпорациям бюджетных средств между проектами превращает их в организации, определяющие государственную политику в соответствующих сферах. При этом средства государства направляются на проекты, выбираемые госкорпорациями самостоятельно, вне единой государственной стратегии и системы приоритетов (которых просто нет), то есть оказываются в лучшем случае разрозненными и не связанными друг с другом, «ударом растопыренной пятерней». При этом в силу отсутствия целостной государственной системы приоритетов, «единого взгляда» государственные корпорации могут без труда убедить государство в наибольшей целесообразности именно таких трат. Важно, что госсредства для госкомпании – даровой ресурс, который в отсутствие жесткого контроля расходуется неэффективно. При этом значительная часть этих средств неизбежно идет на нецелевое использование и раздувание административных расходов: строительство новых роскошных офисов, приобретение представительских автомобилей, загранкомандировки, приглашение высокооплачиваемых ненужных или просто безграмотных иностранных экспертов, повышение зарплат и раздувание штатов. Во-вторых, для государственных корпораций созданы исключительные условия хозяйственной деятельности. Имеющиеся у государственных корпораций преференции делают невозможной конкуренцию с ними со стороны частных компаний. Преследование государственными корпорациями целей по созданию горизонтально или вертикально интегрированных структур в интересах коллективного доминирования очень опасно, т. к. госкорпорации, обладая политическим и административным ресурсом и растущими финансовыми возможностями, могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. В-третьих, включение в государственные корпорации целых отраслей российской экономики ведет к возникновению у них монопольного положения, а гарантированная государственная поддержка означает отсутствие для них стимулов для повышения эффективности, снижения издержек, что приведет к накоплению долгов и остановке инновационного развития. Наличие у госкорпораций монопольного статуса входит в противоречие с поставленной Президентом РФ целью – наращивания эффективности и инновационного развития. Получается, что госкорпорации фактически входят в экономическую нишу естественных монополий, однако правовые механизмы существенно различаются – конечно, в пользу первых. Итог – колоссальные полномочия, полная бесконтрольность, огромные бюджетные средства, которые не нужно возвращать. Все это выгодно отличает госкорпорации от других крупнейших российских предприятий, берущих средства в долг, выполняющих социальные функции и зарабатывающих прибыль даже на фоне непрекращающихся дискуссий о завышенных ценах (тарифах) на свои товары (услуги). В общем, облик госкорпорации становится вполне понятным, и возникает вопрос об обоснованности помещения этого изобретения в ряд с ваучерной приватизацией и залоговыми аукционами 1990-х годов. Ситуация откровенно скандальная. Настолько, что еще по итогам 2007 года в докладе о законотворчестве Совета Федерации без всяких экивоков говорилось, что госкорпорации в их нынешнем виде есть способ выведения госимущества из-под государственного же контроля. Специалисты предсказывали серьезные экономические, а за ними и политические проблемы в деятельности госкорпораций. Юристы-профессионалы однозначны в правовой оценке статуса государственных корпораций: необходимо приведение его в соответствие с существующим законодательством, в первую очередь гражданским. Совершенно обоснованным выглядит предложение лишить госкорпорации исключительного статуса, уравняв их с акционерными обществами. Необходимо более точно определить правовой статус имущества госкорпораций. С одной стороны, это собственность госкорпорации, т. е. частная (юридического лица), а с другой стороны – собственность, которой госкорпорации наделены для выполнения общественных, а не коммерческих функций. Вполне возможна разработка понятия публичной собственности. Должны быть унифицированы принципы создания и деятельности (включая корпоративное управление) госкорпораций, а также разработаны четкие критерии их эффективности. В странах с развитой рыночной экономикой такие вопросы централизованно регулируются законом. А в некоторых бюджеты госкомпаний, включая естественные монополии, утверждаются парламентом так же, как и госбюджет. Поскольку бизнес этих компаний основан на управлении не личной собственностью, а государственными ресурсами, то для их руководства устанавливаются целенаправленные ограничения и запреты, направленные на предотвращение конфликта интересов. В российской же версии изобретение госкорпораций по большому счету слишком напоминает лоббистский и коррупциогенный проект. Несмотря на практически однозначно негативный с точки зрения достижения целей, обозначенных в законах, опыт уже существующих госкорпораций, государство (отдельные лоббисты) продолжает возвращаться к идее создания новых государственных корпораций. Очевидно, что существует очень мощный интерес тех, кто лоббирует эти решения. Очевидно также, что этот интерес не тождествен публичным целям. Следует ожидать ожесточенного сопротивления изменению статуса и тем более ликвидации ГК со стороны тех, кто эти госкорпорации придумал, пролоббировал и довел до законодательного оформления. Тут положительным фактором может стать юридический тип мышления президента Дмитрия Медведева и его окружения: для юриста такого рода эксклюзивные институты – это нонсенс. Очевидно, что вопрос о государственных корпорациях станет очередным яблоком раздора между «питерскими юристами» (либералами) и «силовиками» во власти. При этом если позиции либералов выглядят консолидированными, то в лагере «менеджеров от спецслужб» наблюдается явный раскол. За созданием госкорпораций стояли те, кого принято относить к элите силового крыла, – Игорь Сечин, Сергей Чемезов, Сергей Иванов. Но атака на госкорпорации также проводится силовыми структурами (Генпрокуратура и Счетная палата). В данном случае идеологические соображения явно уступают место практическим. Конфликт вокруг ГК имеет, таким образом, все шансы превратиться в очередной передел собственности С.С. Сулакшин, Генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования