Языки, на которых мы говорим

[Cheery Nomad]

Цитата: Сообщение от shuvalov В русском языке, некоторые прилагательные утратили свое значение признака предмета и приобрели предметное значение, другими словами, стали существительными. В английском языке такая же "петрушка" - Russian, Ukrainian, German, an American, etc. В английском языке вас это не беспокоит? Он тоже нелогичный, по-вашему? Самый логичный казахский?

Нелогично.
Русский - активно используется как прилагательное в русском языке.
Стандартно идут пары:
украинский - украинец
английский - англичанин
казахский -казах
русский - ?

В английском одинаковое написание существительного/прилагательного является распростаненной нормой, так что пример не корректен

Казахский, как впрочем и другие тюркские языки, очень логичен по структуре

[Vladibor]

Ув.Cheery Nomad,

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Казахский, как впрочем и другие тюркские языки, очень логичен по структуре

Пользуясь случаем, у меня небольшой офф топ. В виде вопросов.
1.Считается, что все тюркские диалекты образуют единый язык, и носители любого из них в состоянии понять любой другой после очень непродолжительного времени привыкания к другой фонетике. Это правда?
2. Насколько сходны синтаксисы языков тюркской группы. Слышал, что они довольно близки.
Заранее благодарен за информацию.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от Vladibor На "изборнике" я видел только грамматики церковно-славянского языка.

А вас это не удивляет, почему на украинском специализированном сайте, нет украинских грамматик? Может прячут?

[Vladibor]

shuvalov, Может. Только я думаю, что при Российской империи таких грамматик существовать просто не могло. По той простой причине, что официально такого языка и народа тогда не должно было быть. А дозволено было существование только малороссийского народа со своим наречием.
Кстати, по Брокгаузу и Ефрону:

Цитата: Русский язык, восточная ветвь славянск. языков; <...> с XII в. окончательно разд. на три главн. наречия, имевших каждое свою особую историю: северное (сев. великорусское), среднее (позже белорусское и южно-великорусское) и южное (малорусское)

Вы где-нибудь грамматику великорусского наречия встречали?

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от Vladibor shuvalov, Может. Только я думаю, что при Российской империи таких грамматик существовать просто не могло.

Но ведь русские, ой, простите, украинцы жили не только в Российской Империи. В австрийской Галиции их пестовали. Оттуда же подрывную литературу на непонятном малороссам украинском языке в Россию забрасывали. Именно оттуда при большевиках "свидомые украинцы" приехали в Киев, делать Украину и украинский язык. Почему же в Австрии не соорудили украинскую грамматику? Ладно, русские тираны такие-сякие, но цивилизованные австрийцы? У них и стимул был - подорвать народное единство потенциального противника.

Цитата: Сообщение от Vladibor Вы где-нибудь грамматику великорусского наречия встречали?

Вот видите, в царской России к малороссам лучше относились, чем к великороссам. Грамматики малороссийского наречия им писали. А великороссам не писали.

[abib]

Цитата: Сообщение от Vladibor Мне продолжать? Или сами догадаетесь, что время меняет языки, меняет и их же грамматику. Причём – кардинально.

А кто это такой - этот загадочный товарищ "время"? Я бы согласился с другой фразой - в течение времени языки меняются. Но, увы, кроме неизбежного и закономерного есть ещё и целенаправленное влияние отдельных групп граждан. Которое они делают исходя из своих интересов.

Цитата: Сообщение от Vladibor А отсюда и вопрос - откуда взялся синтаксис русского языка.

В том числе - и с территории нынешней Украины... Как ни странно.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad 2. Возьмем существительные средненго рода дерево, кружево. Во мн. числе: деревья, кружева. Какия-то несуразица с окончаниями.

Отвечали Вам уже. Есть множественное - дерева. С ударением на последнем слоге. Если не знаете язык - лучше спросите. Эти - "несуразицы" - у Вас в голове.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Какт-то уже задавал вопрос о нелогичности русского языка

В третий раз Ваш вопрос удалю как флуд.

Цитата: Сообщение от Wowa1977 Ну-у, есть версии относительно перспектив России ... Там о китайском речь идет ...

Предполагаете в случае осуществления этой версии сохранить украинскую идентичность? ИМХО - нереально.

Цитата: Сообщение от Wowa1977 Паша хороший организатор, хозяйственник. Был хорошим мэром Якутска, создал дем.партию. Достойно вел себя во время ГКЧП. И вообще хороший человек. Когда я здесь так говорю о нем, на меня косятся ... А мне по барабану.

"Косятся" по глупости. Вам лучше знать (ИМХО).

Цитата: Сообщение от Wowa1977 Не зависимо от всей этой метушни (о, вспомнил - возни) мы здесь, как говорила моя мама, ЖИЛИ, ЖИВЕМ, И ЖИТЬ БУДЕМ такими, какие корни имеем. И говорить будем так, как говорили сотни лет до этого. Нас не удалось отуреччить, обляшить, русифицировать. И не удастся!!!

Да, зря Вас пытались русифицировать. Не впрок пошло, явно... Позволю себе совет - забывайте "русский" побыстрей - Вам явно не идёт на нём излагать. Я лично не потерпел бы никаких отуречиваний, ополячиваний и украинизаций. Но если бы по желанию выучил к примеру - украинский - не стал бы о нём говорить плохо.

[Vladibor]

shuvalov,

Цитата: Сообщение от shuvalov Грамматики малороссийского наречия им писали

Да не "им" писали, а сами себе писали. При этом издавали в частных типографиях, только через 14 лет после окончания труда и предоставления его на рассмотрение, ибо :

Цитата: «труд сей сам по себе похвален, но Российская Академия, имеющая главным предметом своих упражнений языка отечественного, выдать сочинения сего от имени своего не может, потому что оное цели ее занятий не соответственно»

Цитата: Сообщение от abib Я бы согласился с другой фразой - в течение времени языки меняются.

Ув.abib, а что, смысл написанного мною варианта отличается от смысла в Вашей формулировке?

Цитата: Сообщение от abib В том числе - и с территории нынешней Украины... Как ни странно.

Ничего странного. Хотя я б отдал первенство всё-таки македонцам. Ведь синтаксис церковнославянского (первого литературного языка на Руси) пришёл к нам с Кириллом и Мефодием от них.

[abib]

Цитата: Сообщение от Vladibor Ув.abib, а что, смысл написанного мною варианта отличается от смысла в Вашей формулировке?

Как по мне - отличается. Особенно с моим уточнением о целенаправленной роли "языкотворцев". Или Вы будете отрицать подобное участие (как позитивное - так и негативное)?

Цитата: Сообщение от Vladibor Ничего странного. Хотя я б отдал первенство всё-таки македонцам.

От них он пришёл "номинально". Но дорабатывался, адаптировался уже тут. С учётом местных особенностей.

[Wowa1977]

Цитата: Сообщение от abib ... Предполагаете в случае осуществления этой версии сохранить украинскую идентичность? ИМХО - нереально.

Может такие прогнозы поспособствуют поиску компромиссов между нами ...

Цитата: Да, зря Вас пытались русифицировать. Не впрок пошло, явно... Позволю себе совет - забывайте "русский" побыстрей - Вам явно не идёт на нём излагать.

Спасибо за комплимент ...

[abib]

Цитата: Сообщение от Wowa1977 К сожалению Вы правы ...

Неплохо бы на Украине вспомнить, что Москва - это и украинский проект тоже.

Цитата: Сообщение от Wowa1977 Может такие прогнозы поспособствуют поиску компромиссов между нами ...

Негативные перспективы - без сомнения объединяют. Но лучше бы объединял позитив. После выборов посмотрим.

Цитата: Сообщение от Wowa1977 Спасибо за комплимент ...

Нет, ну серьезно. Я понимаю - на русском наверное ругаться лучше...

Сами же призывали к поиску компромисса - а говорите о русификации. Ну вот - вроде говорим на одном языке - а друг друга не понимаем.

Я лично - за сохранение "корней". Но это нужно делать не в ущерб общему делу. По-моему так. Иначе получится как с Вавилонской башней.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от Vladibor Да не "им" писали, а сами себе писали. При этом издавали в частных типографиях, только через 14 лет после окончания труда и предоставления его на рассмотрение, ибо :

Скажите честно, сейчас на Украине (хотя бы в частной типографии) можно издать учебник (грамматику) истинно народного языка, на котором, например, говорит Центральная Украина (она же Малороссия)? Суржик еще называется. Ведь украинофилы поначалу именно этим и занимались в России - грамматику малороссийского суржика писали. Потом, правда, во вкус вошли, начали сами язык сочинять, эсперанто этакое.

Вопрос риторический. Конечно, никто не даст. СБУ тут же "сошьет" уголовные дела о сепаратизме. А если начнут такие книги печать для Украины в России (как делали в свое время поляки), тут же появятся украинские валуевские циркуляры и эмские указы. Посыпятся обвинения в отступлении от норм "правильного" украинского языка и тому подобное. Плевать, что язык этот народный, тут уж не до народа, политика.

Так я вас спрашиваю - чем современная украинская власть лучше Валуева и иже с ним, которых она обвиняет в преступлении против "народного языка украинцев"? По-моему, нечем. Такая же, и в подобных условиях будет действовать так же. Поэтому оставьте свой "праведный" гнев по поводу притеснения украинского языка в царской России, кому-нибудь неискушенному. Лицемерие это, любезный.

[abib]

Цитата: Сообщение от shuvalov Так я вас спрашиваю - чем современная украинская власть лучше Валуева и иже с ним, которых она обвиняет в преступлении против "народного языка украинцев"?

Интересно, а почему "современной украинской власти" не выгодно разнообразие в языковой политике? Чего она (власть) боится? ИМХО - собственно народному языку ничего не угрожает.

Читаем чуть выше:

Цитата: Сообщение от Wowa1977 Не зависимо от всей этой метушни (о, вспомнил - возни) мы здесь, как говорила моя мама, ЖИЛИ, ЖИВЕМ, И ЖИТЬ БУДЕМ такими, какие корни имеем. И говорить будем так, как говорили сотни лет до этого. Нас не удалось отуреччить, обляшить, русифицировать. И не удастся!!!

Надо просто отстаивать всем свои законные права. Но так, чтобы не развалить страну. А демагогов, играющих на настроениях надо гнать из власти.

[shuvalov]

Цитата: Сообщение от abib Интересно, а почему "современной украинской власти" не выгодно разнообразие в языковой политике? Чего она (власть) боится?

Потому что "украинская нация" была создана по принципу: есть язык - есть нация. Сначала сделали язык, потом на его основе из русских нерусскую "нацию". Эта "нация", как и её язык, искусственная. Именно поэтому они не допустят двуязычия на Украине. Искусственный, мало используемый язык, не выдержит конкуренции с русским языком (правда, он и сейчас не выдерживает), что естественно. А вместе с этим искусственным языком, в небытие уйдет и искусственная "нация". Как минимум, 100 лет титанического труда украинофилов - коту под хвост.

[Cheery Nomad]

Цитата: Сообщение от Vladibor Ув.Cheery Nomad, Пользуясь случаем, у меня небольшой офф топ. В виде вопросов. 1.Считается, что все тюркские диалекты образуют единый язык, и носители любого из них в состоянии понять любой другой после очень непродолжительного времени привыкания к другой фонетике. Это правда? 2. Насколько сходны синтаксисы языков тюркской группы. Слышал, что они довольно близки. Заранее благодарен за информацию.

В теме про языки ваш вопрос трудно назвать оффом
1. В общем, да, правда. Грамматический каркас (схема построения предложения, временные формы), практически у всех, одинаковый. В зависимости от языковой группы различаются суффиксы, частично личные окончания . Все языки содержат одинаковые лексические единицы, которые могут немного различаться по произношению (Жол / Йол, Шабан / Сабан, Ис / Ич)
Основные различия в современных тюркских языках - это слова взаимствования из других языков. Например для турецкого типично взаимствоание из французкого, а для казахского из русского. Но учитывая, что в русском эти же слова сами являются в большинстве своем взаимствованиями, не всё так страшно
Арабизмы / фарсизмы, обычно, немного различаются по произношению (kitaP / kitaB)
2. Синтаксис очень похож внутри языковых групп. Например (кипчакская группа) до сих пор идут споры о том, являются ли казахский, ногайский, каракалпакский одним языком/ диалектами/ разными языками. Совпадение языков выше 90%.
Или, к примеру (огузкая группа) азербайджанский, турецкий, гагаузкий, литературный крымский татарский. Таже самая ситуация.

Для лучшего взаимопонимания между тюрками идет процесс латинизации алфавитов в тюркоязычных странах / регионах. Кириллицу пока ещё используют только Казахстан и Кыргызстан плюс тюркские республики в РФ

[Arutenmu]

А что, на Ваш взгляд, лучше подходит для тюркских языков - кириллица, или латиница? Какая система удачнее отражает особенности фонетики?