Intel VS AMD.......(Возможен спор, но оскорбления запрещены)

[maas]

Я не являюсь приверженцем AMD или Intel. Но если честно в интеловских камнях разобраться проще. Там и реальная тактовая частота всегда указана на камушке, и частота шины, и размер кеша L2, и даже вольтаж. И требования к маме 04А, 04В, 05А и т.д. А что мы имеем на AMD? Вот к примеру:

ADA3800DEP4AW
ABASC 0405TPCW
F359952B40102

И поди пойми с первого взгляда какая там частота? Какой кеш? Какая шина? Я уже не говорю про путаницу со всеми этими Венециями, Парижами, Манчестерами, Сан-Диего, Клоухаммерами, Ньюкастелами и иже с ними.

И хорошо если вы разбираетесь во всей этой маркировке, а что делать неподготовленному юзеру? Таскать с собою справочник? Или расчитывать что продавец не обманет? Вот скажите мне, что им стоит писать все как есть?

Спору нет - АМД делают отличные процессоры, и они всегда на нас меньше наваривались, чем Intel. Но собрать хорошую конфигурацию на АМД гораздо сложнее, чем на Intel. В том смысле сложнее для большинства.

Меня бесят продавцы, которые "со знанием дела" в конце 2006-го парят мозги, что АМД греются и горят. В моём городе таких навалом. Есть ещё и такие, кто из принципа не продают процессоры АМД и матплаты к ним.

Это люди из разряда: "Вот это Селерон, а вот это чистый Intel" Как будто Селероны не делает та же Intel на тех же заводах.

Интел раньше освоила 0.065 мкм техпроцесс, выпустила Конро, раньше выпустит 0.045 мкм чипы и четырехядерники уже есть. Интел продавала продает и долго ещё будет продавать больше процессоров, чем AMD, будет всегда дороже драть с покупателя и всегда пыхать денег в разработки больше чем их конкуренты.

И нет в этом ничего страшного. AMD не хуже, просто к покупателю дружественнее. Но они просто не могут выпускать так много процессоров, как Intel в такие сжатые сроки.

Цитата: в бюджетных процессорах интел однозначно проигрывает

Полностью согласен. Правда Socket 939 Sempron'ы не работали с памятью в двухканальном режиме, а Celeron D - за милую душу (контроллер памяти не встроен в Интеловские процы). Но теперь это исправлено и новые Семпроны AM2 тоже используют дуал ченел.

[ALEXLIDER]

maas,

Цитата: Но если честно в интеловских камнях разобраться проще. Там и реальная тактовая частота всегда указана на камушке, и частота шины, и размер кеша L2, и даже вольтаж. И требования к маме 04А, 04В, 05А и т.д. А что мы имеем на AMD? Вот к примеру: ADA3800DEP4AW ABASC 0405TPCW F359952B40102

А чем сложнее на AMD?
Когда продают, есть сокет 754, 939, AM2
Какой чипсет не важно, главное чтоб камень для этого сокета был и все.
Это у интела типа один сокет, самый простой пример на мамку 2005 года S775 запихать C2D. Задача нереальная.

[maas]

Цитата: Сообщение от ALEXLIDER maas, А чем сложнее на AMD? Когда продают, есть сокет 754, 939, AM2 Какой чипсет не важно, главное чтоб камень для этого сокета был и все. Это у интела типа один сокет, самый простой пример на мамку 2005 года S775 запихать C2D. Задача нереальная.

А тем и сложнее, что ничего не ясно. Какая тактовая частота? Какое ядро? Какая шина? Сколько кеша? Вся беда в этой маркировке. Разве что на оригинальном боксе AMD можно найти эти данные.

А все мы знаем что у нас чаще покупают ОЕМ. Согласитесь, намного удобнее видеть сколько чего на камне, когда его покупаешь. И это не сверхсложная задача. Пишите честно Athlon-64 3200+ 2.2 GHz/512 KB L2 Cache/ 1000 Mhz HTT - все и так знают что даже на этой частоте Атлон порвет хваленные Прескотты 3.0 Ггц/800 fsb/1024 kb Cache. Да ещё и греется меньше при этом и поддерживает Q-n-Q в отличае от Intel Pentium 531 с его хваленным Гипертрейдингом.

А запихать Core 2 Duo на 775-ю мамку 2005 года можно без проблем. Только вот он не заработает :xe .

Я не говорю что АМД это плохо. Просто маркировка не простая. Лично я смогу разобраться, если буду подбирать себе конфиг. А вот менее опытные товарищи растеряются. В то время как не нужно быть семи пядей во лбу для подбора нормальной и сбалансированной конфигурации на Intel.

[FireViper]

Мне всегда нравился AMD, да и сейчас не хочу переходить на intel,т.к. недавно прочитал что AMD разрабатывает четырех_ядерный проц!!!
Сейчас у меня AMD 64 3000+ и пока мне хватает!!!

[maas]

У Intel уже есть четырехядерный процессор :xe . И не один, а как минимум два: Core 2 Extreme QX6700 quad core и серверный камушек четырёхядерный Xeon. Оба построены на 65 наннометровом техпроцессе.

А AMD все еще разрабатывает. Правда есть надежда что разработает не хуже своих заклятых друзей из Intel.

Цитата: Сейчас у меня AMD 64 3000+ и пока мне хватает!!!

В самом деле хороший камень. И не стоит переходить на Интел. Но боюсь, на твоей нынешней материнской плате не заведется новый четырехядерник АМД, когда он выйдет...

[intenso]

Хотел уже брать себе AMD, но Core 2 Duo показал в сравнительных тестах просто ураганный результат, да и гонится отлично. По сему остался предан Intel, да и по цене они приятнее. Да и греется он теперь не больше чем AMD.

[victoor]

Всегда стараюсь пользоваться системами, которые имеют лучшее отношение цена производительность.
1. По этой причине вначале сидел на k6-2 300 + 5 mvp3, альтернативой по цене был селерон 300 без кэша 2-го уровня.
Потом был:
2.Socket 370 Celeron 400 + BX (делал k6-2 раза в полтора легко)
3.Socket A Duron 600 + AMD750
4.Socket A Duron 1600(->2000) + Nforce2 Epox 8rda3i
5.Socket 754 Sempron 2500(1400->2200) + Nforce3 Epox 8Kda3i
Только для наличия pci-e перешел на
6.Socket 754 Sempron 2800 (1600->2450) + Nforce4 Epox 8NPA7I
Теперь буду однозначно переходить на процессоры интел. Пока поменяю свою 7600GS (520\960) на 7900GS и буду ждать появления селеронов на новом ядре, так как amd брать смысла не вижу. Их архитектура себя изжила и им для обгона интела, по моему мнению, не поможет ни DDRII 1066, ни дополнительные ядра.

[ALEXLIDER]

victoor, Главное берет всегда не дорогие процессоры и недорогие мамки, а собрался переходить на ИНТЕЛ

Цитата: Их архитектура себя изжила и им для обгона интела, по моему мнению, не поможет ни DDRII 1066, ни дополнительные ядра.

А проблема проста, между кешем и ядром не хватает пропускной способности, чтоб реализовать потенциал DDR2, в AM2+ обещают увеличить вдвое пропускную способность. Так что посмотрим, у кого архитектура, а кто калиф на час.

[Vitaliy]

ALEXLIDER
Это проблемма у Intel, а не у AMD с его встроенным контроллером памяти.

Цитата: Не менее интересные выводы можно сделать и сопоставляя практические характеристики подсистем памяти платформ на базе Core 2 Duo и Athlon 64 X2. Эти результаты особенно любопытны ещё и потому, что системы исповедуют разный подход к расположению контроллера памяти, поскольку, в отличие от Core 2 Duo, Athlon 64 X2 (в Socket AM2 исполнении) обладает интегрированным в ядро контроллером DDR2 SDRAM. Именно благодаря интегрированному контроллеру памяти Athlon 64 X2 показывает хорошие результаты с точки зрения пропускной способности. Преимущество над подсистемой памяти платформы на базе Core 2 Duo просто подавляющее, что совершенно неудивительно, учитывая, что в интеловских системах скорость передачи данных между процессором и памятью ограничивается полосой пропускания фронтальной шины. Результат же таков, что в системе на базе нового процессора Intel КПД подсистемы памяти, использующей DDR2-800 SDRAM, составляет порядка 40%, в то время как КПД аналогичной подсистемы памяти, но используемой в Athlon 64 X2 системе, достигает 55-60%.

Обзор

[thread]

А что думает народ по поводу выхода вперед Intel после около 3-х летнего отставания. Долго ли продержиться ситуация с новвыми Core 2 Duo? Может у AMD есть козыри в рукаве?

[intenso]

Козыри есть, полюбому, просто время выжидают. Во-первых, надо старые камни распродать, во-вторых, интел вскоре планирует выпуск новых процессоров ( типо Conroe), тока более дешёвых и кеш поменьше, поэтому ждут, пока интел все "тузы" выложит, а потом одним ударом опять его "умоют".

[sprorab]

Core 2 Duo уменьшила очень и очень нагрев. Почти на 70%. Т.е. снова интеловские процессоры греются меньше че АМДные. Хотя на заре пентиумов это было обычно.

[Grombl]

Опять же, при сравнение интел вз АМД совершается всеми любимая ошибка - сравнения цены ЛИШЬ ПРОЦЕССОРОВ.
На самом деле собрать равную по производительности систему на базе АМД можно за меньшие деньги, если эти самые деньги являются ограничивающим фактором.
Athlon x2 3600+ или Athlon x2 3800+ Стоимость процессора по данным price.ua 125-145 долларов.
Мамка Epox EP-MF4 Ultra-3 пригодная для экстремального разгона 86$.(2000@2800);
Core 2 duo e6300 за 200$ (одно предложение есть за 183 однако большинство как раз в районе 200+-5 баксов).
Мамка 120$ самая дешевая на 965 чипе, некий Abit. Asus от 147$.
Будем считать что память по стоимости одинаковая, хотя для массивного разгона DDr 667 подходящая атлону для Core 2 Duo не идет
И так в сумме у нас 221-231$ за Athlon 3600 X2.
Core 2 duo e6300 - 320-347$. Хмм.. Какая там разница в производительности, вы говорите? ))))))))

При чем, всем противникам AMD можно сказать одно - на сегодняшний день бюджетную систему на основе Athlon 3600 X2 собирать намного дешевле Если вложить разницу в цене в видио систему, выигрышь в производительности в реальных приложениях будет далеко не в пользу Core2 duo.

[wedge]

А ето что такое
Четырёхъядерность от AMD: платформа Quad FX
http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...erboards/19826

Платформа AMD Quad FX стала для нас сплошным разочарованием. Хотя AMD и хотела ответить с её помощью на выпуск компанией Intel четырехъядерных процессоров, ответ этот получился, мягко говоря, странным.
Во-первых, производительность двухпроцессорной платформы, построенной с применением двухъядерных CPU класса Athlon FX, оказалась ниже скорости конкурирующих систем, основанных на четырёхъядерных процессорах Kentsfield. Такое соотношение быстродействия было выявлено нами во всех используемых нами тестовых приложениях.
Во-вторых, платформа Quad FX зачастую оказывается медленнее обычной однопроцессорной Socket AM2 системы из-за более высокой латентности подсистемы памяти. Технология NUMA, доказавшая свою эффективность в серверах, в настольных системах часто оказывается вредна, в чём мы могли воочию убедиться.
В-третьих, с точки зрения соотношения "производительность на Ватт" платформа Quad FX с треском проигрывает не только конкурирующим системам на базе процессоров Intel Kentsfield, но и вообще любым другим современным системам. Обладая запредельным уровнем тепловыделения и энергопотребления, рассматриваемая платформа к тому же накладывает весьма жесткие требования на блоки питания, корпуса и системы охлаждения.

[Grombl]

И что?
Совершенно не грамотная статья, где не рассмотрен основной конкурентный фактор - ЦЕНЫ. Цены квадов + цены мамок как интела так и амд. Да и, составив общую таблицу по сравнению производительности я выяснил что разница в достаточно странном наборе тестов (3дмарк отнесен к "игровым приложениям" ) составляет всего 15-17%.
Отдельно в синтетике - 1-3%, в игровых - 12-13.
Если предположить что 3дмарк наиболее "заточен" под современные процессоры, то при соответвующем софте разница - 1-3% :D
Дело за софтом