Нужно ли делить жесткий диск?

[ilia]

Давайте порассуждаем нужно ли делить жесткий диск на разделы.Существует много противоречивых мнений на этот счет.Многие говорят что делить ненадо потому как диску сложнее искать информацию,иные говорят что имеет смысл делить.

Еще один вопрос - можно ли разделить диск так что бы на одном была ОС, на другом программы, игры? по моему это не возможно.... я так думаю что нет, потому что многие програмы записывают свои некоторые файлы в системе даже если ты устанавливаешь их на другой раздел то же самое и с играми так игры это теже программы.... и при форматировании системной партиции летят и все остальные программы и игры даже будучи записанными на другой раздел! они есть на другом разделе но уже не функционируют нормально или же вовсе становятся абсолютно не рабочими программмаи.... я прав?? отсюда вывод- и ОС и все програмное обеспечение нужно устанавливать на один раздел .... так ка толку от разделения их нет...
Жду с нетерпением ваших разъяснений по этому поводу!

[krokodill]

Рассуждение. Я всегда делю харды (их у меня -4) на 3-4 раздела. Первый - системный (~10 Gb), второй (~20 Gb) - туда ставлю игры, третий - все остальное, плюс четвертый (~6 Gb с конца) - для хранения имиджей системного диска. Учти, что большинство игр (пример - Ил-2, FarCry, Sniper Elite, NFS, Ghost Recon) нормально запускаются с любого раздела диска.
Так что делить хард на разделы нужно и должно!

[tntsuper]

советую все-таки делить! т.к. для последущей перестановки ОС желательно форматировать весь раздел, а если на нем есть важная инфа её необходимо будет куда-то переписывать!

я всегда делю хард примерно по такому принципу 10-15% под ОС и программы, 1-5 % под SWOP , остальное по желанию.

[DoubleSpace]

Вопрос не такой простой, как может показаться. Во-первых, windows на диске C по умолчанию создает временные файлы, растет сам, некоторые проги ставятся только на системный диск. Поэтому приходилось видеть не раз, как человек, сильно уменьшив диск C, не в состоянии потом установить что-то нужное вообще. Во-вторых, не раз видел- винт побит на несколько дисков, надо, скажем, свободного места на новую игрулю 2 гига, а есть свободного места на одном гиг, на втором половина, на третьем половина. И начинаются пляски- что куда тащить. Считаю- системный диск надо делать гиг на 20 минимум, остальное отводить на второй диск, распределение по категориям делать каталогами, а не дисками. В Linux вообще понятия логического диска нет-и живут люди.

[Zhlobny Hmur]

Предпочитаю диск на два раздела побить:
1) Софт всякий разный (20-30Гб)
2) Файло-помойка + Игротека (многие игрухи сейчас могут жит своей собственной жизнью и плевать они хотели на снос системы)
3) "Ее документы" - смотрят на второй раздел

Если система требует перестановки, то не паришь себе голову - форматнул раздел - и готово.

Для машин с задачами, которые умеют поддерживать свой собственный свап - могу выделить дополнительный раздел (правда ставлю его на букву Z, но физически он второй на винте). Туда же и обычные темпы можно назначить. И самое главное - при загрузке - авточистка!

[ALEXLIDER]

Лучше всего разьбить на три диска если одна операционка, первый системный 20-30 гиг, т. к. бывают долбанутые проги, которые проще всего ставить по умолчанию, то есть на диск С, чтобы не дефрагментировать постоянно диск С, создать второй диск под своп и ничего туда не записывать, размером 3-5 гига, Win XP максимум позволяет своп 4 гига, +10 процетов запаса чтоб не орала что диск заполнен, как раз пролучаем 4,5 гига. Ну и остальная часть единое целое, бить пополам остаток наверно не стоит, см. совет DoubleSpace, если конечно у вас диск не на 320-500 гиг.

[download9999]

Я разбил на 3 раздела

[ilia]

Вот я вижу обосновать никто не берется.

Есть вот такая информация:
Деление диска на логические разделы появилось в старые времена DOS, когда файловая система не могла читать разделы большого объема. На NTFS томах никакого смысла в этом нет. Вся файловая система Windows располагается в трех папках: Windows, D&S, Prog.Files. Корневой каталог пользователю не нужен, все изменения проводятся в его личном профиле. В случае падения системы доступ к разделам диска можно осуществить с помощью разнообразных утилит, которые позволят вам почистить системные файлы и сохранить нужные. Если ваш диск подвергся атаке вируса или заглючил винчестер, то, по-моему, нет большой разницы - один у вас том или несколько. Разбиение диска вас не спасет от потери данных. Так что не вижу смысла делить диски, при условии, конечно, файловой системы NTFS. С FAT32 диски делить необходимо, но сама FAT - это пережиток прошлого. С целью повышения производительности лучше иметь несколько физических жестких дисков. Например, на одном у вас будет система, на другом вы будете перекодировать видео. Это существенно повысит скорость работы. Логическое же разбиение производительность системы не повышает.

[Sharer]

Мое имхо - пара 50-80 гб. сата 10 т. об. на шпинделе в рейд под систему и одним диском + любой достаточного объема для хранения данных. Разбиение диска может понадобиться на системах с 1 диском (вопреки предыдущему посту это может спасти от потери данных при условии, что нет физической порчи носителя, т.к. это явление гораздо более редкое, чем проявление вируса, или соседского ребенка), если на втором диске хранить образ первого - основного, снятого например true image-ем), но это вариант чаще всего называется ноутбук. Если говорим о стационарных системах - это ни к чему не ведет, кроме незначительных потерь в производительности, обусловленных "непомнючем", но из старых студенческих споров вынесенных как аксиома. -)

[ALEXLIDER]

Цитата: Сообщение от ilia Это существенно повысит скорость работы. Логическое же разбиение производительность системы не повышает. __________________

Ну как сказать если у тебя ртдельный логический диск под своп, то он практически всегда фрагментированный, в отличие от неразделенного на логические диски, плюс удобство переустановки винды.

[xxxp]

Нужно делить однозначтно!

[Matvei]

Цитата: Сообщение от ilia Давайте порассуждаем нужно ли делить жесткий диск на разделы...

Вообще-то уже давно любой здравомыслящий человек давно уяснил, что как минимум два раздела должно быть. Больше двух тоже врядли имеет смысл. Если хочется большего быстродействия файловой системы, можно увеличить размер кластера, отключить индексирование, не забивать до упора, и т.п.

[DoubleSpace]

Вот когда-то видел Искру 10-30 с винтом 10 мб- дык человек поделил диск на столько логических, сколько букв в английском алфавите.

вообще своп относить на второй третий раздел крайне не рекомендуется...
общеизвестно, что скорость чтения с блина больше на внешних дорожках...
когда вы относите своп дальше от начала диска, вы занижаете скорость обмена с дисковой системой... сооответвенно падает скорость работы Винды и всей системы...
у меня их 2
С: - система + все проги + гамы (слава Богу у меня их не много)
D: - все архивы, образы, фотки, документы, да и вообще все остальное...
т.е. форматнуть логический С - не проблема...
кстати, не вижу смысла выделять отдельный раздел под образ винды!!!
его, например, в моем случае, можно скинуть и на D!!!!

[ALEXLIDER]

Цитата: Сообщение от XuMan вообще своп относить на второй третий раздел крайне не рекомендуется... общеизвестно, что скорость чтения с блина больше на внешних дорожках... когда вы относите своп дальше от начала диска, вы занижаете скорость обмена с дисковой системой... сооответвенно падает скорость работы Винды и всей системы...

Мыслишь правильно, но под винду не так и много выделяют, 20-30 гиг, что составляет около 10-15 процентов если у тебя диск на 200-300 гиг, соответственно падение скорости небольшое будет, и выигрышь от использования фрагметированного свопа будет выше, чем от потери скорости в результате того что используется не самое начало диска, а также более стабильные результаты по скорости при использование свопа.