Почему Вы не верите в Бога? часть 2

[subvic]

Продолжаем разговор

[deniska25]

Сколько ж богов развелось то, девать некуда... тех богов, которых проповедуют религии точно нет. Есть ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ, и мы все вместе с вами являемся одним целым. а религию так придумали, для управления людьми

[Rarog]

Цитата: imais: Это только гипотезы. Отождествлять Вселенную до момента взрыва (точки сингулярности) и после таковой можно только гипотетически. Большее (бесконечное) количество вариантов говорит о том, что даже если и была сжимающаяся Вселенная до точки сингулярности, то она была как минимум её противоположностью. Т.е. - совершенно другой. Исходя даже из единственно достоверно известного (при этом) факта, что та Вселенная имела свойство "сжиматься", а эта - "расширяться"...

Вот гипотетически я и пытаюсь втиснуть в эту теорию наличие бога... Ну не получается это у меня! Нет места для бога в серьезных научных теориях!

[Tin]

Ратибор

Цитата: Вы доказали присутствия Бога?

Без веры невозможно обнаружить его присутствие.
Для неверующего любые доказательства будут им не восприняты.

Цитата: Сообщение от Rarog Вот гипотетически я и пытаюсь втиснуть в эту теорию наличие бога... Ну не получается это у меня! Нет места для бога в серьезных научных теориях!

Для чего втискивать в теорию Бога?
Бог не является теорией, т.к. он рельность.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Tin Без веры невозможно обнаружить его присутствие.

А.... вот и признание. Вера это мерило для фантазии. Что придумал - в то и веришь. Наука не такая. Что есть - то и есть. Вот так.

Цитата: Сообщение от Tin Для неверующего любые доказательства будут им не восприняты.

Вот как раз МЫ их воспримем ещё как. Вы ведь люди науки. Но вы их ведь не привели. Даже самый захудалый фактик. Хоть его покажите)))

Цитата: Сообщение от Tin Бог не является теорией, т.к. он рельность.

Вот и покажите где эта реальность. Покажите нам его прежде чем так категорично заявлять подобное. Так что Рарог прав получается. Нет Бога.

[HorstWessel]

Цитата: Сообщение от imais Возможно... Не о терминологии ведь речь и таких подробностях... Главное - суть, понятная даже ребёнку. Ведь у нас тут не научная конференция, где собираются люди, грубо говоря разговаривающие на одном языке... При слове "сингулярность" у некоторых может возникнуть комплекс неполноценности, и дальнейшее осмысление им Вами сказанного может просто остановиться. Он будет верить Вам безусловно... Как Богу в науке... Но я, как ни странно, далёк от этой мысли.

Ничего странного, так и должно быть. У меня абсолютно нет никаких свойств приписываемых Богу.
А терминология вещь очень важная (в нашем конкретном случае это речь о совершенно разных процессах), полшага к пониманию самого вопроса. Это одна из проблем современного общества, большой разрыв в уровне знаний и самом понятийном аппарате между людьми занимающимися наукой и большей частью остальных людей. Более того это ощущается даже среди ученых работающих в разных областях знаний. Для преодоления этого разрыва необходима популяризация научных знаний. И огромное спасибо тем ученым, кто находит силы и время для этого. Очень рекомендую Вам книгу С.Хокинга о которой говорил уважаемый LOTR. Она написана простым языком и без формул. Сам сейчас читаю эту книгу и восхищаюсь, как автор умеет объяснять сложные вещи простым языком. Не каждому это дано.
А вот у церкви такой проблемы нет. Не в состоянии, даже в принципе, дать простые ответы на сложные вопросы мироздания религия опускает сами эти вопросы до примитивного бытового уровня и, соответственно, находит свою аудиторию среди людей с пробелами в образовании.

Цитата: Сообщение от imais Не понятно. А с чем тогда он связан? Можете конкретно сказать? С периодом вращения земли вокруг Солнца? Вы же любитель конкретики... Тогда уж давайте, договаривайте до конца....

С периодом вращения Земли вокруг собственной оси связан астрономический интервал времени - сутки. От них пошли часы, минуты и, наконец, секунды (когда это все происходило использовалась шестидесятеричная система исчисления, отсюда 60 с в минуте и 60 мин в часе). Это исторически сложившиеся интервалы времени которые на бытовом уровне действуют и по сей день (и будут действовать еще очень долго). Однако во второй половине двадцатого века точности астрономической секунды, которая непостоянна из-за непостоянства солнечных суток, стало недостаточно для науки и техники. Поэтому и ввели в обращение стандартную постоянную физическую секунду (секунду СИ). Ее и привязали к конкретному внутриатомному процессу, как независящему от внешних условий до тех пор пока "живы" сами атомы. Вместо цезия аналогично можно использовать и другие атомы, просто в случае с цезием это было технически проще. На бытовом уровне астрономическая и физическая секунды одно и тоже, разница между ними пренебрежимо мала.
Нечто подобное происходило и с мерой массы, длины и т.п., переход от природных стандартов к искусственным.

Цитата: Сообщение от imais Вот теперь понятно... Нет, частота останется та же. 9 192 631 770 колебаний за одну секунду. Но сама секунда станет больше по отношению к той, которая была миллион лет назад...

Если частота не изменилась, то и говорить не о чем, тогда стандарт функционирует как ему и положено. Вы просто путаете понятия. Относительно само время, а не исскуственно введенная единица его измерения, секунда СИ. Физическая секунда не изменится никак, может измениться только само время, было 5 с, стало 1 с или 10 с, к примеру. А вот астрономическая секунда, действительно, постоянно "плывет", миллион лет назад она была другой.

Цитата: Сообщение от imais На счёт гирь пример не удачный. Давайте возьмём Космический корабль, который летит со скоростью, сравнимой со скоростью света. На нём гири никто "не подменяет"... Но относительно неподвижного наблюдателя масса каждой частицы корабля увеличивается. На корабле это никак не проверишь... На гире "1 кГ" надпись не изменится на "1.5 кГ".... Нету необходимости такой, ибо все массы изменились пропорционально. Если изменилась масса частицы, значит и её собственная частота (повторяю, для неподвижного наблюдателя) тоже изменится.

Вы опять не поняли. У Вас масса упорно ассоциируется с частотой колебаний. Типа, при той же внешней силе более легкая частица колеблется быстрее и т.п. Это механика (да и она неприменима при скоростях близких к световым). Хотя, с другой стороны, Вы пишите, что "Нет, частота останется та же". Тут уже я ничего не понял , противоречие в самих ваших словах. Еще раз подчеркну, что в атомных часах речь идет не о колебаниях самих атомов, это принципиально совсем другое, а об электронных переходах с одного энергетического уровня на другой. Электронные переходы не описываются законами обычной механики, это квантовая механика. Несмотря на общность слова "механика" в их названиях, между ними нет ничего общего.
Если отбросить всю эту детализацию, то оставшиеся Ваши слова, о времени на космическом корабле и времени для наземного наблюдателя, наводят на мысль об известной задаче "парадокса близнецов". Есть два брата-близнеца. Один из них на космическом корабле отправился в полет со скоростью близкой к световой и вернулся на Землю через 1 год (условно). Оказалось, что на Земле за время его полета прошло 50 лет (к примеру) и его брат-близнец уже старик. Об этом Вы хотели сказать?

Цитата: Сообщение от imais Не волнуйтесь, Он со мной. Я с Ним. И не откажусь от Него, какими бы разделами науки не занимался. Мне это не мешает, а как раз наоборот.

Вот про Бога и хотелось бы, прежде всего, услышать! Это, как никак, тема ветки. Для этого все мы здесь и сидим.

Цитата: Сообщение от imais Возможно, я и заведу Вас в сторону от истинных знаний, но это будет сделано по воле Божьей... Не все можно знать человеку... Спичку детям опасно давать.... Ни в коей мере не хочу Вас этим обидеть... Я сам ребёнок в душе...

А что есть истинные знания? Для Вас это ведь должны быть Божьи знания, а Вы хотите увести меня в сторону от них, а не, наоборот, к ним. Так поступает дьявол . Бог не накажет Вас за это ?
А как понимать Ваши слова "это будет сделано по воле Божьей", это он Вам сам сказал?
В любом случае ведите, очень интересно.

Цитата: Сообщение от imais Это только гипотезы. Отождествлять Вселенную до момента взрыва (точки сингулярности) и после таковой можно только гипотетически. Большее (бесконечное) количество вариантов говорит о том, что даже если и была сжимающаяся Вселенная до точки сингулярности, то она была как минимум её противоположностью. Т.е. - совершенно другой. Исходя даже из единственно достоверно известного (при этом) факта, что та Вселенная имела свойство "сжиматься", а эта - "расширяться"...

Смотрите книгу С.Хокинга, про Вселенную там все доступно написано. Если Вселенная построена по типу модели Фридмана, то начальная точка сингулярности - горизонт всех событий. Что было до нее мы не можем знать в принципе. В этой точке не работают все законы физики, математики и т.п. и нет самого понятия время. .... И Бога тоже нет, разумеется .

[Rarog]

Цитата: Сообщение от Tin Для чего втискивать в теорию Бога? Бог не является теорией, т.к. он рельность.

Или он вписывается в теорию рождения и существования данной вселенной, или нет! Я не вижу для него места ни в одной из имеющихся научных теорий!

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от Ратибор Вот и покажите где эта реальность. Покажите нам его прежде чем так категорично заявлять подобное. Так что Рарог прав получается. Нет Бога.

НЕТ БОГА как минимум в этой вселенной! Возможно, что в других вселенных он и есть!

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от Rarog НЕТ БОГА как минимум в этой вселенной! Возможно, что в других вселенных он и есть!

Пусть сначала докажут, что они есть эти Вселеные.

[swbor]

Бог, Бог, Бог... Вера... Вера... Вера... Боги как и Вера - выбирай не хочу...
Вот Чертей которых лично я знаю, немеряно... а праведников...

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от swbor Вот Чертей которых лично я знаю, немеряно... а праведников...

А что такое Праведники? Ведь непонятно. Может кто объяснит что вообще это такое?

[FredKr]

Ратибор, Праведники это такие люди, о которых всем известно только то, что они сами о себе рассказывают(ли) ;)

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от FredKr Ратибор, Праведники это такие люди, о которых всем известно только то, что они сами о себе рассказывают(ли) ;)

А!! Тогда понятно кто это такие - пустобрехами таких называют и фантазёрами.

[lipochka]

Цитата: Сообщение от Tin Без веры невозможно обнаружить его присутствие. Для неверующего любые доказательства будут им не восприняты.

Если для того, чтобы понять и обнаружить присутствие кого-то необходимо верить, то ЭТО необъяснимое существует исключительно для верующего и является продуктом его самовнушения. Я так полагаю.

Наверное, Вам не нужно верить в дом, в котором Вы живете, чтобы ощутить его. В друзей, в деревья около дома, в небо и прочее. Они существуют сами по себе, независимо от Вашей веры.

[krotroprot]

А что об этом говорить. В молодости юношесткий максимализм не позволяет верить ни в кого, кроме себя. А к старости, хочешь не хочешоь, придешь к Богу. И без всяких проповедников.

[Ратибор]

Цитата: Сообщение от krotroprot к старости, хочешь не хочешоь, придешь к Богу.

Это с чего вдруг?