ПОМОЩЬ

[GeZeR]

Люди попал в не приятную ситуацию , и теперь не знаю как быть. Ехал на своей (на тот момент) целой машине. Как не ожиданно со второстепенной дороги мне на перерез выскочил мотоцикл. Произошло ДТП. Долго объяснять суть. Но меня признали не виновным. Ребята которые ехали на мотоцикле утверждают что за рулём был третий которого они не знают, и что мотоцикл принадлежал ему, и якобы он сразу скрылся с места аварии. Повсему выходит что виновный в аварии он и ущерб мне надо предъявлять ему(машина под списание). Но в ГАИ мне сказали что они не могут установить личность водителя и следовательно предъявлять не кому. Но я точно уверен что скрыться бы он не смог, удар был очень сильный эти двое до сих пор в больнице. А искать (или всё-таки доказать что за рулём был кто-то из этих двух) милиции совсем не хочеться. Может кто-то бывал в подобных ситуациях и сможет посоветовать как мне действовать дальше. Потомучто машина стоила денег, и не очень хочеться сразу лишиться энной суммы из за пьяных покатушек мотоциклистов.

[ArgusSled]

Мотоцикл на кого зарегистрирован?

[GeZeR]

мотоцикл снят с учёта и документы на него отсутсвуют

[ArgusSled]

GeZeR,
Если мотоцикл снят с учета, следовательно у него был владелец, именно этот владелей, несет материальную ответственность за источник повышенной опасности.

[Alexaa1]

Цитата: Сообщение от ArgusSled GeZeR, Если мотоцикл снят с учета, следовательно у него был владелец, именно этот владелей, несет материальную ответственность за источник повышенной опасности.

+1

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

[Serg_2002]

Цитата: Сообщение от Alexaa1 +1 Статья 1079................ Статья 1083. ............................

Это не про данный случай.

Здесь прменяются правила ст.1064 ГК РФ. Предъявляйте исковые требования о возмещении вреда к собственнику мотоцикла.
Надлежащего ответчика можно будет установить и потом.

[Galina1127]

Попала в таку ситуацию,зашла в магазин сети
ДЦ г.Киев.В данном магазине товары лежали не только
на прилавках,но и в картонных ящиках на полу.
Я подошла к витрине с новогодними сувенирамы(Мышки,криски из какого-то плотного материала
),когда я их рассматривала,один из сувениров свалился с прилавкаи
упал в ящик с елочными игрушками,который стоял на полу прямо под сувенирами.
Ящик я не видела,в магазине было много народу,и что там стоить под ногами трудно розглядеть.
На звук бъющейся игрушки пибежал охранник,и сказал таким повелительным голосом,что я должна за одну игрушку уплатить. Я возмутилася,и потребовала книгу жалоб,так,как своей вины не я считаю что мне покупателю не обеспечили нормальных условий покупки.
Пока я писала жалобу старший продавец нашла в этом злополучном ящике еще две разбитые игрушки и вопрос стал о том,что платить мне уже за три .
Я вообще обалдела от сервиса.......
Но выбора у меня небыло,на выходе стоял охранник спортивного телосложения,
и продавцы,как сороки в один голос меня клемили,какая мол я скнара,не хочуплатить за порчу товара.
Закончилося тем,что мне пробили чек на эти три игрушки,я упплатила деньги,и ушла домой просто с чеком,без товара.
Поймите,дело не в деньгах,это не так уж и дорого 11гривен 25 коп(в рублях необходимо умножить на 6),
но я почувствовала себя униженным человеком,я им это и сказала.
А может я действительно не права может у меня повышенное чувство обидчивости????
а если права, то как правильно поступать в такой ситуации.

[Kar1es]

Galina1127 я вам сочувствую. За эти игрушки вы не должны платить. Мало-ли, может они уже были разбитыми.
Знающие законы, подскажите девушке.

Не так давно, в магазине я покупал гель после бритья. Взяв его в руку, он словно мыло выскачил из руки и об кафель , бац.... Разбился. Несколько сотрудников магазина это видели. Я извенился, взял целый бутылёк .... всё нормально.
Я понимаю, когда кокой-то чудак кидает с прилавка всё на пол.... он росто умышлено портит имущество магазина....

[Константинус]

Цитата: Сообщение от Galina1127 А может я действительно не права может у меня повышенное чувство обидчивости???? а если права, то как правильно поступать в такой ситуации.

Цитата: Сообщение от Kar1es Знающие законы, подскажите девушке.

Цитата: Сообщение от Kar1es Я понимаю, когда кокой-то чудак кидает с прилавка всё на пол.... он росто умышлено портит имущество магазина....

Дело в том, что право, и закон в частности - не идеальный социальный регулятор, а лишь наиболее удобный, приемлемый, оптимальный, все отношения урегулировать невозможно, и что касаемо данной ситуации, то здесь можно сказать, что и Вы, при перемещении по магазину, и продавец, при расположении товара, должны были проявить разумную осмотрительность, а что сказал бы суд, ежели бы Вы не согласились платить, сказать точно не представляется возможным, кто лучше сыграет роль жертвы, тому, видимо, в данной ситуации и отдаст предпочтение судья.