Я, кажется, пропустил, немало интересного...
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поскольку Бог предоставляет возможность познавать его.
|
|
 |
|
 |
|
Хотелось бы уточнить, Энинг, как вы это представляете?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Думаю, что мне грех спорить о познаваемости Бога. Для меня, как атеиста, это просто превосходно - значит возможно точное и безусловное научное доказательство гипотезы о его существовании!!! ПРЕВОСХОДНО!!! Будем ждать этого доказателюства!
Просто в разных источниках авторитетные христианские теологи утверждали о непознаваемости Бога человеком.... ну я взял это как данное. Очевидно и христианство развивается... ;-))
|
|
|
|
|
|
|
Хотите спорить о познаваемости? Подозреваю, что "познавать", по Энинг, никак не сможет быть научным доказательством гипотезы. Но, это впрочем. А, во-первых, не ставьте телегу перед лошадью :дразню что бы переместить Бога в разряд
гипотез надо иметь его поставленным под сомнение в составе
явлений. Чтобы это сделать надо опровергнуть опыт явления. Как вообще опровергать опыт? Ну хотя бы как опровергнуть опыт плоской Земли? Постоять на берегу моря-океана. (Получить иной опыт.) Подняться в космос. (Получить радикально иной опыт). Это о том, что опровержение опыта предполагает
в первую очередь иной опыт, и хоть какое-то действие направленное на его получение. Но атеистам требуется несколько другое, они не могут скорректировать и расширить опыт Бога, оставаясь в полной мере атеистами (точнее тогда и материалистами, лично у меня на этот счет полная уверенность что атеизм может быть "мистическим", или что-то вроде того), как они и не могут надеятся получить "опыт опровержения". В этом смысле ситуация небывалая, где то ещё кроме религиозной сферы такое просто невозможно. Даже становится интересно, как же вообще можно опровергать такую веру. Секрет прост такой веры нет, наверное, почти нет, бог жив пока жив последний верующий в него, верующий, как
имеющий опыт Бога. Вера может бесконечно долго передаваться по головам и сердцам людей как чувство, как мысль-гипотеза, но если нет веры-опыта, в чём-то холодной, как холодно констатируют факт, то это лишь призраки, и всякий когда-нибудь почувствует их обманчивость и зыбкость. Это о том что атеизму нет места рядом с пророком, но всегда будет место рядом с верующим. Возьмем худший вариант: пророков действительно нет, теоретически это допустимо при любов реальном раскладе. Существенным, хотя и косвенным минусом такого предположения будет свидетельства визионеров, которые, не являясь верой, являются хоть и весьма спорным, но и весьма странным видом опыта. Вера людей тогда есть чувство или мысль. Вера как чувство - религиозное чувство, как и вера-мысль (религиозная философия) могут принимать и уродливые формы, впрочем. С этим можно спорить, хотя не на уровне - "у кого больше белых пятен" - в этом плане религиозная философия может поставить такое белое пятно Непостижимого, так что по сомнением окажется сама возможность что то познать в этом мире.
Добавлено через 10 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Атеист-материалист вполне может во что-то верить, например в отсутствие Божественного начала, хотя бы на основе своей интуиции и знаний.
|
|
|
|
|
|
|
Знаний, могущих предоставить опровержение Бытия Бога просто нет.
На интуицию вообще можно списать что угодно, достаточно уже того, что по одной из версий она является родом божественного откровения. :дразню Вообще я давно задавал вопрос:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В атеизме религиозного опыта нет, тогда какие причины атеисту отрицать Бога? На основании чего?
|
|
|
|
|
|
|
Лично я считаю, что на эстетической основе, подобно тому как
glavin, видит мир как творение, видит на нём руку Творца,
LOTR, видит седого старца в облаках, очевидно, по меньшей мере, явлющегося пятой ногой мирозданья...