[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от glavin А при том... Если человек молчит или Вы с ним не говорили на определенные темы, не значит, что этот человек не способен на обман... Надо хорошо знать этого человека... А главное, какими источниками подпитывает себя сам человек... В указанных Вами религиях выявляется ложь, т.е. эти учения не истинны...

Все религии подпитываються из одного и того источника. И имя этому источнику невежество , глупость, страх и доверчивость

Цитата: Сообщение от glavin Это кого это христиане лжецами называли? Возьмите, например, мою цитату выше... Я разве назвал мусульман или буддистов лжецами? Я призвал быть осторожными в том, что пьющий из грязного источника имеет высокий шанс заразиться сам и заразить других... Надо быть по отношению к ним внимательными и настороженными, как врачи осторожно относятся к инфицированным больным... При этом никому и в голову не придет обвинять такого врача в оскорблении, что назвал больного инфицированным...

С каких это пор христанство стало эталоном религии, и имеет право решать, кто заразный и какой источник чистый, а какой нет?
В таком случае вы не будете против если я , kovip, Ibs или еще ктото будет говорить что в православии вывляеться ложь , лицемерие, тоесть это учение не истиино, и оно подпитываеться из "грязного источника". Ведь это никакое оскорбление а всего лишь предостережение что пьющие из источника православия имеют шанс заразиться и надо быть по отношению к ним внимательными и настороженными, как врачи осторожно относятся к инфицированным больным... При этом никому и в голову не придет обвинять такого врача в оскорблении, что назвал больного инфицированным.

Цитата: Сообщение от glavin Если найдете ложь, как Вам покажется в православном учении, что ж, давайте обсудим, может оказаться, что Вы ошиблись

Вам уже приводили и не раз, в том числе и я, на прмере того как православие, которое по вашим словам "не приемлет насилия ради высшей цели" боролось с ересями в 15-16 веках.

Цитата: Сообщение от glavin Свидетельств истинности православной веры более чем предостаточно, читайте, делайте выводы, соглашайтесь или не соглашайтесь...

Не более чем свидетельств истинности иных религий, из чего я собственно и делаю выводы.

Цитата: Сообщение от glavin Ученые в таких случаях проверяют все на себе... Убедитесь...

ученые в таких случаях проверяют на крысах. Будем пытаться крыс обратить в православие?

Цитата: Сообщение от glavin Тем более легкого, какой Вы предлагаете... Типа, я буду лежать на диване, а Вы мне дайте доказательства, да такие, чтобы я захотел встать с дивана и покреститься...

Так для того люди и придумали обьективные доступные всем доказательства. Чтобы каждому человеку не приходилось по 20 лет работать геометром-чертежником для того чтобы убедиться в истинности теоремы пифагора, и не верить на слово тем кто на "личном опыте убедился".

Цитата: Сообщение от glavin Не я даю знамения, а Бог и Он определяет то, насколько человек крепок в вере... Для чего? Предполагаю, для того, чтобы человек со слабой верой, получив великий дар чудотворения во-первых, не смог воспользоваться во вред другим, во-вторых, чтобы сам себе не нанес вред, возгордившись "своими" возможностями...

мне кажеться что это все демагогия. Я уже предлагал вам некое доказательство вешей теории от "абсурдного". Обьясню, подобный не совсем, может быть, научный способ, применяют пытаясь привести некую ситуацию к абсурдной, но в принципе допустимой с точки зрения теории. если в результате получаеться полная ерунда, значит теория как минимум неполна.
Теперь кастельно самой теории, как помниться я предлагал, подбрасывать монетку и перед каждым броском молиться чтобы выпал "орел".
Если выпал орел считать что бог откликнулся на молитву, если решка , то будем говорить, что молившийся был неискренен, либо сам не знал о чем просил.НО вы сами признали такую ситуацию абсурдной. Следовательно можно утверждать что тот факт что если сто тысяч попросят чтото у бога, и один это какимто образом получит, ничего собственно не доказывает.

PS кстати подобным образом(монеткой) можно измерять "уровень веры". По идее у искренневерующих 80 уровня процент выпадения "орла" должен приближаться к 100%, а у иноверцев молящихся ложным богам наоборот должен быть менее 50. У атеистов по идее должно выходить в среднем 50% попадание, а у остальных верующих в зависимости от "уровня".

Цитата: Сообщение от kovip Достоверные , значит не с религиозных сайтов, а, как минимум, из светских, желательно с научным уклоном СМИ.

Нуу на самом деле "чудес" и в научных публикациях хватает, правда никто не спешит обьявлять их божественными.

Цитата: Сообщение от glavin Если Вы заведете речь с турком-мусульманином относительно его религии, он изречет лживые вещи.

И как это назвать? беспочвенные, бездоказательные обвинения, или осмкорбления. ТО что вы считаете свою религию, единственно-нелживой, еще не лдает вам права всех остальных называть лжецами. тем более что этот вируальный турок мусульманин и ответить вам не может.

Добавлено через 26 минут

Цитата: Сообщение от glavin Впрочем, и в науках, сначала принимается аксиома, потом постепенно доказывается ее истинность... В вере то же самое, если бы верующие не получали доказательств истинности, то не удержалась бы их вера долго...

Я по моему не раз уже говорил о аксоматике. Аксиома это НЕ теория которою сначала принимают, а потом дказывают ее истинность. НО вы по моему не читаете моих постов. Аксиома это некое начальное положение принимаемые за исходные в некоей теории. Аксиомы никогда никем не доказываються(доказанная аксиома становиться теоремой). Потому что они истинны исключительно в рамках теории. Они могут выводиться эмпирически, или из друго более глубокой теории. Также они могут быть нестинными в другой теории. Так например пятая аксиома эвклида истинна только в евклидовой геометрии, и нестина в иных(Риман, Лобачевский).Также акиомы неистиины если теория противоречива(то есть можно доказать одновременно и некое утверждение, и его отрицание). И перед кем я распинаюсь тут, в котороый раз? Перед человеком который не хочет понимать смысл употребляемых им же терминов.И при этом продолжает их употреблять несмотря на явное указание неправельности понимания термина, только лишь потому, что такое неправильное понимание очень удобно ложиться в его мировозрение.