 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Такое ощущение что Вы меня лично не взлюбили
естественно я прочитал главу 42 сразу, а потом начал читать сначала, но не все читал.
И основной вопрос у меня заключался именно в том являются ли требования предъявляемые к сделкам и договорам соответственно обязательными к договору займа? Или же договор займа это совсем отдельный такой зверь и на него не распространяется правила договоров в целом?
То есть я так понимаю есть например понятие животные, а есть например конкретный вид лиса с длинным хвостом и рыжая, но при этом она не перестает быть животным.
Я это к тому что основную проблему вижу именно в доказательстве что договор жены липовой. Я конечно напишу ходатайство о судебной экспертизе но пока не очень понимаю как по бумажке с набранным текстом на компе можно понять когда она была напечатана?
Другое дело если этот договор изначально составлен неверно, то есть что для его заключения необходимо нотариальное заверение.
По поводу юриста, я из Москвы, нанял одного юриста, но он к сожалению какой то не очень активный. искать другого на данный момент нет времени и средств отчасти поэтому и пытался сам немного разобраться
|
|
 |
|
 |
|
Уважаемый serega222!
Если человек пытается ответить на Ваши вопросы, а единственным источником информации по интересующему Вас делу являются пояснения, которые Вы же перед этим написали, то не следует утверждать, что он Вас почему-то невзлюбил. Перечитайте на всякий случай свое предыдущее сообщение (пост в терминологии форума) и найдите в нем ссылку на главу 42 или хотя бы какое-то иное упоминание одной из ее статей или их положений. Там их нет, и только поэтому я на это обстоятельство и указал. Теперь же оказывается, что Вы эту главу читали, но как по Вашим предыдущим объяснениям это можно было понять?!
Теперь по существу заданных Вами вопросов. В гражданском праве, также как и в других отраслях права есть нормы диспозитивные, т.е. такие которые Вы можете применять на практике в том объеме, в каком Вам это будет казаться целесообразным (грубо говоря - частично и с указанием одной из альтернатив, которые в ней перечислены), а есть нормы императивные, которые должны применяться без каких-либо произвольных исключений (при выполнении начальных условий гипотезы этой нормы). Так вот, к примеру норма ст.808 (п.1) о том, что договор займа следует составлять в письменной форме, если его сумма превышает размер МРОТ в 10 раз, а если займодавцем является юридическое лицо, в любом таком случае, является по существу императивной (не предусматривает выбора из двух или более альтернативных вариантов реализации) и должна соблюдаться во всех случаях, когда выполняется такая гипотеза (начальные условия).
Точно также следует понимать все требования к сделкам и договорам, имеющие характер императивных. Но Вы не совсем правильно поняли положения отдельных пунктов ст.161 ГК РФ. В пункте первом этой статьи в первом предложении устанавливается, какие сделки (договоры) должны заключаться в простой письменной форме, а ниже указано, что таких случаев 2 (два): 1) случаи заключения сделки юридических лиц между собой или с гражданами (т.е. когда хотя бы одна из сторон договора является юридическим лицом), 2) случаи когда сделка заключается физическими лицами и ее размер превышает 10 МРОТ (то же, что и в ст.808 ГК). Но в первой строке п.1 ст.161 содержится дополнительно оговорка, что эти положения не распространяются на случаи, когда в законе (законодательстве) есть прямое указание на то, что сделка должна быть нотариально удостоверена. А Вам показалось, что это правило об обязательном нотариальном удостоверении относится ко всех сделках на сумму 10 свыше МРОТ.
Причем про случаи, когда требуется нотариальное удостоверение сделок говорится в ГК чуть ниже - в ст.163 (п.2). Их тоже только 2 (два): 1) наличие прямого указания в законе, 2) а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон (даже если не предусмотрено в законе). Кроме того прочитайте ст.165 о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки. Насколько я помню, в главе 42 (ст.807-818) нигде не говорится о том, что договор займа между двумя физическими лицами должен быть нотариально удостоверен. Хотя достаточно очевидно, что как Вам ранее указывал NeliyZar такой вариант договора мог быть достаточно легко подготовлен и подписан задним числом. Но как показывает практика с делами черных риэлтеров (в Москве и иных городах), даже нотариальное удостоверение зачастую может страдать подобными дефектами.
Поэтому в Ваших интересах попытаться найти в ГК РФ или иных нормативных документах (почему я ранее и рекомендовал Вам попытаться получить доступ к путеводителю по судебной практике в Консультанте-Плюс или иных ИПС типа Гаранта (их в Москве у специалистов и фирм имеется порядка 100 тысяч, как минимум) случаи, в которых требование о нотариальном удостоверении подобной сделки (договора) является обязательным.
Либо ищите другие доказательства оспоримости или ничтожности договора займа между Вашей женой и тещей.
И учтите, что Вам все же тяжело будет разбираться во всей этой материи самостоятельно (надеюсь, что уже из прошедших обсуждений в теме это Вам стало понятно). А то, что два юриста из МОСКВЫ не проявили к Вам большого интереса, тоже показательно, так как они уже оценили, что это дело не очень перспективно (для них как представителей истца). А если это для них не выгодно, то и другие специалисты тоже будут браться за это дело не очень охотно.