[BeTeRIII]

Цитата: Сообщение от proks Еще один аргумент за это - если зарплата "черная" не только работодатель этим грешащий потерпит реальные убытки в виде штрафов и недоплаченных налогов, ноь ведь и работники, получившие таким образом доход должны будут доплатить разницу подоходного налога. Будьте объективны. Разве кто-нибудь захочет не только конфликтовать с руководством, но и заплатить свои кровные в какой-то далекий от каждого из них и весьма расплывчатый "БЮДЖЕТ" ?

Общая практика показывает, что в случае положительного решения Гос. труд. инспекции или решения суда, обязывающего (взыскивающего) с работодателя ФНС оказывается как-то побоку: все заканчивается хождением заявителя и (или) лежебокого пристава к работодателю (банк) за деньгами работника. Свидетелей (действущих работников) ФНС как-то и не теребит после всей этой возни с одним недовольным работником, да налоговики могут и не увидеть санкции в отношении организации даже при проведении проверок, - но это уже бухгалтерский вопрос.

Цитата: Сообщение от proks Други ! Все-таки настаиваю на своем. Ну не пойдут люди в свидетели.

Да, не хотят идти, особенно если являются действующими работниками в каком-нибудь полугосударственном учреждении или крупной организации. Однако касаемо этого случая частной конторы тем более в Москве, где да, действительно, приличненько так существуют с зарплатами в конвертах даже крупные ООО приведу случай, когда на испытательном сроке человек не получал 2-а месяца свою черную зарплату, но законтачился во время своего устройства с одним увольняющимся работником в той же должности, реально получавшего деньги и выступившего позже свидетелем. Вот оно как бывает! Поэтому ситуация ситуации - рознь, можно найти свидетелей, а можно и не найти, но все же исходить из общего правила, т.е. искать свидетелей среди работников, если нет других доказательств, все же стоит.