 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ув.
devis, скорее это следует назвать совпадением интересов, когда уткнулись в то что собственная субъективность входит в конфликт с субъективностью контрагентов. И согласование этих самых реальностей стало занимать больше времени чем изготовление самих изделий.
|
|
 |
|
 |
|
Уважаемый
ibs, чья же конкретно субъективная реальность совпадала? Вы действительно думаете, что всегда совпадают интересы рабочего и руководителя, когда они делают общее дело? Вы действительно думаете, что те, кто вводил стандарты действительно их хотели? Вы действительно думаете, что выбирая партию человек действительно желает именно этих людей допустить к власти? Разве что иногда это так, а в реальности идет жестокий конфликт интересов, при этом интересов даже не данного работника (пусть и руководителя), даже не интересы конкретных собственников, так же как не интересы конкретных бюрократов (хотя они все есть, и в диких обществах они представляют серьезную угрозу достижения компромиссов, т.е. компромиссы там практически отсутствуют).
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А что эталоны метра или килограмма исчезают со смертью каждого субъекта на манер детонаторов из "жука в муравейнике"?
|
|
 |
|
 |
|
Ну тогда и люди не умирают, ведь после их смерти же остается что-то от них, правильно? А это значит, что душа бессмертна, правильно? Это все игра смыслами, поскольку нет точных критериев существования предмета. И для любой попытки его сформулировать я найду множество примеров того, что вызовет когнитивный диссонанс у здесь присутствующих.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О как...
Ну а мое определение ее вас чем не устраивает в таком случае? Раз собственного у вас всё равно нет.
|
|
 |
|
 |
|
Почему же нет? Я сказал, что это все, чем мы обладаем. Нет определения всего, и это конечно серьезный минус, но определение всего, как и бесконечности (и прочих абстрактностей), это скорее опять жонглирование смыслами.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но тем не менее даете определение:
|
|
 |
|
 |
|
Любовь и реальность (а точнее даже часть определения реальности) это разные вещи. Загляните в словарь, это не сложно, чтоб в этом убедится (я могу и ссылку кинуть, но лучше сами, так не будет обвинений в том что мол ссылки "левые").
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шутите? (с) Когда мы с вами здесь переписываемся вы вообще информации не получаете?
|
|
 |
|
 |
|
Получаю, конечно. Даже получаю когда не переписываемся. Вопрос только сколько и в каком виде, и не более того.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т.е. учителя в школе, например, вам представления в лицах устраивали вместо обычного рассказа???
|
|
 |
|
 |
|
Вы будете смеяться, но таки да! А зачем Вы думаете, нужны учителя? Информация есть и в книжках, если что компьютер может и прочитать (люди есть разные, некоторые на слух лучше воспринимают, например). Конечно для Вас это не является шоу, но по сравнению с компьютерным вариантом обучения (где можно обеспечить чистый и непрерывный поток информации) это таки шоу. Будете спорить?