 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ув. devis, так значит всё же невозможность пройти сквозь стену проистекает из других причин, а не общественного договора?
|
|
 |
|
 |
|
Да. Общественных договор лишь определяет, что считать некой особой реальностью (объективной) из всей субъективной реальности людей. Он не создает никакой реальности, скорее он ограничивает субъективную реальность наиболее вероятными исходами наблюдений.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Какие именно места в приведенных ссылках вы трактуете как общественный договор?
|
|
|
|
|
|
|
Не места, а сами ссылки, это типичный договор что считать чем (в субъективной реальности) каждому.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А ваша гипотетическая (для меня) способность проходить стены это последние достижения физики? Из чего это следует?
|
|
|
|
|
|
|
Не моя а Ваша, если овладеете техникой. Я этой техникой не владею. Это следует из знаний психологии.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Помнится года три назад по "Культуре" было несколько передач о современной физике, где среди прочего приводился пример куда более эффектный, когда мозг новорожденного решает в каком из измерений ему родиться. И если отбросить пояснение что элементарная частица не мозг и наоборот, то получается прямо "торжество субъективизма".
|
|
|
|
|
|
|
Насчет измерений не в курсе, не привык обсуждать то, в чем слабо разбираюсь (а тем более я не смотрю такие передачи). Но то, что мозг состоит из элементарных частиц, на которые распространяется в полном объеме действие КМ Вы же не станете отрицать? И то, что есть вероятность отличная от нуля и для макрообъектов тоже не будете отрицать, я правильно понял? Ну а то, что в единичные случаи мы не верим, хотя они и возможны, это как раз показатель того, что над нами диктат коллективного договора (который и рассказывает нам, что возможно а что нет).
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я не даром спрашивал вас про расчет вероятности.
|
|
|
|
|
|
|
И что из этого? Это не делает событие невозможным, как Вы тут пытаетесь представить. Оно делает его лишь маловероятным. А если возможно исключение из правил, то почему Вы так настаиваете на именно невозможности таких событий? Не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Иначе зачем бы вам поминать по поводу прохождения сквозь стены человека (макрообъекта) функцию, физический смысл которой вероятность обнаружить элементарную частицу в конкретной точке пространства?
Вы уж меня простите, но создается впечатление, что физику вы сколь-нибудь планомерно и последовательно не изучали... Иначе откуда такая каша в представлениях о свойствах объектов микро- и макро- мира.
|
|
|
|
|
|
|
Волновая функция присуща объектам и макромира, только несколько другая:
http://www.nkj.ru/archive/articles/7337/ Если Вы планомерно и последовательно изучали физику, как пытаетесь это представить, то без труда поймете намек. А если нет, то всегда можете попросить разъяснений. И так, Вы со мной согласны, что Ваше утверждение ошибочно, или требуете разъяснений?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Можно подать вам совет?
|
|
|
|
|
|
|
Нельзя, если Вы меня спрашиваете (это риторический ответ). Но вопрос был риторическим, поэтому о моем мнении спросили просто для приличия, ну вроде бы как помнят, что у меня есть еще мнение...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поинтересуйтесь применением дифференциальных уравнений высших порядков в кинематике. Там открываются такие перспективы.
|
|
|
|
|
|
|
Нелинейное уравнение имеет несколько решений (ответов). И если Вы используете в качестве переменных время, массу или еще что-то в таком духе, то и может быть решения с отрицательным или мнимым результатом. Это возможные решения для невозможных объектов. Что тут удивительного? Вот если бы Вы обладали такими объектами, то это другой разговор. Впрочем, как мне понятно Ваше удивление, ведь математика никогда не ошибается (по мнению большинства), и если написана отрицательная масса, и уравнение решено правильно, то значит и существует отрицательная масса.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кстати, ув. devis, есть мой пост, в котором я, в разговоре с ув. HypnoToad, в очередной раз, описывая различия между субъективной и объективной реальностью, предложил метод проверки правильности предложенных выводов. Они, непосредственно связаны и с Вашим "договором", можете попробовать реализовать этот опыт
|
|
|
|
|
|
|
Обязательно реализую, если настаиваете. Я просто владею техникой управления снами, и сегодня воспроизведу этот опыт строго по описанию (во сне). Наконец я узнаю, что такое объективная реальность!